результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2019 года) и в срок до 01.08.2019 разместить указанные сведения на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/). При этом по состоянию на 02.08.2019 обществом на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/) не были размещены изменения в проектную декларацию по объекту (жилой дом) в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2019 года). Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно–телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение
долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной данным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве адреса сайта означенной системы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлен адрес сайта № р8://наш.дом.рф/. В силу пункта 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик , привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию о проектной декларации. Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в
с указанием, что зайдя на него, истец зафиксирует за собой привлеченного им потенциального покупателя (ФИО2), а также заключит договор возмездного оказания услуг с ответчиком. Осуществив вход на сайт в разделе «договоры» (по адресу https://msk.nmarket.pro/Booking/BrokerContract/1588S8) Предприниматель обнаружил договор оказания услуг от 31.01.2022 № 3215-У/2012; в разделе «брони» данного сайта был указан ФИО2; Согласно пункту 2.1 договора на оказание услуг Предприниматель (исполнитель) по поручению и от имени Общества (заказчика) обязался оказывать услуги по привлечению покупателей с целью заключения ими контрактов с принципалом, а заказчик в свою очередь обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере и на условиях. В соответствии с пунктом 1.4 договора принципал – застройщик , либо иной держатель имущественных прав на объекты (правообладатель), либо лицо в рамках заключенного с застройщиком или правообладателем агентского договора, договора оказания услуг, иного договора, осуществляющее реализацию объектов; Впоследствии был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 09.03.2022 № ДКП/ММ31н-01-01-413/1. По утверждению истца, привлечение ФИО2 в качестве покупателя
и юридических лиц» следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Под распространением информации следует понимать, в том числе размещение таких сведений на сайте в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3). Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу № А40-139708/13, признали, что часть опубликованных ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» сведений соответствует действительности, другая их часть, а именно, опубликованные сведения «Ущерб растет"; "Ущерб нанесенный застройщиком в результате уничтожения почвенного покрова на территории «Лосиного острова» на площади 7240 кв. м... составил уже 146,8 миллионов рублей», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Суды, проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых сведений, установили, что из сведений, опубликованных Министерством, «Сумма ущерба,
по ул. Краснодонской г.о. Самара (далее – МКД); о признании недействительными результатов открытого конкурса, состоявшегося 12.03.2021, проведенного Администрацией по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД; о понуждении после вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения на официальном сайте информации об отмене результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция по Самарской области, ООО Управляющая компания «Маяк» (далее – ООО УК «Маяк»), ООО Специализированный застройщик «Первая жилищная компания» (далее – Застройщик). Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 в удовлетворении требований отказано. Определением от 13.10.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к
отменить, признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.3-2853/2021 от 25.08.2021 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей незаконным, заменить административный штраф на предупреждение. В апелляционной жалобе, не оспаривая факт нарушения, выразившегося в отсутствии ссылки на сайт наш.дом.рф, заявитель указывает, что рекламный текст содержал ссылку (сведения) о месте ознакомления с проектной декларации, а именно на сайт застройщика , ввиду чего апеллянт полагает, что суд неправильно применил норму материального права, а именно неправильно истолковал закон, нарушив положения п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ; суд поставил публикацию ссылки на сайт наш.дом.рф в зависимость от прочей информации, содержащейся на сайте, в то время, как часть 7 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» прямо требует указания места ознакомления с проектной декларацией; обязательства, налагаемые на рекламораспространителя, как на владельца площадки, где размещается реклама, были
внесено представление от 14.05.2018 № 2-25-2018 об устранении нарушений закона. Не согласившись с вынесенными представлениями, ООО «СамСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из следующего. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику (далее – официальный сайт застройщика ) (часть 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ). На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация;
не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда по эпизоду, указанному в пункте 2 оспариваемого предписания, являются ошибочными и документально не подтверждены. Указывает на то, что пункт 2 предписания является неисполнимым, поскольку у общества отсутствует сайт застройщика и в обязанности конкурсного управляющего не может быть вменено создание и обслуживание сайта застройщика, поскольку должник (общество) деятельность не осуществляет, в отношении его, кредиторов и иных заинтересованных лиц наступили правовые последствия, указанные в статьях 126, 201.3 – 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также полагает, что департаментом при проведении проверки допущено грубое нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 3.1 Закона о долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику (далее – официальный сайт застройщика ). Согласно части 2 указанной статьи дела, на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного
состоянию на 20 февраля 2018 года в нарушение части 1 статьи 3.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в редакции данного Закона, действующей по 30 июня 2018 года, у ООО «Титан» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отсутствует сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат ООО «Титан» (официальный сайт застройщика ). Информация о деятельности застройщика размещена на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: www.76m2.ru. Однако, на данном сайте размещена информация не о самом застройщике, а о нескольких объектах застройки <адрес> осуществляемой ООО «Титан». Кроме того, на указанном сайте размещается информация о деятельности и других застройщиков. На указанном сайте застройщиком не размещено разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении строения № 44, которое по данным сайта сдано. Не размещено также ни одного аудиторского заключения
об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области, а также в связи с поступлением значительного числа обращений граждан по вопросу нарушений законодательства в сфере долевого строительства при возведении ООО «Донквартстрбй» многоквартирного дома на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка. Проведенной проверкой, установлено, что ООО «Донквартстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Проведенным мониторингом сети «Интернет» установлено, что официальный сайт застройщика ООО «Донквартстрой» отсутствует, требования изложенные в ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом левом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не исполнены. Несоблюдением ООО «Донквартстрой» вышеизложенных требований федерального законодательства нарушаются либо могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся или могущих стать участниками долевого строительства, осуществляемого ООО «Донквартстрой». На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исполнить обязанность,
об обязании ЖСК «Виктория» разместить на официальном сайте в сети «Интернет» www.nkvd23.ru. Аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016г. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов выявлены нарушения в деятельности жилищно-строительного кооператива «Виктория» (далее - ЖСК «Виктория», застройщик). Проверкой установлено, что ЖСК «Виктория на основании разрешения на строительство № является застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>, официальный сайт застройщика в сети «Интернет» - www.nkvd23.ru. Проведенной в июне 2017 года прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение указанных выше норма законодательства ЖСК «Виктория» на официальном сайте застройщика не разместил аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016г. По данному факту в адрес председателя правления ЖСК «Виктория» прокуратурой района 15.06.2017г. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в указанной сфере правоотношений, по результатам рассмотрения которого требования прокурора признаны обоснованными, виновное
в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Динская строительная компания - 1» об обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Динская строительная компания - 1» об обязании совершить действия. В обоснование заявления указано, что при проведении проверки прокуратурой <адрес> установлено, что ООО «ДСК-1» на основании разрешения на строительство № <данные изъяты> является застройщиком многоквартирного жилого дома в мкр. Спортивном, поз. 8, <адрес>, - официальный сайт застройщика в сети «Интернет» - www.<данные изъяты>. В нарушение ч. 1 ст. 3.1 и п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ФИО1 Федерации» ООО «ДСК-1» на официальном сайте застройщика не разместило аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, то есть за 2016 год. Просит обязать ООО «ДСК-1» разместить на
