материалы дела доказательства и установив, что договоры на аренду принадлежащего налогоплательщику имущества содержат условия о сроках, возможности пролонгации при отсутствии отказа от договоров, санкциях за их ненадлежащее исполнение, учтены возможные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, пришли к выводу, что ФИО1 в названном периоде осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче помещений в аренду, которая носила длительный и систематический характер. Впоследствии ФИО1 зарегистрировавшись с 2013 года в качестве индивидуального предпринимателя, заявил такие виды предпринимательской деятельности как сдача внаем собственного жилого и нежилого помещения. Определив вид деятельности налогоплательщика, суды, руководствуясь положениями статей 143, 153, 167 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания налога на добавленную стоимость, определив его размер расчетным способом с выделением сумм налога из указанной
отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» в редакции Закона Республики Бурятия от 08.10.2012 № 2974-IV «О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в настоящем случае максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода за 2015 год по виду деятельности « сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» для предпринимателя не мог превышать величины 10 000 000 рублей, увеличенной на коэффициент-дефлятор, установленный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.10.2014 № 685 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» в размере 1,147. При таких обстоятельствах, суд признал установление налоговым органом в выданном патенте потенциально возможного к получению годового дохода в сумме 17 205 000 рублей и исчислении налога в завышенном размере 1 302 300 рублей незаконным и удовлетворил заявленные
удовлетворения. Полагая, что спорное решение инспекции нарушает его законные права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. Суды, удовлетворяя требования общества, указали, что спорный земельный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на нем имуществом, которое предназначено для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности. Основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности (код ОКВЭД 75.22); дополнительные виды деятельности - аренда оборудования, аренда автотранспорта, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Обществу, образованному в результате реорганизации государственного унитарного предприятия, вместе со спорным земельным участком передано соответствующее имущество для осуществления аналогичной производственной деятельности в форме акционерного общества. Спорный земельный участок не был отражен в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, так как фактически относится к ограниченным в обороте, поскольку используется для обеспечения нужд обороны,
статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Судом указано на то, что сделка совершена обществом «Авест» (арендодатель) в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, связной со сдачей внаем собственного нежилого помещения и ее заключение не преследовало цели отчуждения предмета аренды, что исключает признание ее крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью и не требует соблюдения порядка одобрения. Также суд сослался на то, что общество «ГазМаркет» (арендатор) не может быть признано недобросовестным, поскольку, не имея доступ к корпоративным документам арендодателя, основываясь лишь на официальной информации, размещенной в ЕГРЮЛ, на дату подписания договора аренды, не могло знать о смене исполнительного органа в обществе «Авест». Судом
приложения № 2 к данному постановлению, коэффициент К1 для земельных участков с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения торговых объектов, расположенных в капитальных зданиях, составляет 0,18, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов спортивного назначения, на которых в течение прошедшего года проводились соревнования по игровым видам спорта городского, краевого или республиканского масштаба, финансируемые за счет соответствующих бюджетов – 0,005. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, одним из видов деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Такой вид деятельности не позволяет точно установить фактический характер использования здания на участке. Дополнительными видами деятельности ответчика являются розничная торговля одеждой, спортивными товарами, обувью и изделиями из кожи. Нормативные акты органа местного самоуправления, которыми утверждались значения коэффициентов К1 и к2, не содержат такого вида деятельности, как сдача внаем собственного недвижимого имущества. Ответчик не использует самостоятельно здание в целях эксплуатации его по спортивно-оздоровительному назначению. При данном обстоятельстве размер платы должен определяться под
оборудования; деятельность промышленного железнодорожного транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; подготовка строительного участка; транспортная обработка грузов и хранение; предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство бетонных и железобетонных работ; производство отделочных работ; оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием; розничная торговля вне магазинов; деятельность железнодорожного транспорта; транспортная обработка грузов; транспортная обработка прочих грузов; розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки; хранение и складирование; прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта; производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов; хранение и складирование прочих грузов; сдача внаем собственного недвижимого имущества; обработка металлических отходов и лома; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств; оптовая торговля отходами и ломом. С общества в пользу организации взыскано 100 000
субсидия за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат, связанных с внедрением энергосберегающих технологий и устройств. Между Администрацией и ИП Х. ИНН заключен договор «О предоставлении субсидии» от с целевым назначением - компенсация части затрат, связанных с внедрением энергосберегающих технологий и устройств. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно предоставленной на конкурсный отбор выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от основным видом экономической деятельности у ИП Х. является сдача внаем собственного нежилого помещения (). Однако, Перечень видов деятельности, являющихся приоритетными для города Ленинска-Кузнецкого, не включает такой вид деятельности как сдача внаем собственного нежилого помещения. (п.1.4 Положения о расходовании средств бюджета города Ленинска-Кузнецкого на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.) Таким образом, Администрация не вправе была расходовать средства в виде субсидии, предназначенные для государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, на цели, не предусмотренные назначением их получения. В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Положения о
образом лишь частично, а все остальное было пущено на массовую скупку недвижимости во <данные изъяты>? ...За всем этими сомнительными схемами стоит семья авторитетных предпринимателей: отец и сын С-ны - ФИО11 и ФИО12.. .»; - утверждение о том, что истец никогда не имел отношения к металлургическому производству: «...отец и сын С-ны - ФИО13 и ФИО14, никогда не имевшие отношения к металлургическому производству...»; - утверждение о том, что основным видом деятельности компаний истца являются строительство и сдача внаем коммерческой и жилой недвижимости: «...Основной вид деятельности их компаний — строительство и сдача внаем коммерческой и жилой недвижимости»; - утверждение об осуществлении истцом строительства жилого комплекса <данные изъяты> в <адрес> и о скупке им «по дешевке» объектов недвижимости во <адрес>: «Вот и сейчас в <адрес> С-ны строят жилой комплекс <адрес>, а во <адрес> (как было сказано выше) скупают по дешевке объекты недвижимости»; - утверждение о том, что «...на якобы открытое высокотехнологическое металлургическое производство почему-то
необходимая для использования доли, принадлежащей ИП ФИО4, составляет <данные изъяты> Кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 2 783 330 руб. 29 коп. Стоимость земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО4, составляет 116 899 руб. 87 коп. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 63 дня. Ставка арендной платы – 3% (административные и офисные здания); Коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (К)1 – 0,432 ( Сдача внаем недвижимого имущества). Коэффициент учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе (К2) – 4,3 (Центральный район). Коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) – 1 (без льгот). Сумма долга ответчика за указанный период, составляет: 1 121 руб. 37 коп. (116 899 руб. 87 коп. х 3% х 0,432 х 4,3 х 1 / 366 х 63 дня). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 153 дня. Ставка арендной платы – 3% (административные и офисные здания); коэффициент
строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, поскольку разрешенный вид использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН- для совместной эксплуатации нежилых зданий (АБК, производственный корпус, лит. Л-ЛЗ; профилакторий для машин, лит.М; производственный корпус лит.В, В1; электроцех - аккумуляторный вулканизаторный, лит.Б). 6 КУИЗО г.Челябинска при расчете размера неосновательного обогащения применена следующая формула: (кадастровая стоимость земельного участка) х 3% (ставка арендной платы) х 0,432 (коэффициент К1, учитывающий вид деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке - сдача внаем недвижимого имущества) х 3,75 (К2, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе) х 1 (КЗ, учитывающий категорию арендатора). Значение коэффициента К1, учитывающего вид деятельности арендатора, осуществляемого на арендованном земельном участке, подлежит применению в соответствии с Решением Челябинской городской Думы № 32/7 от 24 июня 2008 года «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска»(в редакции Решения Челябинской городской Думы № 47/53 от 24 декабря 2013 года). Согласно приложению № 1 к вышеуказанному
