которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. (п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично , а равно других сделок, указанных в законе.
что Федеральным законом предусмотрена обязанность общества ознакомить с документами, указанными в п.1 ст.89 Закона, непосредственно акционера, несостоятельны. В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. По общему смыслу и содержанию Гражданского кодекса РФ доверенность может быть выдана на совершение представителем от имени представляемого сделок, а также на любое представительство интересов. Пункт 4 ст. 182 ГК РФ запрещает представителю совершать сделки, которые по своему характеру могут быть совершены только лично , а равно другие сделки, указанные в законе. Следовательно, действующее законодательство предусматривает запрет на представительство интересов перед третьими лицами только в отношении сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок, указанных в законе. Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Реализация прав представляемого не является сделкой, которая устанавливает,
полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В данном случае отсутствовала какая либо обстановка для пролонгации нотариальной доверенности, поскольку пунктом 4 статьи 182 ГК РФ прямо определено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично , а равно других сделок, указанных в законе. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО6 только с 20.12.2016 имеет право действовать от имени ООО «Вита» без доверенности. Из документов, представленных ООО «Вита» не следует, что с ФИО6 заключался какой либо гражданско-правовой договор, отсутствует приказ о назначении его на какую-либо должность, из штатного расписания ООО «Вита» должность коммерческого директора не усматривается, только должности исполнительного, генерального и финансового директоров. Справок 2-НДФЛ в отношении ФИО6
по представлению интересов организации, а не функцией по управлению правами на коллективной основе, которая может принадлежать только организациям, осуществляющим коллективное управление авторскими и смежными правами. При этом если предположить, что у организации отсутствует право на передачу части своих полномочий на основании доверенности, в таком случае необходимо констатировать, что представительство от имени каких-либо организаций, осуществляющих публичные функции, невозможно. На основании пункта 4 статьи 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично , а равно других сделок, указанных в законе. Предприниматель, указывая на то, что сделки по заключенным с ним лицензионным договорам не могли быть совершены организацией от имени представителя, не ссылается, на основании каких норм права либо иного ограничения совершение таких сделок через представителя не допускается. При этом, вопреки доводам общества, ни ГК РФ, ни устав организации таких ограничений не содержат. Суд также отмечает, что в силу пункта 3 статьи 166
это указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Они могут быть переданы вместе с переходом права собственности на долю в обществе иному лицу, однако до этого момента не могут быть отчуждены или ограничены. При этом, согласно части 4 статьи 182 ГК РФ, не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично . Таким образом, участник общества не может быть лишен своего права на получение информации о деятельности общества до тех пор, пока он является его участником, и не может быть ограничен в осуществлении этого права. В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в
индивидуальные предприниматели или коммерческие организации с использованием государственной аккредитации РАО, круглой печати РАО и реквизитов РАО получают часть авторского вознаграждения, вводя в заблуждение многочисленных пользователей музыкальных произведений на территориях 83 субъектов Российской Федерации, которые полагают, что заключают лицензионные договоры с руководителями филиалов РАО, осуществляющих функции РАО вне места нахождения РАО в г. Москва. Fрбитражный суд не применил п. 4 ст. 182 ГК РФ, согласно которого: «Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично , а равно других сделок, указанных в законе». Кроме того, суд не дал оценки и Выписке из ЕГРИП, представленной ООО «Нокс Промоушн» для подтверждения довода, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) не вправе вместо РАО выполнять уставные функции РАО и не вправе использовать государственную аккредитацию РАО при ведении предпринимательской деятельности. Поскольку в ходе рассмотрения дела №А60-62138/2021 в порядке упрощенного производства был принят встречный иск ООО «Нокс Промоушн», который
адвокатской деятельности) - определяет правовую природу соглашения между адвокатом и доверителем, устанавливая, что оно является гражданско-правовым договором. Это означает, что участники соглашения свободны в решении вопросов: заключать ли договор вообще, а если заключать, то на каких условиях. Соглашение основывается на взаимной заинтересованности сторон. Стороны свободны в выборе партнера по соглашению, кроме случаев, оговоренных законом. К таким ограничениям относятся: наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности; сделки которые по своему характеру могут быть совершены только лично (ст. 182 ГК РФ); совершение сделки от имени доверителя адвокатом в отношении самого себя, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (ст. 182 ГК РФ); приостановление статуса адвоката (ст. 16 Закона об адвокатской деятельности). прекращение действия партнерского договора и другие случаи, предусмотренные ст. 23 Закона об адвокатской деятельности. Закон предусматривает для данного договора простую письменную форму. Согласно ст. 434 ГК РФ, это может быть один документ,
предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42), проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43). Пунктом 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично , а равно других сделок, указанных в законе. Исходя из приведенных федеральных норм отдельные действия ввиду их тесной связи с личностью, в силу указаний закона или характера совершаемых действий не могут быть совершены никем иным, кроме правообладателя (например, нельзя составить завещание через представителя, заключать брачные договоры, трудовые договоры, совершать действия, связанные с личностью - регистрация брака, усыновлением ребенка и т.п.). При этом Федеральный закон от <Дата обезличена> № 210-ФЗ "Об
ей не принадлежит. Решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, поскольку подпись в протоколе выполнена не ФИО8, что нарушает права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 были выданы доверенности ФИО5, ФИО4 на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично (п. 4 ст. 182 ГК РФ). Избираться в совет дома по доверенности от собственника нельзя, такое решение является ничтожным на основании п. 3 ст. 181. 5 ГК РФ. Истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным. В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области. В судебном заседании помощник прокурора
положения главы 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах». Судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены полномочия представителя на совершение действий неимущественного характера вместо представляемого лица. Кроме того, судом нарушены положения ст. 182 ГК РФ, согласно которой «представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично ». В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 при совершении исполнительных действий по вселению в жилое помещение представителя взыскателя ФИО4 были нарушены права одного из собственников квартиры – ФИО1 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ФИО6, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно п.п.1-3 ст. 441
