Сделки подлежащие государственной регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении). По мнению заявителя, нормы статей 164, 452, 609, 651 Гражданского кодекса не содержат разграничения дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, на дополнительные соглашения, которые влекут возникновение или прекращение ограничений (обременений) объекта недвижимости, и на дополнительные соглашения, которые не влекут возникновение или прекращение ограничений (обременений), а изменяют некоторые условия данных ограничений (обременений) объекта недвижимости. Действующая редакция подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса не разделяет сделки, подлежащие государственной регистрации , за государственную регистрацию которых уплачивается организациями государственная пошлина в размере 22 000 рублей, на сделки, заключение которых порождает возникновение или прекращаются ограничения (обременения), и на сделки, при заключении которых не возникают или не прекращаются ограничения (обременения), а изменяются некоторые условия данных ограничений (обременений) объекта недвижимости. Таким образом, ни положения Гражданского кодекса, ни положения Налогового кодекса не содержат положений о разграничении дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации. При проведении правой экспертизы государственный регистратор также

по заявлению соответствующей стороны. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации . Суды, согласившись с выводом о необходимости государственной регистрации прав, которая может возникнуть в случае удовлетворения заявленных требований, тем не менее, пришли к заключению о том, что само по себе данное обстоятельство не устанавливает необходимость рассмотрения дела по месту нахождения имущества, поскольку предметом спора являются обязательственные права, а не вещные права и спор не является спором о праве. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия. Суды не установили обстоятельства,

не требуется государственной регистрации сделки в отношении объекта недвижимости, внесение в Единый государственный реестр недвижимости новой записи о сделке (государственной регистрации соглашения) не осуществляется, суды заключили, что положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ применены управлением Росреестра необоснованно. Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Отменяя вышеназванные судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, Судебная коллегия исходила из того, что поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом № 218-ФЗ, то за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, то есть для организаций – 22 000 руб. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что управление Росреестра обоснованно возвратило заявление без рассмотрения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины в размере 22 000 руб. Установив нарушение судами норм материального и процессуального

правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком. Кроме того, в части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13). При таких обстоятельствах государственный регистратор, отказывая в регистрации договора аренды земельного участка по мотиву отсутствия нуждаемости и статуса малоимущего у административного истца при наличии действующих и не признанных в установленном законом порядке незаконными постановления администрации Щепкинского сельского поселения от 20 сентября 2017 года № 471 о признании ФИО1 малоимущим, нуждающимся в жилом помещении и договора аренды

вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». Суд исходил из существа заявленных обществом требований, которые сводятся к обжалованию действий Управления Росреестра по Санкт- Петербургу по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в городе Санкт-Петербурге. Спор связан с вопросом о праве на недвижимое имущество, его разрешение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации . Следовательно, территориальная подсудность требований общества определяется исходя из местоположения недвижимого имущества. Ранее общество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением аналогичного содержания. Определением суда от 28.11.2018 по делу № А40-277896/2018, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, заявление общества возвращено. В настоящем заявлении обществом из числа ранее заявлявшихся исключены требования о признании незаконными регистрационных действий, совершенных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, что, вместе с тем, не изменило существа иска и направлено на искусственное

позывной сигнал УЦЩУ, идентификационный номер (<***>) 8729420, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 08.04.2011 под № 153, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения постановления; сделки по договорам о совместной деятельности с иными компаниями; сделки по внесению судна в качестве вклада в уставный капитал, а также совершать иные сделки, подлежащие государственной регистрации . Запретить администрации порта Советская Гавань (капитану порта) регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение рыболовного судна «Талер» (прежние названия - «Нуклон»), позывной сигнал УЦЩУ, идентификационный номер (<***>) 8729420, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 08.04.2011 под № 153, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения постановления; сделки по

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2012 по делу № А58- 576/2012 установлено, что сделка по заключению с ФИО1 договора купли-продажи от 24.11.2010 от имени ГСПК «Якорь» была совершены ФИО4 лицом, не имеющим полномочий действовать от имени ГСПК «Якорь». Также указанным решением установлено, что договор купли-продажи от 24.11.2010 года подписанный между сторонами является незаключенным. Кроме того, этот договор считается незаключенным и потому, что согласно статьям 8, 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, подлежащие государственной регистрации , считаются заключенными с момента государственной регистрации, договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, между тем, договор не прошел государственную регистрацию. В качестве оплаты истец представил расписку от 24.11.2010, в которой указано, что ГСПК «Якорь» в лице председателя ФИО4 получил 9 000 000 руб. от ФИО1 за продажу гаража с земельным участком по адресу: <...>. При этом, в расписке не имеется ссылка на то, что денежные средства переданы для ГСПК «Якорь», не содержится ссылка

позывной сигнал УЦЬГ, идентификационный номер (<***>) 8721870, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 22.03.2011 под № 110, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения постановления; сделки по договорам о совместной деятельности с иными компаниями; сделки по внесению судна в качестве вклада в уставный капитал, а также совершать иные сделки, подлежащие государственной регистрации . Запретить администрации порта Советская Гавань (капитану порта) регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение рыболовного судна «Шкипер» (прежние названия - «Басаргин» и «Морнинг Стар-1»), позывной сигнал УЦЬГ, идентификационный номер (<***>) 8721870, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 22.03.2011 под № 110, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения

позывной сигнал УЦЩУ, идентификационный номер (<***>) 8729420, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 08.04.2011 под № 153, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения постановления; сделки по договорам о совместной деятельности с иными компаниями; сделки по внесению судна в качестве вклада в уставный капитал, а также совершать иные сделки, подлежащие государственной регистрации ; запрета администрации порта Советская Гавань (капитану порта) регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение рыболовного судна «Талер» (прежнее название - «Нуклон»), позывной сигнал УЦЩУ, идентификационный номер (<***>) 8729420, зарегистрированного в Государственном судовом реестре морского порта Советская Гавань 08.04.2011 под № 153, в том числе: сделки купли-продажи, дарения, мены рыболовного судна; сделки по сдаче судна в аренду с экипажем (тайм-чартер), без экипажа (бербоут -чартер); залог судна, кроме существующего на момент вынесения постановления; сделки по

договор аренды земельного участка (№2372 от 14 июня 2000г.) сроком на 10 лет. В п. 2.1. стороны определили, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный договор, как того требует договор и п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, так и не прошел процедуру государственной регистрации, т.е. считается незаключенным. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет недействительность такого договора. Сделки, подлежащие государственной регистрации , но не прошедшие таковую являются ничтожными в силу закона - ст. 165 Гражданского кодекса РФ. Истец прикладывает к исковому заявлению дополнительные соглашения к указанному договору, по которым у ответчика образовалась пеня за просрочку обязательства, данные дополнительные соглашения подписаны в одностороннем порядке, подпись генерального директора ОАО «Агропромстрой» на данных соглашениях отсутствует. В п. 9.1. данного договора, указано, что изменения, дополнения и поправки к настоящему договору аренды будут действовать только тогда, когда они сделаны

в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Судом установлено, что спорный жилой дом сборно-щитовой конструкции, выделенный ответчику истцом как своему сотруднику для проживания со своими членами семьи, состоит на балансе истца с 1970 года. Спорное жилье было выделено ответчику как ведомственное до принятия указанных выше норм Закона. Для перерегистрации своего права собственности на спорное жилье истцом в отношении спорного жилья не были совершены, какие либо сделки, подлежащие государственной регистрации сделок с нею. По этому, суд не может признать обоснованными и доводы прокурора о том, что истец в данном споре является не надлежащим истцом; согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26,29.30 ЖК РФ и ст. 131,164 и 228 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р

была. Управлением Росреестра по Челябинской области, на основании представленных сторонами договора купли-продажи документов 06.12.2001 года произведена регистрация права собственности истца на спорную квартиру с ограничением права (обременением) (л.д. 14). Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору произведена не была, 05.12.2001 года Управлением Росреестра по Челябинской в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона об ипотеке было зарегистрировано также обременение в отношении данного жилого помещения в виде «иные сделки, подлежащие государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ (сделка)» в пользу ответчиков. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, регистрационного дела в отношении названного жилого помещения следует, что в пользу продавцов было установлено обременение до полной оплаты покупателем стоимости квартиры. Материалами дела подтверждается, что истцом произведена полная оплата по договору купли-продажи спорной квартиры. В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество

обоснованным. В отношении гражданина РФ ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов на период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-оборот Том 1). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него и других лиц. Запрещено совершать без согласия финансового управляющего сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно как движимого, так и недвижимого имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности. Запрещено совершать без согласия финансового управляющего любые сделки, подлежащие государственной регистрации , связанные с отчуждением или без отчуждения имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности. Наложен арест на денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, принадлежащих должнику (л.д. 204-оборот Том 1). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2019 гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202, Т.1). 26.07.2019 г. определением Арбитражного суда Смоленской области об отмене обеспечительных мер было удовлетворено ходатайство финансового