Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не используется ни как земли сельскохозяйственного назначения в целом, ни как сельскохозяйственные угодья , в частности; по состоянию на 23.01.2012 участок относился к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:1370 «земли промышленности» были аннулированы и исключены из ГКН, а на учет впоследствии был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:4055, но уже с категорией «земли сельскохозяйственного назначения»; границы земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055 идентичны границам аннулированного участка
Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 16.06.2011 № 621/4 и дополнительного соглашения от 15.12.2017 к нему, суд установил, что сельскохозяйственные угодья , используемые хозяйством, относятся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений, в связи с чем, руководствуясь статьей 330, пунктами 1, 2 статьи 424, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», признал, что
проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем») арендуемый земельный участок ( № <...> с кадастровым номером <...>) не включает пахотных земель, на нем находятся лес, сад и пастбище. По утверждению заявителя, то обстоятельство, что на части земельного участка площадью 5 га почвенный покров представлен дерниной, заросшей травянистыми растениями, и произрастает древесно-кустарниковая растительность, не является нарушением, так как на арендуемом земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность по разведению сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, коз), исходя из потребностей которой, сельскохозяйственные угодья используются для выпаса скота, сенокошения, производства кормов, размещения сооружений для содержания и разведения сельскохозяйственных животных и кормов. Приведенный довод не опровергает вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Зборовского П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Вопреки приведенному в жалобе утверждению, Зборовскому П.М. не вменяется совершение действий, связанных с неправильной обработкой пахотных земель и их
первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходил из того, что судами нижестоящих инстанций установлен факт передачи обществу земельного участка, состоящего из 36 контуров, для ведения сельскохозяйственного производства по договору аренды от 11.02.2010 на срок по 03.07.2014. Спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и включает в себя сельскохозяйственные угодья , в том числе пашни, сенокосы, пастбища и прочие, с целью эксплуатации модульного молочного комплекса спорный земельный участок не формировался. В границах земельного участка находится сооружение – осушительная система, не принадлежащее ответчику (закреплена собственником (Хабаровский край) на праве оперативного управления за КГКУ «Краевой имущественный комплекс»). Уведомлением от 18.11.2019 Министерство заявило об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на прежних условиях на неопределенный срок. При таких установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции обосновано
по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия у арендатора права аренды на вновь выделенные земельные участки из участка земель сельскохозяйственного назначения ( сельскохозяйственные угодья ), предоставленного предприятию по договору долгосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возражениях участниками общей долевой собственности передачи в аренду первоначально образованного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29, а также обязанности регистрирующего органа самостоятельно вносить спорные сведения. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301 по делу № А65-21616/2014. С учетом предмета
расположенного в границах бывшего СПК «Тверской», участок 1, секция 6, контур 75 (далее – участок). Заявитель также просил возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что участок представляет собой сельскохозяйственные угодья и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для садоводства» на основании постановления администрации от 22.05.2017 № 52 произведено с нарушением норм действующего законодательства. Поскольку данный ненормативный правовой акт не соответствует закону, он правомерно отменен постановлением администрации от 22.12.2020 № 88. Апелляционный суд отклонил довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на материалы графического учета и экспликации земель внутрихозяйственного
права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"). В соответствии со ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья , земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности (ч.2 ст.77
Саратовской области от 22.05.2022 Куприянова Оксана Григорьевна (далее – должник, Куприянова О.Г.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Титова Юлия Александровна. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Титовой Ю.А. об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому заявитель просил: 1) исключить из конкурсной массы Куприяновой О.Г. земельный участок с кадастровым номером 64:05:150402:32, площадью 407000 +/- 558 кв. м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья (сенокосы), расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Балаковский, в границах Маянгского МО, общая долевая собственность, доля в праве 2/22. Основание государственной регистрации — свидетельство о праве на наследство по закону, № 64-46-н/64-2020-2-729, выдано 17.09.2020; 2) исключить из конкурсной массы Куприяновой О.Г. земельный участок с кадастровым номером 64:05:150904:22, площадью 2052000 +/- 1414 кв. м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья (пашня), расположенный по адресу: Саратовская обл., р-н Балаковский, Маянгское МО общая долевая собственность, доля в праве
за границами населенного пункта п. Элита МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, на которые действие градостроительного регламента Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, не распространяется. Согласно письму администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 17.10.2019 № 1031 земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 расположены за чертой населенного пункта в территориальной зоне « сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения», которая не имеет описания в Правилах земльпользования и застройки МО Элитовский сельсовет. Полагая, что отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 30.01.2019 № 793 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Решением Красноярского краевого суда по делу №3а-336/2020 от 18.08.2020, вступившим в законную силу, установлено, что Решение Емельяновского совета депутатов №30-179Р от
до 3,4 м, длина 6,3 м, глубина 0,5 м; 54?40"31,5" Северной широты 158?27"28,4" Восточной долготы - размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина от 1,7 м до 6,9 м, длина 11,5 м, глубина 1 м; 54?40"32,3" Северной широты 158?27"28,6" Восточной долготы - размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина 13,1 м, длина 13,6 м, глубина 1 м. На земельном участке с кадастровым номером 41:05:0000000:39 на полях ОПХ «Октябрьское»: - №29 (53?03"20,7" Северной широты 158?16"07,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья , площадью 78 га – не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, зарастают древесной растительностью (ива различных видов, ольха, береза каменная) и сорной растительностью (одуванчик, гречиха, Вейриха, пырей); - №34 (53?02"52,1" Северной широты 158?13"51,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья, площадью 33,7 га - не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, зарастают древесной растительностью, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, культурных растений не произрастает; - №38 (53?02"21,9" Северной широты 158?12"32,3" Восточной долготы)
3,4 м, длина 6,3 м, глубина 0,5 м; 54?40"31,5" Северной широты 158?27"28,4" Восточной долготы - размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина от 1,7 м до 6,9 м, длина 11,5 м, глубина 1 м; 54?40"32,3" Северной широты 158?27"28,6" Восточной долгот - размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина 13,1 м, длина 13,6 м, глубина 1 м. 2) На земельном участке с кадастровым номером 41:05:0000000:39 на полях ОПХ «Октябрьское»: - №29 (53?03"20,7" Северной широты 158?16"07,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья , площадью 78 га – не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, зарастают древесной растительностью (ива различных видов, ольха, береза каменная) и сорной растительностью (одуванчик, гречиха, Вейриха, пырей); - №34 (53?02"52,1" Северной широты 158?13"51,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья, площадью 33,7 га - не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, зарастают древесной растительностью, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, культурных растений не произрастает; - №38 (53?02"21,9" Северной широты 158?12"32,3" Восточной долготы)
размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина от 1,7 м до 6,9 м, длина 11,5 м, глубина 1 м; 54?40"32,3" Северной широты, 158?27"28,6" Восточной долготы установлен размыв почвы (горизонтальная эрозия) – ширина 13,1 м, длина 13,6 м, глубина 1 м.; 2) в неиспользовании в сельскохозяйственном производстве сельскохозяйственных угодий с зарастанием древесной и сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0000000:39, а именно на полях ОПХ «Октябрьское»: - №29 (53?03"20,7" Северной широты, 158?16"07,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 78 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, следы поверхностной обработки почвы отсутствуют, зарастают древесной растительностью (ива различных видов, ольха, береза каменная) и сорной растительностью (одуванчик, гречиха Вейриха, пырей); - №34 (53?02"52,1" Северной широты, 158?13"51,4" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья площадью 33,7 га не используются в сельскохозяйственном производстве длительное время, отсутствуют следы поверхностной обработки почвы, культурных растений не произрастает, участок зарастает древесной растительностью; - №38 (53?02"21,9" Северной широты, 158?12"32,3" Восточной долготы) сельскохозяйственные угодья
коэффициентов для расчета арендной платы за пользование находящихся на территории <адрес> земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***) в части установления коэффициента К, применяемого при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья : пашня, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных в <данные изъяты> районе Алтайского края, и оплачивает арендную плату, расчет которой производится на основании Постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и
