Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 по делу № А50-12535/2016 по иску администрации Ординского муниципального района Пермского края (далее – истец, администрация) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании средств гранта в сумме 4 321 500 рублей, предоставленного на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Министерства финансов Пермского края, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с Положением о порядке оказания государственной поддержки на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Тюменской области, утвержденным постановлением правительства Тюменской области от 30.12.2015 № 638-п (далее – Положение № 638-п), между департаментом и предпринимателем заключен договор от 03.11.2017 № 34/001-17 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее – договор), по которому предпринимателю предоставлен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 15 000 000 руб. В ходе проведения плановой проверки департаментом установлено, что средства гранта использованы не в полном объеме. Всего использовано 11 120
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного конкурсного отбора на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы между предпринимателем (получатель) и министерством заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы в общей сумме 8 983 518 рублей. Выявив в действиях предпринимателя нарушения условий предоставления гранта, министерство направило в его адрес претензию, в которой потребовало возвратить средства гранта. Неисполнение предпринимателем требования о возврате гранта послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд. Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в 2012 году в рамках ведомственной целевой программы «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2012-2014 годы», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 12.04.2012 № 118, ФИО1 КФХ ФИО2 на конкурсной основе был предоставлен грант в размере 21 584 596 рублей 02 копейки на развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства. О предоставлении гранта между Министерством сельского хозяйства Ставропольского края и предпринимателем было заключено соглашение от 04.09.2012 № 173/12. Соглашение заключено сроком на 5 лет, в
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, Главе КФХ ФИО1 был предоставлен грант в размере 6 789 600 рублей на развитие семейной животноводческой фермы . В целях предоставления гранта между министерством и предпринимателем было заключено соглашение от 29.04.2016 № 39-16/с, которым предусматривался план расходов, связанных с развитием семейной животноводческой фермы на базе крестьянского фермерского хозяйства, обязательство предпринимателя по представлению поквартальных отчетов по его выполнению. Окончание этапа реализации проекта по развитию фермы с использованием средств субсидии предусмотрено в июле 2018 года. По запросу министерства от 27.07.2018 Глава КФХ ФИО1 представил отчет за 1 квартал 2018 года, подтверждающий использование
(гранта), исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы. Согласно пункту 8 приложения 22 к Порядку предоставления субсидий получатель субсидии ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в комитет отчет о целевом расходовании средств субсидии по форме, установленной правовым актом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, с приложением копий документов, удостоверяющих произведенные расходы. Судом не установлены основания для удовлетворения требований Комитета ввиду несоответствия доводов Комитета о том, что на момент проведения проверки семейная ферма не построена сведений, указанных в протоколе осмотра территории (объекта) от 09.02.2016, а также ввиду наличия объективных, не зависящих от получателя субсидии обстоятельств, вызвавших увеличение сроков строительства и комплектации фермы. При этом судом установлено, что средства гранта и собственные средства были израсходованы ответчиком только целевым образом на строительство и оборудование фермы. По встречному исковому заявлению Глава крестьянского хозяйства просил обязать Комитет заключить с ним дополнительное соглашение к Соглашению №401 от 09 июня 2014г. о предоставлении
пришли к выводу о наличии у конкурсной комиссии оснований для отклонения заявки ФИО2 и отсутствии нарушений его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Положение № 205а разработано в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – Государственная программа). Согласно пункту 2 Положения № 205а понятия «грант на развитие семейной фермы», « семейная ферма », «грантополучатель», «проект грантополучателя», «плановые показатели деятельности» используются в значениях, указанных в Правилах предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (приложение № 8 к Государственной программе). В соответствии с пунктом 5 Положения № 205а категорией грантополучателей являются семейные фермы, признанные победителями отбора для предоставления грантов (далее – отбор). Пунктом 8 Положения № 205а определен способ проведения отбора –
хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также на их регистрацию. В предусмотренный пунктом 106 Правил № 436 перечень документов, представляемых на конкурс, входит план расходов. В силу пункта 132 Правил № 436 такой план может изменяться в пределах полученной суммы гранта в части изменения количества приобретений, перераспределения сумм расходов гранта и собственных средств при условии сохранения уровня софинансирования. Изменение цели предоставления субсидии указанным пунктом не предусмотрено. Как установили суды, согласно заявке ФИО2 проектом « Семейная ферма на 45 фуражных голов крупного рогатого скота» предусматривается строительство данного объекта по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, дер. Малая Корзиха, муниципальное образование «Лисестровское». Назначение объекта проектирования – получение молока при установленных показателях удоя. Здание коровника фермы проектируется прямоугольной формы с габаритными размерами в осях - 19,0 х 54,0 м, высотой стен – 2,75 м, высотой в коньке – 6,22 м, уклоном кровли – 16 градусов, шагом рам - 6,0 м. Согласно протоколу заседания комиссии
и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2022 предпринимателем ФИО1 подана заявка для участия в конкурсе на предоставление гранта на развитие семейной фермы. К заявке было приложено письмо Банка ВТБ без даты и без номера о готовности банка рассмотреть вопрос кредитования предприятия истца в случае победы в гранте « Семейная Ферма »; выписка из лицевого счета по операциям от 21.04.2022, из которой следует, что на счете заявителя в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства в размере 6 000 000 рублей, поступившие от ООО СЗ «Дюпон-Инвест» по договору займа от 21.04.2022. Договор займа от 21.04.2022, заключенный истцом с ООО «СЗ «Дюпон-Инвест», в материалы дела не представлен. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии при Минсельхозпроде Республики Бурятия по предоставлению грантов «Агростартап», грантов на развитие материально-технической базы
с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на нежилые строения. В обоснование заявленных требований указано, что КФХ ФИО приобрел у коллективного предприятия имени <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними следующее недвижимое имущество: зерносклад стоимостью <данные изъяты> рублей, новый коровник стоимостью <данные изъяты> рубля, новый зерносклад стоимостью <данные изъяты> рублей, пункт регулировки стоимостью <данные изъяты> рублей, семейная ферма стоимостью <данные изъяты> рублей, дом правления стоимостью <данные изъяты> рублей, склад каменный крытый ток стоимостью <данные изъяты> рубля, склад каменный з/ток стоимостью <данные изъяты> рубля, теплая стоянка стоимостью <данные изъяты> рубля, телятник каменный 2-рядный стоимостью <данные изъяты> рублей, коровник 4-х рядный стоимостью <данные изъяты> рублей, валовник каменный стоимостью <данные изъяты> рубля, телятник каменный кирпичный стоимостью <данные изъяты> рублей, столовая и административное здание стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>. Недвижимое
дело № 12-46/2015 к РЕШЕНИЕ село Верхние Киги 19 ноября 2015 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н. с участием директора ООО Семейная Ферма ФИО1, представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Семейная Ферма на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Директор ООО Семейная ферма не согласился с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, указав, что из-за отсутствия денежных средств, в установленном законом порядке своевременно не уплачен штраф 50000 рублей назначенный за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Был составлен протокол об административном правонарушении №
ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по ФИО1 Т.В. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя установил: Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Комсомольского РОСП УФССП России по ФИО1-Чувашии ФИО4 А.Г., которым просит признать незаконными: постановление от ДД.ММ.ГГ об оценке имущества должника – нежилое здание, наименование: семейная ферма на 300 голов КРС площадью 1135,7 м2, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, расположено по адресу: ФИО1, ..., с/..., кадастровый № – 1728900 рублей; право аренды на земельный участок (относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) общей площадью 20000 м2 кадастровый № – 100 рублей; постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ Комсомольским РОСП УФССП России по ФИО3 Чувашия на основании исполнительного
жалобы заявителя, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился к исполнительному комитету МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан с иском о признании права собственности на нежилые строения, ссылаясь на то, что КФХ «ФИО1» приобрело у Коллективного предприятия имени К.Маркса по договору купли-продажи от 28 апреля 2010 года, заключенного между ними следующее недвижимое имущество: зерносклад стоимостью 90 540 руб.; новый коровник стоимостью 102 264 руб.; новый зерносклад стоимостью 80 435 руб.; пункт регулировки стоимостью 108 476 руб.; семейная ферма стоимостью 101 876 руб.; дом правления стоимостью 46 367 руб.; склад каменный крытый ток стоимостью 76 964 руб.; склад каменный з/ток стоимостью 78 684 руб.; теплая стоянка стоимостью 76 542 руб.; телятник каменный 2-рядный стоимостью 82 386 руб.; коровник 4-х рядный стоимостью 118 289 руб.; валовник каменный стоимостью 81 024 руб.; телятник каменный кирпичный стоимостью 74 918 руб.; столовая и административное здание стоимостью 76 275 руб. (всего 14 наименований). Указанное недвижимое имущество расположено по
Дело № 2-1339/2023 УИД: 42RS0040-01-2023-001479-73 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «17» октября 2023 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Тебеньковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровской отделение №8615 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма », ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровской отделение №8615 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма» (далее ООО «Наша Семейная Ферма»), ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2022 по состоянию на 21.06.2023 просроченную ссудную задолженность в размере 794162,71, а также судебные расходы
