коллегия удовлетворила требования Пановой Э.А. о признании на нею и Пановым М.С. права собственности на 1/2 доли на спорные земельный участок и дачный дом за каждым. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейныхправ , условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Каземова Т.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая настоящий спор, апелляционный суд, со ссылкой на нормы семейногоправа , указал, что отступление от законного режима совместной собственности супругов само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при заключении брачного договора. Исследовав обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о непропорциональном распределении имущества, в частности, вопрос о ликвидности активов, получивших статус личного имущества каждого из супругов, суд установил, что в результате заключения брачного договора в собственности Терехова А.Б. осталось имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость имущества, отошедшего супруге должника. Приняв во внимание данные обстоятельства,
социальной поддержки, что, несомненно, нарушало бы права и законные интересы ребенка. Поэтому прекращение выплаты в связи с наличием решения суда об установлении места жительства ребенка с родителем, не являющемся получателем ежемесячного пособия, само по себе не может расцениваться как ограничивающее права получателя такого пособия. Признавая несостоятельными доводы административного истца о противоречии оспариваемых предписаний Правил требованиям семейного законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав , условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся
коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате РФ по делу №МКАС№47/2013; ОАО «Шахта «Заречная» в рамках указанных и иных дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, вытекающих из заключенных ОАО «Шахта «Заречная» договором поручительства №Д11/114-П от 28.09.2011 №Д11/115-П от 28.09.2011, №БТ-001-2011-П от 18.10.2011, а также в рамках исполнительного производства. В п. 10 соглашения установлено, что размер вознаграждения определен с учетом квалификации ответчика (кандидат юридических наук по специальности 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право ; международное частное право»; адвокат – председатель Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области; 20-летний стаж работы по юридической специальности; профессиональный аудитор, имеющий квалификационный аттестат аудитора; Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 занесен в Книгу Почета Адвокатской палаты Кемеровской области; имеет областные и профессиональные медали и награды), а также с учетом сложности поручения и с учетом решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 «рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды
И Л: Климутин А.К. (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) об отмене решения от 11.02.2016 № 10702А об отказе в государственной регистрации. В судебном заседании Климутин К.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв Инспекции, указав, в частности, что все документы, необходимые для государственной регистрации ООО «Юридическое агентство « Семейное право », были им представлены; отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица является незаконным, т.к. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусмотрено право учредителя на оплату уставного капитала общества не денежными средствами, в т.ч. имуществом. Представитель Инспекции заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 66.2 ГК РФ при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены
соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Из смысла данной нормы права следует, что семейное право как отрасль права регулирует определенный вид общественных отношений - семейные отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье. Правовое регулирование семейных отношений направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых условий для воспитания детей. В данном случае имеет место взаимоотношения сторон, возникшие из их предпринимательской деятельности. В
осмотр страницы социальной сети www.instagram.com по адресу: yuristy_izhevska, составлен акт. Актом осмотра установлен факт распространения в сети Инстаграм информации федеральной юридической компании «СТАТУМ» следующего содержания: - «Юристы Ижевска № 1»; - «Выиграем суд или вернем деньги»; - «Юридические услуги для физ.лиц и юр. лиц»; - «СТАТУМ» юристы Ижевска; - «Запишитесь на бесплатную консультацию бывшего судьи»; - «yuristy_izhevska Запишитесь на бесплатную консультацию бывшего судьи»; - «Ваш юрист Тельнова Кристина Юрьевна. Стаж работы 18 лет. Специализации: семейное право , наследственное право, специалист по взысканию долгов. Опыт работы инспектором в инспекции по труду УР, в бытности судьей рассматривала о привлечении к административной ответственности юридических и физических лиц»; - «Бесплатная консультация от бывшего судьи»; - «Пишите или звоните - 8 909 053 3777. Пер Северный ,61, оф. 205»; - «yuristy_izhevska Выиграем суд или вернем деньги»; - «Мы уверены в своих силах и предлагаем условия удобные для ВАС»; - «Ваш юрист Балтии Александр Юрьевич. Стаж
К делу №2-2062/16 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск «11» июля 2016 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК « Семейное право » к Челядинской Ю.А. о взыскании долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : КПК «Семейное право» обратилось в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с Челядинской Ю.А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1217648 рублей 94 копейки, из них: сумма основного долга 378026 рублей, проценты за пользование займом 75000 рублей, штрафная неустойка 747492
Дело № 2-1469/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» сентября 2016 года сл. Родионово-Несветайская Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В., с участием истца Бодрухиной, представителя истца Михневой Н.С., ответчика Григорян А.С. представителя ответчика - адвоката Шевченко А.А., третьего лица Бодрухина М.П., представителей третьих лиц Лысенко Т.Г., Бесчастной М.Ю., при секретаре Полтавской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бодрухиной А.Ю. к Григорян А.С., КПК « Семейное право » о расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение, аннулировании записей о регистрации права, восстановлении права собственности, третье лица: Бодрухин М.П.; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное); Управление образования Родионово-Несветайского района, - У С Т А Н О В И Л : В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась Бодрухина А.Ю. к Григорян А.С. о расторжении договора купли-продажи, возврате сторон в
№ 2а-1810/2023 УИД: 09RS0002-01-2023-001929-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2023 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х., при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив « Семейное право » к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Семейное право» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 со следующими требованиями: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам кредитного потребительского
В.С. был заключен договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <...> кв.м., к/н <...> и земельного участка, площадью <...> кв.м., к/н <...>, расположенных по адресу: <...>». Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 800 000 рублей, из которых 100 000 рублей передано продавцу покупателем до подписания договора, а оставшиеся 700 000 рублей были уплачены продавцу до <...>. Из причитающихся к выплате 700 000 рублей безналичным переводом на банковский счет покупатель получил от КПК « Семейное право » 358 026 рублей на основании договора целевого займа <...><...>, заключенного между покупателем и КПК «Семейное право». По условиям договора купли-продажи в отношении приобретенного имущества в силу закона зарегистрирована ипотека в пользу продавца Калашникова С.А. И КПК «Семейное право». В настоящее время кредитные обязательства перед КПК «Семейное право» на сумму 358 036 рублей, ранее установленная в пользу КПК «Семейное право» ипотека прекращена. Ввиду того, что условия по перечислению денежных средств со стороны покупателя полностью
