ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-22919 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 по делу № А45-2870/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о привлечении к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302АД181272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.03.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 по делу № А336361/2017 и постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16.01.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12350 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-294787/2018 по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от
и от 25.12.2017 о расторжении договоров уступки прав требований от 30.03.2017 № 1, 2, заключенных банком и должником, применении последствий недействительности указанных сделок. Банк в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требований от 30.03.2017 № 1, 2, заключенных банком и должником; договора уступки прав требований от 19.09.2017, заключенного банком и ФИО1; договора уступки прав требований от 25.12.2017, заключенного банком и обществом с ограниченной ответственностью « Сентинел кредит менеджмент». Определением суда первой инстанции от 05.03.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; производство по заявлению банка о признании недействительным договоров уступки прав требований от 19.09.2017 и от 25.12.2017 прекращено; требование о признании недействительными договоров уступки прав требований от 30.03.2017 оставлено без рассмотрения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2023, указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отменено, в отмененной части принят новый
УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5027/18 Екатеринбург 25 сентября 2018 г. Дело № А76-35008/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Сентинел Кредит Менеджмент», податель жалобы, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-35008/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по указанному делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняла
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. ТюменьДело № А75-5864/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоКиричек Ю.Н. судейЧерноусовой О.Ю. ФИО1 при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление от 08.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-5864/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 16 января 2018 года Дело №А33-6361/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.М., судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО1 (доверенность от 27.03.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу № А33-6361/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.), установил: управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 12 декабря 2017 года Дело №А19-6998/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л. А., судей: Левошко А. Н., Шелеминой М. М., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО1 (доверенность от 29.11.2016 № 9624/Ю); Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 28.04.2017 № 38922/17/11170), ФИО3 (доверенность от 17.10.2017 №38922/17/32394), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу № А19-6998/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2017 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Полякова О.А., при секретаре Чаговой И.Б., с участием: представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.02.2016, представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО2 по доверенности № 50 от 25.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО3 от 10 августа 2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016, у с т а н о в и л: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, в которой просит: - отменить
дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 мая 2017 года город Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствую-щего судьи Кущ А.А., с участием представителя заинтересованного лица – Государствен-ной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО1, рассмотрев в открытом су-дебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жа-лобу ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление начальника отдела – глав-ного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от дата по делу об административ-ном правонарушении №, а также на решение заместителя руководителя Госу-дарственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 от дата по жалобе ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на постановление по делу об админист-ративном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае
Дело № 2-2928/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 августа 2019 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Пичуриной О.С. при секретаре Шавенковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным бездействие, обязании ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предоставить документы и информацию, присуждении судебной неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 27.01.2019 им получено уведомление от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о ненадлежащем исполнении обязательств перед АО «Альфа-Банк» по договору № Z0A№, в котором содержатся его персональные данные. В уведомлении предлагается обратиться к специалисту по взысканию долгов ФИО2 по телефону. 04.03.2019 он обратился к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»
Гражданское дело № 2-3275/2014 РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Матета А.И., при секретаре Моисеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании сделки ничтожной, установил: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № Согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> которые в день заключения договора
