сертификата, а также иные функции предусмотренные Федеральным законом "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ. Региональный центр регистрации УЦ ФК (РЦР) - функциональная группа структурного подразделения Организатора или Представителя Организатора, осуществляющая выполнение функций по выдаче сертификатов уполномоченным лицам, а также иные функции, предусмотренные Федеральным законом "Об электроннойподписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ. 1.2. Предмет регулирования настоящих Правил электронного документооборота в системе электронного документооборота Федерального казначейства 1.2.1. Настоящие Правила электронного документооборота в системе электронного документооборота Федерального казначейства (далее - Правила) устанавливают общие принципы осуществления электронного документооборота (далее - ЭДО) между Сторонами. 1.2.2. Настоящие Правила не регулируют вопросы обмена электронными сообщениями, не являющимися ЭД в соответствии с договором об обмене ЭД, заключаемыми между Сторонами (далее - Договор). 1.3. Документы, регулирующие ЭДО в СЭДФК 1.3.1. ЭДО в СЭДФК регулируется следующими документами: - Договором; - утвержденным Федеральным казначейством "Порядком сопровождения и технического обслуживания абонентов СЭД"; - документацией пользователя
исполняющей функцию ведения реестра, передаются на постоянное хранение после завершения ведения 750 Документы (заявления об изготовлении ключа электронной подписи и сертификата ключа подписи; договоры (1) между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа подписи; соглашения (1) между участниками корпоративной информационной системы о порядке ведения, хранения и аннулирования сертификата ключа подписи; заявления и уведомления о приостановлении и аннулировании действия сертификата ключа подписи, акты уничтожения закрытого ключа электроннойподписи и др.) о создании, использовании и аннулировании электронной подписи 15 л. (2) ЭПК 15 л. (2) ЭПК 15 л. (2) (1) После истечения срока действия договора , соглашения (2) После аннулирования (прекращения действия) сертификата ключа подписи и истечения установленного федеральным законом срока исковой давности 751 Регламенты работы (взаимодействия) удостоверяющих центров 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После замены новыми 752 Документы (заявки и уведомления о регистрации и о внесении изменений в реестр; табели отношений должностей и видов документов, подписываемых
УМФЦ или отделения ПФР в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный электронной подписью уполномоченного лица УМФЦ или отделения ПФР, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. 2.6. Управление инфраструктурой сертификатов ключей проверки электроннойподписи уполномоченных лиц УМФЦ осуществляет УЦ, оказывающий услуги в соответствии со своим Регламентом работы (далее - Регламент) и на основании договора между УЦ и УМФЦ. 2.7. Управление инфраструктурой сертификатов ключей проверки электронной подписи уполномоченных лиц отделения ПФР осуществляют УЦ ПФР или УЦ отделений ПФР в соответствии с их Регламентами. 2.8. Для обеспечения взаимного признания сертификатов ключей проверки электронной подписи уполномоченных лиц удостоверяющих центров УЦ, оказывающий услуги УМФЦ, и УЦ ПФР при необходимости проводят процедуру кросс-сертификации УЦ. 3. Порядок защищенного электронного взаимодействия 3.1. Для
по адресу http://lks.fcsm.ru/reginfo.htm. 4. Для представления отчетности в виде электронного документа с электронной подписью страховщику, страховому брокеру необходимо обеспечить соблюдение следующих требований к электронной подписи: 4.1. Электронная подпись должна выполняться в виде отдельного файла, имя которого получается путем добавления к имени подписываемого файла расширения ".sig1" (для бухгалтерской (финансовой) отчетности, формы годовой статистической отчетности N 2-С и Сведений - ".sig1" и ".sig2"). 4.2. Формат файла подписи должен соответствовать спецификации RFC3369, стандарту PKCS#7. 4.3. Сертификат открытого ключа электроннойподписи должен быть выпущен удостоверяющим центром, аккредитованным Минкомсвязи России. 4.4. В подписи должна содержаться цепочка сертификатов, начиная от сертификата открытого ключа лица, поставившего подпись (руководителя/главного бухгалтера страховщика или лица, исполняющего его обязанности, руководителя страхового брокера или лица, исполняющего его обязанности, должностного лица, ответственного за составление формы годовой статистической отчетности N 2-С и Сведений), до корневого сертификата аккредитованного удостоверяющего центра включительно. 4.5. Имя лица, подписавшего отчетность (руководителя/главного бухгалтера страховщика или лица, исполняющего его обязанности,
Федерации. 9. Для вычисления свертки подписываемого документа должна использоваться хэш-функция в соответствии с требованиями ГОСТ Р 34.11-94 или ГОСТ Р 34.11-2012. 10. Для формирования электронной подписи должны использоваться сертифицированные средства криптографической защиты информации (СКЗИ), легально установленные на рабочей станции страховщика. Рекомендуемая марка: "КриптоПро CSP" версии не ниже 3.6. 11. Если руководителем (директором) страховщика или лицом, исполняющим его обязанности, является лицо, не имеющее гражданства Российской Федерации и на которое не может быть выпущен именной сертификат квалифицированной электроннойподписи из-за отсутствия страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), то допускается использовать усиленную квалифицированную подпись, выданную юридическому лицу - страховщику, без привязки к конкретному физическому лицу. При этом сертификат открытого ключа подписи должен содержать объектный идентификатор области применения 1.2.643.5.1.31.1 (Электронный документооборот с ФСФР России). Приложение N 2 к информационному письму Федеральной службы по финансовым рынкам от __________ N ______________ КОНТРОЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА I. Общие
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», суды пришли к выводу о том, что у банка не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленного платежного документа, подписанного электронной цифровой подписью клиента; об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного сертификата, иной компрометации ключа или получении банком запроса от несанкционированных пользователей при списании спорных денежных средств, подтверждающих нарушение банком обязательств по договору; и об отсутствии оснований для возложения на банк ответственности за использование электронной цифровой подписи общества неуполномоченными лицами и за необеспечение обществом надежного хранения в тайне ключей, имен и паролей, используемых при работе с электронной цифровой подписью. Вместе с тем, оснований для получения спорных денежных средств ФИО1 судами не установлено, в связи с чем сделан вывод о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов,
Ответчик, оспаривая исковые требования, в том, числе, согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших первичные документы, на которых основаны настоящие требования, посредством использования ЭП. Указанные доводы были оценены судом первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными по следующим основаниям. Согласно руководству пользователя системы «Контур. Диадок» подписание документов доступно только тем сотрудникам, у которых на это есть право и получен сертификатэлектроннойподписи. Если у пользователя несколько сертификатов, подписание происходит сертификатом, который выбран для подписания документов в персональных настройках. Данное условие Договора соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает при совершении сделок использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи - в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Понятие и правовое регулирование электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронная
подписан неуполномоченным на совершение соответствующего действия лицом, а исполнительный орган об этом не знал и свою волю на совершение данной сделки не выразил. У судов отсутствовали основания для вывода о том, что указанный договор является заключенным. Ссылка судов на доверенность от 17.06.2013 № 4 от имени общества Фирма «РемСтрой», выданную на имя ФИО4 и содержащую указание на наличие у данного лица полномочий на получение ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата проверки электроннойподписи по договору от 11.06.2013 № УЦ-5956, по мнению заявителя жалобы является необоснованной и приведена без учета того, что действительность такой доверенности сама по себе оспаривается в рамках настоящего дела. Общество Фирма «РемСтрой» также полагает необоснованным и указание судебных инстанций на наличие нотариальной доверенности от 03.06.2013, выданной от имени данного юридического лица ФИО4, поскольку в данной доверенности содержится полномочие на совершение действий, связанные со счетом в рамках таможенного оформления, что не должно толковаться расширительно. Заявитель
По условиям названного договора: - порядок формирования и обмена электронными документами регламентирован Инструкцией о порядке взаимодействия сторон по осуществлению обмена электронными документами, являющейся неотъемлемой частью договора и приведенной в приложении №4 к договору от 10.04.2009 (пункт 2.1); - началом оказания услуг считается дата подписания банком первого подписанного клиентом сертификата ключа пользователя системы (пункт 2.2); - при заключении договора клиент обязан назначить из штата своих сотрудников пользователей системы, наделив их соответствующими полномочиями. Количество пользователей системы клиента не ограничено. Информацию о пользователях системы и объеме их полномочий (статусе электронной цифровой подписи) клиент обязан включить в таблицу 1.1, содержащуюся в приложении №1 к договору . Клиент обязуется в течение срока действия договора уведомлять банк об изменении круга пользователей системы и/или изменении объема их полномочий (статуса электронной цифровой подписи) следующим образом: об изменении круга пользователей - путем предоставления в банк документа на бумажном носителе, составленного по форме таблицы 1.1 (приложение №1 к договору),
указанных в сертификате ключа подписи. В соответствии со статьей 12 Закона «Об электронной цифровой подписи» владелец сертификата ключа подписи обязан: не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи. По смыслу указанных положений, условий договора (п. 2.3 3.1.2, 3.1.4 и др. п. договора, Порядок проведения экспертизы при возникновении конфликтных ситуаций (разногласий), Регламент обслуживания клиентов в системе «Интернет-Банк») подтверждением подлинности электронно-цифровой подписи в электронном документе является положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством с использованием сертификата открытого ключа принадлежности электронно-цифровой подписи владельцу сертификата открытого ключа и отсутствия искажений в подписанном данной электронно-цифровой
со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО Фирма "Ремстрой" (заявитель) и ООО "НТССОФТ" (исполнитель) заключен договор № УЦ-5956 на изготовление квалифицированного сертификата ключей проверки электронной подписи (далее – сертификат). Договор исполнен ответчиком в полном объеме, что истцом не оспаривается. Заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электроннойподписи (заявка № 5956 от 03.06.2013) и договор № УЦ-5956 от 11.06.2013 подписан директором истца ФИО4 и скреплен печатью ООО Фирма "Ремстрой". Указанный сертификат получен по акту приема-передачи от 17.06.2013 представителем истца ФИО3 на основании доверенности № 4 от 17.06.2013, выданной единоличным исполнительным органом ООО Фирма "Ремстрой". Оплата по договору № УЦ-5956 произведена с расчетного счета ООО "Азиятранссервис", генеральным директором которого является ФИО3 Акт об оказанных услугах и товарная
дня до подписания ФИО2 заявления на присоединение к регламенту ООО «СМ», тогда как на 18.07.2020 у ООО «СМ» не было юридических оснований изготавливать и выдавать ФИО2 квалифицированный сертификатэлектроннойподписи от 18.07.2020, серийный номер - №, т.к. на тот момент не было подписанного ею заявления, не была установлена ее личность. Также судом установлено, что квалифицированного сертификата электронной подписи от 18.07.2020, серийный номер - №, ответчице не выдавали ни ООО «СМ», ни ООО «<данные изъяты>», ее с сертификатом не знакомили и ООО «СМ» суду не представлено доказательств того, что вышеуказанный сертификат передавался лично ФИО2, т.е. суду не предоставлено никаких документов с подписью ответчика о получении данного сертификата. Из ответа ВРИО нотариуса ***. следует, что файл усиленной квалифицированной цифровой подписи сторон по сделкам договор займа № 3 от 23.07.2020 и договор залога № 1 от 23.07.2020 были предоставлены нотариусу ФИО1 (т.2, л.д.19). Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 160, 162, 164, 168
последний лишь подтверждает тот факт, что ключ проверки электронной подписи действительно принадлежал лицу, подписавшему электронный документ, по истечении срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи действительность самой подписи не утрачивается (п. 2 ст. 14 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Согласно ст. 11 данного закона электронная подпись признается действительной, если квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа, что имело место на момент подписания спорного договора поручительства. Аналогичные проверочные мероприятия проведены по представленной электроннойподписи и в отношении договора займа, что подтверждается соответствующим решением Арбитражного суда <...> от <...>, поскольку данный договор подписан одномоментно и при абсолютно идентичных обстоятельствах со стороны, как АО «ОТС», так и ФИО2 Доводы ответной стороны о том, что договор поручительства не подписывался ФИО2, как и со стороны АО «ОТС», признаны с учетом приведенного выше, состоятельными быть не могут. Фактически позиция ответной стороны сводится к отрицанию любого иного способа подписания договора, кроме,
поручительства № от 02.08.2018 является подлинным, ФИО2 подписал договор 02.08.2018 в 17:39 по Московскому времени (21:39 по местному времени, то есть по окончании рабочего дня), на момент подписания квалифицированный сертификат подписанта являлся действительным, в списке отзыва не числился; ИП ФИО4, ИНН ..., подписал договор 02.08.2018 в 22:37 по московскому времени, на момент подписания квалифицированный сертификат подписанта являлся действительным, в списке отзыва не числился (л.д. 198). Таким образом, сертификат ключа проверки электроннойподписи удостоверяющего центра ООО «СМ» выдан конкретному физическому лицу - ФИО2 Договор поручительства от имени поручителя ФИО2 подписан сертификатом, выданным на имя ФИО2, СНИЛС ..., то есть подтвержден электронной цифровой подписью, что свидетельствует о его достоверности и подтверждает авторство подписи ФИО2 Доказательств несанкционированного изготовления и использования его квалифицированной электронной подписи ФИО2 ни в ходе производства по делу, ни при подаче апелляционной жалобы не представлено. Доказательств того, что договор поручительства был подписан не ответчиком, а иным неизвестным лицом в материалы
гражданина РФ, следует, что после проведенной проверки электронной подписи файла, валидности сертификата, отсутствия в списке отозванных сертификатов, актуальности срока действия сертификата, принадлежности к числу сертификатов, выданных аккредитованными Минкомсвязи удостоверяющими центрами, электронная подпись владельца сертификата ФИО2 (ООО «АТА») корректная, сертификат действителен на дату проверки <...> Кроме того, из протокола следует проведение проверки соответствия данных заявителя (представителя) из заявления и данных из состава квалифицированного сертификата ключа электроннойподписи <...> Аналогичная проверка проведена <...> в отношении электронной цифровой подписи ФИО1, в пакете документов которого, помимо прочего, присутствовал электронный образ вышепоименованного договора купли-продажи от <...>, подписанный ЭЦП ФИО2 и ЭЦП ФИО1 (<...> Таким образом, при поступлении в управление Росреестра по Омской области документов в электронной форме, подписанных квалифицированными электронными подписями, проведена соответствующая проверка сведений, по итогам проведения которой в ЕГРН <...> внесены записи о прекращении права собственности на квартиры ООО «АТА» и переходе права собственности к ФИО1 Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции
