неправомерного направления таможенными органами подкарантинной продукции в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации должностным лицам Россельхознадзора для проведения досмотра обращаем внимание на следующее. В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 502 (далее - Правила), должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции в случае, если: не представлен фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска; установленное место происхождения (производства, формирования) партии подкарантинной продукции соответствует введенному запрету на ввоз в отношении партий подкарантинной продукции, произведенных или сформированных в определенных иностранных государствах (группе иностранных государств), отдельных местностях этих государств или расположенных на их территории предприятиях, и фитосанитарный сертификат на указанные партии был получен в период действия такого решения. В соответствии с пунктом 12 Правил должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение
4) в фитосанитарном сертификате указан номер транспортного средства, не соответствующий фактическому номеру данного транспортного средства, за исключением случая, указанного в пункте 4.1.10 настоящего Положения; (пп. 4 в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 155) (см. текст в предыдущей редакции) 5) фитосанитарный сертификат содержит не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим, изменения или дополнения; (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 N 50) (см. текст в предыдущей редакции) 6) фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета государством-членом, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления, либо после даты (истечения определенного периода), предусмотренной решением о введении такого запрета. (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2013 N 50, от 12.02.2016 N 8, от 17.03.2017 N 10) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1.7. Фитосанитарный сертификат признается не подтверждающим необходимое фитосанитарное состояние ввозимой партии подкарантинной продукции, если в нем отсутствуют
документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2015 г. N 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, допускающие вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2). Фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений (часть 1 статьи 29 Федерального закона "О карантине растений"). Из содержания приведенных норм следует, что предъявление фитосанитарного сертификата при вывозе подкарантинной продукции является обязательным при наличии такого требования у страны-импортера. Следовательно, предусмотренное пунктом 2.8 Правил
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 30 января 2009 г. N ФС-ГК-3/562 В последнее время увеличилось количество получаемых Россельхознадзором нотификаций от официальных национальных организаций по карантину и защите растений стран-импортеров российской подкарантинной продукции в связи с отсутствием в выданных фитосанитарных сертификатах номера (названия) транспортного средства, перевозящего партию подкарантинной продукции. В целях обеспечения выполнения фитосанитарных требований стран-импортеров российской подкарантинной продукции обязываю при оформлении фитосанитарного сертификата на партию подкарантинной продукции указывать номер транспортного средства (название морского или речного судов), ее перевозящего. Для соблюдения эквивалентности применения фитосанитарных мер и для идентификации партий подкарантинной продукции при внутрироссийских перевозках с момента их сертификации и до момента их прибытия в регион назначения обеспечьте идентичность требований при оформлении карантинных сертификатов. Обращаю внимание на то, что согласно международному стандарту по фитосанитарным мерам N 12 "Руководство по фитосанитарным сертификатам" (ФАО, Рим, 2001) все графы сертификата должны быть заполнены,
если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, 15.07.2020 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче ветеринарного сертификата на партию товара (барда кормовая, сухая), предназначенного на экспорт в Латвийскую Республику. Поскольку по истечении суток ветеринарный сертификат оформлен не был, а также не был представлен письменный отказ в его выдаче, общество обратилось в управление с просьбой дать официальный ответ по вопросу оформления ветеринарного свидетельства по вышеуказанной заявке. 17.07.2020 обществу вручена копия информационного письма от 15.07.2020 № УФС-КХ-1538/20 об отказе в выдаче ветеринарного свидетельства. Несогласие с решением управления, а также нарушение управлением срока принятия спорного
подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 318. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. На основании части 1 статьи 29 Федерального закона № 206-ФЗ фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений. Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. В силу пункта 37
до момента ввоза подкарантинной продукции на таможенную территорию ЕАЭС; 3) срок действия фитосанитарного сертификата (срок с момента выдачи фитосанитарного сертификата) истек, если такой срок предусмотрен законодательством государства-члена, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления; 4) в фитосанитарном сертификате указан номер транспортного средства, не соответствующий фактическому номеру данного транспортного средства, за исключением случая, указанного в пункте 4.1.10 Положения; 5) фитосанитарный сертификат содержит не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим, изменения или дополнения; 6) фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета государством-членом, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления, либо после даты (истечения определенного периода), предусмотренной решением о введении такого запрета; 7) сведения из фитосанитарного сертификата не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах. Оспариваемым постановлением Таможня вменяет Обществу нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством ЕАЭС, а именно предоставление копии с дубликата фитосанитарного сертификата на перемещаемый товар. В обосновании нарушения
установленных статьей 288.2 Кодекса. Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как усматривается из материалов дела, управлением в ходе анализа ГИС «Аргус-Фито» установлено, что в августе 2019 года обществом не приняты необходимые меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна». Так, в фитосанитарном контрольном пункте морского порта г. Астрахань 20.08.2019 оформлен фитосанитарный сертификат на партию зерна ячменя на кормовые цели общей массой 999,439 тонн, предназначенную для отправки в Исламскую Республику Иран (Иран), указано место происхождение зерна – Ставропольский край, грузоотправитель – общество «Риф». Из анализа реестра действующих деклараций о соответствии, размещенного на сайте Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации, следует, что вышеуказанная партия зерна ячменя выпущена заявителем в свободное обращение на территорию Таможенного союза без подтверждения ее соответствия (декларации о соответствии) требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О
на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более чем на три года. Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие. При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено, что представленный заявителем в конкурсную комиссию пакет документов не содержит сведений о том, что партия угля, на которую были выданы сертификаты соответствия, пригодна к использованию на весь период действия государственного контракта, а именно, сроком до 01.04.2008. Заявителю необходимо было представить комиссии документы, подтверждающие годность продукции для поставки ее на основании государственного контракта. Судебной коллегии истцом представлены декларации о соответствии от 16.01.07г. сроком
требования общества с ограниченной ответственностью «Скимен-древ» удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Амурской таможни от 31.05.2007 № 10713000-51/2007 о привлечении ООО «Скимен-древ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, так как фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции обществом был представлен. Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 04.09.2007 по делу № А73-6076/2007-74АП отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган сослался на несоответствие количества товара, фактически предъявленного к вывозу, объему, указанному в фитосанитарном сертификате, что, по мнению
(надзора) определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, (утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе»). При проверке документов и сведений, наличия подконтрольных категорий товаров и разрешительных документов на них, должностным лицом таможенного поста было выявлено, что фитосанитарный сертификат № от 20.03.2018, представленный перевозчиком ОАО «РЖД», выдан на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне №. Фитосанитарный сертификат на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне № по накладной № от 20.03.2018, прибывшем в составе грузового поезда №, в комплекте документов, представленных перевозчиком, отсутствовал. 24.03.2018 должностным лицом таможенного органа перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос №140 о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата на партию товара «пшеница», перемещаемую в железнодорожном вагоне №, для выдачи разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС. » Перевозчиком ОАО «РЖД» в установленный срок фитосанитарный сертификат на партию товара «пшеница»,
- Латвия. Поскольку предъявленный фитосанитарный сертификат №************* от **.**.2018, представленный перевозчиком ОАО «РЖД», выдан на партию товара «ячмень», перемещаемую, в железнодорожном вагоне № *********, **.**.2018 должностным лицом таможенного органа т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос №*** о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата на партию товара «ячмень», перемещаемую в железнодорожном вагоне № *******, для выдачи разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС. Перевозчиком ОАО «РЖД» в установленный срок фитосанитарный сертификат на партию товара «ячмень», перемещаемую в железнодорожном вагоне №*******, предоставлен не был. **.**.2018 таможенным органом было принято решение о запрете вывоза товара с таможенной территории Евразийского таможенного союза. По данному факту таможенным органом было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.2018 в отношении юридического лица ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, за предоставление недействительного фитосанитарного сертификата на товар «пшеница», содержащий недостоверные сведения о номере вагона, в котором перемещался
от **.**.2020, счет-фактура № ** от **.**.2020, фитосанитарный сертификат РФ № ** от **.**.2020, ветеринарный сертификат № ** от **.**.2020. Согласно товаросопроводительным документам: - отправителем товара являлся - <данные изъяты>; - получателем товара являлся - <данные изъяты>; - перевозчик - ОАО «РЖД». Перевозчиком ОАО «РЖД» был представлен фитосанитарный сертификат № ** от **.**.2020, который выдан на партию товара «шрот подсолнечный негранулированный, для кормления животных», перемещаемую в железнодорожном вагоне №95012247. Вместе с тем, фитосанитарный сертификат на партию товара «шрот подсолнечный негранулированный, для кормления животных», перемещаемую в железнодорожном вагоне № ** по ТСД: накладная СМГС № ** от **.**.2020, ведомость вагонов к накладной СМГС № ** от **.**.2020, досылочная ведомость № ** от **.**.2020 к оригинальной накладной № ** от **.**.2020, инвойс № ** от **.**.2020, счет-фактура № ** от **.**.2020, прибывшего в составе грузового поезда № **, в комплекте документов, представленных перевозчиком, отсутствовал. **.**.2020 года в рамках системы управления рисками
экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе". В ходе документарной проверки должностным лицом Псковской таможни установлено, что представленный Обществом фитосанитарный сертификат содержит недостоверные сведения о номере вагона, в котором перемещается вывозимый товар. Так ОАО "РЖД" на следовавший в вагоне (****) груз представлен фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.), в который внесены сведения о транспортировке груза в вагоне (****). Фитосанитарный сертификат на партию товара «семена подсолнечника», перемещаемую в железнодорожном вагоне (****) по ТТН 28805311 (ДС) от (дд.мм.гг.), основная отправка ТТН (****) от (дд.мм.гг.), прибывшего в составе грузового поезда (****), в комплекте документов, представленных перевозчиком, отсутствовал. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при вывозе подкарантинной продукции «с.» с территории РФ в Латвию не предоставлен фитосанитарный сертификат, необходимый для целей подтверждения безопасности вывозимого товара в части карантинных фитосанитарных требований. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник отдела административных расследований Псковской таможни П. ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи. В обоснование своей позиции указывает, что ОАО «РЖД» при вывозе товара был представлен фитосанитарный сертификат на партию товара, перемещаемого в железнодорожном вагоне (****), при том, что фактически товар прибыл в вагоне (****). Таким образом, фитосанитарный сертификат на партию товара, перевозимого в вагоне (****), предъявлен не был. Недостоверное указание в фитосанитарном сертификате номера вагона не позволяет с достаточной степенью соотнести перевозимый товар с имеющейся разрешительной документацией. В судебном заседании начальник отдела административных расследований Псковской таможни П. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ОАО «РЖД» - ФИО1 возражал против
