Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Вариант» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в занимаемом им нежилом помещении не работает система водоотведения в связи с асфальтированием люка канализационного колодца обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество «Аспект») в ходе проведения работ в рамках муниципального контракта от 22.06.2016 № 91/МК, заключенного с учреждением. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 304, 305, 307, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности совершения ответчиками действий (бездействия), приведших
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) не является гарантирующей организацией в отношении централизованная система водоотведения истца. Доводы заявителя жалобы сводятся к обоснованию иного против установленного судами порядка оказания услуг по транспортировке воды и подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока – Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен 6 августа 2013 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru) и опубликован 12 августа 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 32, ст. 4306. В силу пункта 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системыводоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 1232, 123 , 130-1303 Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 1234 Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на
28.11.2019 по делу № А63-1266/2019 Арбитражного суда Ставропольского края. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Ставропольский завод поршневых колец» (далее - общество) о взыскании 1 002 277 руб. 27 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение от 25.04.2019 изменено: с общества с пользу предприятия взыскано 849 388 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 постановление от 24.09.2019 оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 кассационная жалоба предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании
120-147), согласно которому было проведено обследование состояния колодцев, из фотоматериалов протокола от 21.09.2021 (фрагменты имеются в жалобе) следует, что сети забиты грязью почти наполовину, произрастает растительность, колодцы забиты грязью, как и после осмотра 13.08.2021 (после затопления), при том, что с момента произошедшего 06.08.2021 подтопления прошло почти 2 месяца, работ по их прочистке МБУ «ВОИС» не провело. Истец полагает, что эксперты обосновали, что выпадение такого количества осадков, как произошло 06.08.2021, не является чрезвычайной ситуацией; централизованная система водоотведения (дождевая канализация) Екатеринбурга должна обеспечивать в таких пониженных местах прием стоков от дождя с Р = 25 лет, дождю с Р = 25 лет (один раз в 25 лет) соответствует слой сточных вод 80 мм, а выпал дождь с меньшим слоем — 70,4 мм, соответствует Р = 15 лет (один раз в 15 лет), следовательно, централизованная система водоотведения (дождевая канализация) Екатеринбурга в рассматриваемой части города не соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается
Объективная сторона административного правонарушения выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). В пункте 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ дано понятие "водоотведение" - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Согласно пункту 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. В сфере водоотведения регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ). Из подпункта "в" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление Правительства № 406) следует, что в систему
–Закон № 223-ФЗ) между АО «КРДВ» (заказчик) и ООО «ДСИ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от № 2/21/С/БК, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки, в том числе, установленные Графиком производства работ промежуточные сроки (Приложение № 2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также иными условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Перепускная система водоотведения » и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 договора работы надлежало выполнить в три этапа: I этап - выполнение строительно-монтажных работ (включая закупку материалов, поставку оборудования, а также пуско-наладочные работы); II этап - обеспечение получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; III этап - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно графику производства работ в I
предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года данное постановление оставлено без изменения. С указанным решением не согласилась защитник АО «Восточный порт» ФИО7 которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что объект капитального строительства « Система водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала №30», на момент обнаружения вменяемого правонарушения не эксплуатировался, объект не был введен в эксплуатацию. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитников АО «Восточный порт» ФИО2 и ФИО4 поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов. Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном
судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «ГЕОКАД» о взыскании задолженности по оплате по договорам подряда, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ГЕОКАД» в лице генерального директора ФИО2 были заключены договоры подряда на выполнение проектных работ: - договор подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по разделам «Система водоснабжения», « Система водоотведения » по объекту: «Жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Цена работ, выполняемых по договору, составляет 30000 руб., а именно: раздел «Система водоснабжения» - 15000 руб.; раздел «Система водоотведения» - 15000 руб.; - договор подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по разделам «Система водоснабжения», «Система водоотведения» по объекту: «Жилой дом по <адрес>, в <адрес>. Цена работ, выполняемых по договору, составляет 30000 руб., а именно: раздел «Система водоснабжения» - 15000 руб.; раздел «Система водоотведения» -
СФО НАЛ произведены не за 12 месяцев, а произведены не менее чем за 60 дней, однако, это законно в том случае, если расчет предоставлен в администрацию до 01.01.2021, однако такой расчет предоставлен после указанный даты. Согласно сообщению Росприроднадзора декларация ООО «Водоканал» подана и принята 01.02.2021, следовательно должен применяться п. 177 Правил № 644. Между ООО «Водоканал» и СФО НАЛ не заключались договоры по отбору проб и проведению лабораторных исследований природных и сточных вод. Централизованная система водоотведения КГО имеет 3 выпуска и в разных объектах-Выпуск ... в ..., Выпуск... в ... ... и Выпуск ... в ..., для каждого из которых устанавливаются свои НССВ на основании произведенных расчетов НДС с учетом эффективности очистных сооружений на этих выпусках. В соответствии с п. 168. Правил нормативы состава сточных вод устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения (если централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических
холодного водоснабжения от колодца 1ВК8А до внешней стены МКД №Г, протяженностью 22 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г; 8) сооружение коммунального хозяйства, наименование: водопровод холодного водоснабжения от колодца 2ВК7Б до внешней стены МКД №, протяженностью 16 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 9) сооружение коммунального хозяйства, наименование: водопровод холодного водоснабжения от колодца ВК105 до внешней стены МКД №, протяженностью 35 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 10) сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоотведения от выпускных колодцев МКД №, протяженностью 78 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 11) сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоотведения от колодца 1К124 до выпускного колодца МКД №, протяженностью 123 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; 12) сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоотведения от выпускных колодцев МКД №А до колодца 1К142 (у <адрес>), протяженностью 340 м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А; 13) сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоотведения от колодца 1К124Б
