№ 7 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года, кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 названной статьи, 14 марта 2018 года в 10 часов 56 минут в нарушение вышеприведенных требований Правил допустил накапливание и складирование снега на территории кооператива, расположенного по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, улица Ефремова, 62, а также на тепловых сетях. Таким образом, действия кооператива образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.3 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола, обращением ФИО1 о складировании кооперативом снега, фотоматериалом, копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района
дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав, что несанкционированное складирование снега на территории поселка Уренгой может привести к загрязнению окружающей среды посредством обильного таяния снега и смывания вредных веществ в почву, руководствуясь статьями 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 2, статьями 11, 12, 21, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 3, пунктом 1 статьи 4, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» пунктом 4.11 СанПиН 42-128-4690-88, возложил на управление
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 21 Федерального закона от 30.05.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание экспертное заключение, признав доказанным факт причинения администрацией и общества вреда окружающей среде (почве) путем загрязнения земель химическими веществами из-за складирования снега , смета уличного, собранного с улиц города Чебоксары; установив причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившим вредом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для привлечения администрации и общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды. Проверив расчет размера вреда, выполненный экспертом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей охраны среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии
«ТехТрейд» (поставка стройматериалов, услуги субподряда по общестроительным работам, транспортные услуги – вывоз снега в отвал и складирование), ООО «Сибтех» и ООО «Натком» (поставка товаров), а также о занижении налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с данными контрагентами. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные документы общества по взаимоотношениям с ООО ТД «ТехТрейд», ООО «Сибтех» и ООО «Натком» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, которые обладали признаками номинальных организаций и не имели фактической возможности выполнения предусмотренных договорами обязательств, в том числе в связи с отсутствием производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности. При этом общество своими силами выполняло строительные работы и оказывало транспортные услуги (вывоз снега в отвал и складирование), а также самостоятельно приобретало товары (строительные материалы) у иных организаций. Учитывая установленные
– АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2018 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Городская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих складирование снега управляющей компанией на придомовой территории; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; отсутствует акт проверки в установленной форме, представитель общества не уведомлялся о проведении проверки и при ее проведении не присутствовал; допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности; не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; назначенное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей носит неоправданно карательный характер, несоразмерный тяжести административного правонарушения и степени вины,
государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, снизить неустойку до суммы 50 000 руб. В обоснование жалобы заявитель ссылается на представленные в материалы дела гарантийные письма с указанием сроков оплаты услуг. По мнению общества, поскольку несмотря на условие договора о стопроцентной предоплате услуг предприятие выдавало талоны на вывоз и складирование снега без возражений, тем самым соглашаясь на изменение сроков оплаты, то расчет неустойки должен быть произведен с учетом измененных сроков. По расчету общества, неустойка за нарушение измененных сроков платежей составляет 101 985 руб. 04 коп. с учетом ее начисления за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и подлежит снижению в два раза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в соответствии с выводами суда первой инстанции о применении указанной нормы права.
С актом приема-сдачи результатов оказанных услуг исполнитель предоставляет документы, подтверждающие расход воды, вывоз и утилизацию ТБО и снега. В случае непредставления исполнителем вышеуказанных документов муниципальный заказчик имеет право не подписывать акт приема-сдачи результатов оказанных услуг (п. 5.3 контракта). Из приложения №1 к техническому заданию «расчет стоимости объема по обслуживанию и подливке хоккейных кортов» и расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что им были оказаны следующие услуги: 1) уборка свежевыпавшего снега с кортов вручную, складирование снега за периметром хоккейного корта (средняя толщина 20мм) не менее 24 раз составляет 37707 руб. 07 коп.; 2) подливка из шланга поливочного водопровода холодной водой слой 6мм и разглаживание льда горячей водой 4 мм (в том числе стоимость воды); расчетный расход ХВС на подливку основания (толщина льда не менее 6 мм) кратностью 24 раза - 773, 04 кв. м.; расчетный расход ГВС на подливку основания (толщина льда не менее 4 мм) кратностью 24 раза -
крыши не произведена очистка, а именно: кровля не очищена от снега и наледи; 2. по состоянию с 14:15 до 14:17 по адресу: ул. Подольская, д. 10. литера А; в нарушение п. 5.13 Правил - для предотвращения падения сосулек и наледи с крыши не произведена очистка, а именно: кровля не очищена от наледи; 3. по состоянию с 14:20 до 14:22 по адресу: ул. Верейская, д. 7, литера А: в нарушение п. 5.15.1 Правил - допущено складирование снега , а именно: на газоне (в зоне зеленых насаждений) допущено складирование снега; в нарушение п. 5.13 Правил - для предотвращения падения сосулек и наледи с крыши не произведена очистка, а именно: кровля не очищена от снега и наледи; 4. по состоянию с 14:44 до 14:49 по адресу: ул. Рузовская. д. 9. литера А: в нарушение п. 5.13 Правил - для предотвращения падения сосулек и наледи с крыши не произведена очистка, а именно: отдельные элементы
между забором детской площадки и домом № 8 по ул. Мира (возле д/с Радуга); 2) не выполнены работы по вывозу складированного снега (мкр. Геолог район дома № 2); 3) не выполнены работы по очистке территории детской площадки от снега, присутствует накат уплотненного снега возле игрового комплекса, спуска с горки, на ступенях игрового комплекса уплотненный снег, не произведено обметание от снега поверхностей игрового комплекса, лавочек и урн, не выполнены работы по очистке урн от мусора, складирование снега на и возле игровой площадки (ул. Победы в районе дома № 17); 4) не выполнены работы по вывозу складированного снега, а также складирование снега между забором детской площадки и цоколем дома № 18 мкр. Советский; 5) не выполнены работы по вывозу складированного снега (мкр. Геологов с торца дома 24); 6) не выполнены работы по очистки территории детской площадки от снега, не выполнены работы по обметанию от снега поверхностей игрового оборудования, горок, карусели, лавочек и
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2019 года постановление административного органа от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 - Гречаная С.С. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что поскольку придомовая территория, на которой обнаружено складирование снега , находится в совместном ведении управляющих организаций, достоверных и допустимых доказательств вины должностного лица ФИО1 в складировании снега на элементах озеленения не представлено. Полагает, что проведенная в течение 3 минут административным органа проверка не является достаточным основанием для утверждения, что снег не был убран в результате завершения уборочных мероприятий и складирование снега носило умышленный характер. Обращает внимание на то, что Правилами благоустройства не установлено какой уровень (объем) накопившегося снега в районах Крайнего Севера является
муниципальными правовыми актами города Мурманска. Согласно пункту 10.2.5.12 Правил благоустройства правообладатели земельных участков обязаны осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а также вывозить снег в специальные места. Уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений (пункт 10.2.5.18 Правил благоустройства). Пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройство определено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; складирование снега на территории зеленых
«<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вина ФИО1 установлена в нарушении требований «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> нарушение п.п. 5.7, 5.15.1 вышеуказанных Правил - не обеспечена сохранность зеленых насаждения, допущено складирование снега на газонах в зоне зеленых насаждений без согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (допущено складирование снега на придомовом газоне на кустах); по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение п.п. 5.7, 5.15.1 вышеуказанных Правил - не обеспечена сохранность зеленых насаждения, допущено складирование снега на газонах в зоне зеленых насаждений без согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (допущено складирование снега на придомовом газоне на кустах); в нарушение п. 5.13 Правил- не выполнена очистка
