актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Видео мир» (заказчик) обязательств по договору от 01.07.2016 № О/СШ-01/06-16 в части оплаты выполненных обществом «Астек» (подрядчик) работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт исполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной договором, извещение заказчика о необходимости приемки результата работ, передачу ответственному лицу заказчика акта выполненных работ, справки и счетов на оплату, реестра исполнительной документации с приложением документации, в том числе актов на скрытые работы , подписанных представителями сторон. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 402, 424, 709, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не принятие заказчиком мер по своевременной приемке работ и отсутствие претензий к качеству выполненных работ и оснований для отказа заказчика от приемки работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ и, скорректировав размер задолженности, частично удовлетворил иск. Суд округа согласился с выводами
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением товариществом (заказчик) обязательств по договору строительного подряда от 11.09.2018 № 21 в части оплаты выполненных обществом (исполнитель) работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе локальный ресурсный сметный расчет, акт приема-передачи выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы , суд первой инстанции установил факт выполнения исполнителем работ, принятие их заказчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты. Руководствуясь статьями 309, 395, 709, 711, 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав условие о цене работ согласованным, суд первой инстанции скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением истцом начального периода просрочки и частично удовлетворил иск. Апелляционный суд
дошкольного образовательного учреждения в микрорайоне «Университетский-2» города Чебоксары (2 очередь), стоимость которого составила 189 238 737, 60 рублей. В соответствии с пунктом 2.5 указанного контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы , расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы), или на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено. 12 октября 2018 года в учреждение поступили акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 7 102 515,43 рублей, которые в тот же
000 руб. 99 коп. долга, 171 032 руб. 47 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель считает, что только первый раздел, указанный в акте о приемке выполненных работ от 30.05.2013 по форме КС № 2, на общую сумму 887 345 руб. 51 коп., относится к скрытым работам , которые подлежат освидетельствованию, другие работы, перечисленные в КС-2 № 2 от 30.05.2013 не являются скрытыми и на них в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется составления Актов освидетельствования скрытых работ, соответственно, суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали во взыскании тех работ, которые не относятся к скрытым, и которые также были включены в вышеуказанный акт. По мнению заявителя, ответчик не доказал, что без предоставления акта освидетельствования скрытых работ, невозможно использование результата выполненных работ, при
70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)). Пункт 2. При проведении надзорной проверки в Инспекцию не представлена исполнительная документация на выполненные работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, по реконструкции здания в осях 1-4/А-Ф, подтверждающая выполнение проектных решений в соответствии с проектной документацией инв. №04/07-11-КР (KP.l, КР.2), а именно не представлены: акт на скрытые работы по усилению грунта основания фундаментов по оси К/1-4; акт на скрытые работы по усилению фундаментов в осях 1-4/А; 4/А-Г; акт по устройству гидроизоляции в осях 1 /И-М; 1 -4/Ф; 1 -4/А; 4/А-Г; акты на скрытые работы по устройству обратной засыпки пазух котлована; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия на отм. 0,000 в осях 1-4/К-Ф; акты на скрытые работы по усилению балок перекрытия цокольного этажа в осях 3-4/Л; акты на скрытые работы по
штуки, набор инструментов электрика - 1 комплект, средства защиты в ЭЩ (перчатки, коврики, боты, огне-ли), ключи от комнат уборочного инвентаря - 3 штуки, ключи для открывания лифтовых дверей - 1 штука, ключи от решеток выхода на крышу - 2 комплекта, ключи от выхода на чердак - 2 комплекта, ключи от лифтовых помещений - 2 комплекта, ключи от выхода на кровлю - 2 комплекта, техпаспорт на дом, акт осмотра эл. Установок от Ростехнадзора, акты на скрытые работы по монтажу дома, акты на скрытые работы по наружным и внутренним сетям ОВ, ВК, электрике, паспорт теплового пункта, паспорта на приборы учета потребления воды, тепла, элекроэнергии, схемы расопложения наружных коммуникаций, подъемники для инвалидов по многоквартирному жилому дому №5 ул.Гайсина села Осиново Зеленодолького муниципального района Республики Татарстан; - ключи от входа в подвал - 2 комплекта, ключи от помещений водомерного узла - 3штуки, ключи от помещений теплового узла - 3 штуки, ключи от ввода в
штуки, набор инструментов электрика – 1 комплект, средства защиты в ЭЩ (перчатки, коврики, боты, огнетушители), ключи от комнат уборочного инвентаря – 3 штуки, ключи для открывания лифтовых дверей – 1 штука, ключи от решеток выхода на крышу – 2 комплекта, ключи от выхода на чердак – 2 комплекта, ключи от лифтовых помещений – 2 комплекта, ключи от выхода на кровлю – 2 комплекта, техпаспорт на дом, акт осмотра эл. установок от Ростехнадзора, акты на скрытые работы по монтажу дома, акты на скрытые работы по наружным и внутренним сетям ОВ, ВК, электрике, паспорт теплового пункта, паспорта на приборы учета потребления воды, тепла, элекроэнергии, схемы расопложения наружных коммуникаций, подъемники для инвалидов по многоквартирному жилому дому № 5 ул. Гайсина села Осиново Зеленодолького муниципального района Республики Татарстан; ключи от входа в подвал – 2 комплекта, ключи от помещений водомерного узла – 3 штуки, ключи от помещений теплового узла – 3 штуки, ключи от
от 04.07.2013 по делу № А54-8634/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ПКП Курс» обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Апрель» (дело № А54-3144/2013) – об обязании передать документацию по выполненным строительным работам: журналы работ: общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал бетонных работ; акты на скрытые работы , исполнительные схемы: исполнительную геодезическую схему разбивки осей объекта на местности; исполнительную геодезическую схему на котлован; акт на скрытые работы по устройству песчаного основания под монолитные фундаменты; акт на скрытые работы по устройству песчано-щебеночного основания под монолитные фундаменты; акт на скрытые работы по устройству бетонной подготовки под монолитные фундаменты; акт на скрытые работы по армированию монолитных фундаментов; акт на скрытые работы по установке анкеров в монолитные фундаменты; акт на скрытые работы по бетонированию фундаментов
штуки, набор инструментов электрика – 1 комплект, средства защиты в ЭЩ (перчатки, коврики, боты, огнетушители), ключи от комнат уборочного инвентаря – 3 штуки, ключи для открывания лифтовых дверей – 1 штука, ключи от решеток выхода на крышу – 2 комплекта, ключи от выхода на чердак – 2 комплекта, ключи от лифтовых помещений – 2 комплекта, ключи от выхода на кровлю – 2 комплекта, техпаспорт на дом, акт осмотра эл. Установок от Ростехнадзора, акты на скрытые работы по монтажу дома, акты на скрытые работы по наружным и внутренним сетям ОВ, ВК, электрике, паспорт теплового пункта, паспорта на приборы учета потребления воды, тепла, элекроэнергии, схемы расопложения наружных коммуникаций, подъемники для инвалидов по многоквартирному жилому дому №5 ул.Гайсина села Осиново Зеленодолького муниципального района Республики Татарстан; - ключи от входа в подвал – 2 комплекта, ключи от помещений водомерного узла – 3штуки, ключи от помещений теплового узла – 3 штуки, ключи от ввода в
1> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. Полагала вынесенный приказ незаконным, поскольку требований должностной инструкции не нарушала. Кроме того, указала, что акт служебного расследования, на основании которого было наложено дисциплинарное взыскание, датирован <дата 3>, между тем, приказ об объявлении выговора издан <дата 1>. Приказом МУП «Водоканал» №<…> от <дата 2> на нее также было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 28 декабря 2011 г. она оформила акт на скрытые работы , акт приемки и гидравлического испытания наружных сетей водопровода, не проверив наличие договора на отпуск питьевой воды и не приняла мер по недопущению пользования системами водоснабжения без договора. С данным приказом истец также не согласна, поскольку договор на отпуск питьевой воды заключается только после оформления акта на скрытые работы и акта приемки и гидравлического испытания наружных сетей водопровода. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценила в сумму, указанную в иске.
паркетной доски, снятие старой штукатурки со стен, шпаклевка стен, покраска стен водоэмульсионной краской, штукатурка потолка, окрашивание потолка -, демонтаж и установка межкомнатной двери в помещение №; - лит. А - комната - помещение №, площадью 8,50 кв.м.: демонтаж старого ламината и укладка нового ламината, замена окна и подоконника, демонтаж штукатурки со стен и потолка, оштукатуривание стен и потолка, покраска стен + потолка водоэмульсионной краской, замена радиаторов и труб отопления на новые, замена электропроводки ( скрытые работы , невозможно установить), установка розеток; - лит. «А» комната - помещение №, площадью 17,00 кв.м.: демонтаж пола, подсыпка щебня и тырсы (скрытые работы, невозможно установить), подливка фундамента, заливка бетонной стяжки пола, укладка ОSB - панелей, укладка паркетной доски, замена электропроводки (скрытые работы, невозможно установить) и установка новой секции батареи, демонтаж глиняного слоя со стен, шпаклевка и оштукатуривание стен, покраска стен, установка двух новых окон, покраска потолка, укладка паркетной доски, установка потолочных плинтусов и лепнинины.
