должник), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – общество «Паллада») и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество «Меридиан»), договора купли-продажи производственной базы должника, заключенного обществом «Меридиан» и обществом с ограниченной ответственностью «Транслайнком», а также договора купли-продажи, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и строительства слаботочных систем » и обществом «ВегаСтрой». Кроме того, заявители просили применить последствия недействительности спорных сделок. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, прекращено производство по требованию о признании недействительным соглашения об отступном, в остальной части объединенные для совместного рассмотрения заявления общества «Паллада» и конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены,
УНР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НЕВС» о взыскании суммы задолженности в размере 145 104 009,57 руб. по контракту от 04.10.2010 № 38 на строительство гостиницы, расположенной по адресу: город Москва, ЮАО, Каширское шоссе, владение 41, по контрактуот 30.04.2012 № 39 на выполнение отделочных работ в здании гостиницы по адресу: город Москва, ЮАО, Каширское шоссе, д. 39 Б, и по контрактуот 11.07.2012 № 40 на выполнение монтажа слаботочных систем в здании гостиницы. Общество «НЕВС» обратилось со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 166 493 390,98 руб., неустойки в размере 746 021,85 руб. по указанным контрактам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2015 (с
79078_1864500 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-15314 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торис» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу № А41-58066/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр проектирования и строительства слаботочных систем » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество и конкурсный управляющий ФИО1 обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 31 170 500 рублей; только ФИО3 в размере 56 943 690 рублей. Определением Арбитражного суда Московской области 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
факт достижения результата работ по договору. Доказательствами просрочки выполнения и сдачи генподрядчиком работ по договору являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами договора за период с августа 2019 года по март 2021 года. Согласно пункту 1.16 графика производства работ, являющегося приложением № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1.12 от 08.05.2019 к договору, работы в отношении слаботочныхсистем объекта должны были быть завершены не позднее 15.08.2019. Работы по монтажу и комплексному опробованию слаботочных систем объекта были выполнены генподрядчиком к апрелю 2021 года, что подтверждается актами комплексного опробования, актами комплексных испытаний и актами приемки инженерных систем за период с октября 2020 года — по март 2021 года, подписанными уполномоченными представителями технического заказчика, генподрядчика, субподрядных организаций и управляющей компании жилого комплекса. Таким образом, согласно позиции общества, генподрядчиком в нарушение условий договора допущена существенная просрочка
ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». 2.8.2. Акты скрытых работ: РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, приложение 3. Пункт 12.8 технического задания к договору. 2.8.3. Акты об окончании монтажных работ: ГОСТ Р 58238-2018 « Слаботочные системы . Кабельные системы. Порядок и нормы проектирования. Общие положения». 2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования: ГОСТ Р 58238-2018 «Слаботочные системы. Кабельные системы. Порядок и нормы проектирования. Общие положения». 2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний: ГОСТ Р 58238-2018 «Слаботочные системы. Кабельные системы. Порядок и нормы проектирования. Общие положения». 2.8.6. Акт комплексных испытаний: ГОСТ Р 58238-2018 «Слаботочные системы. Кабельные системы. Порядок и нормы проектирования. Общие положения». 2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации: ГОСТ Р 58238-2018 «Слаботочные системы. Кабельные
оставления в штате должника администратора, который, находясь непосредственно на объектах недвижимости, обеспечивал надлежащее управление и эксплуатацию коммерческой недвижимости, включая складские, офисные и торговые помещения, контролировал уровень эксплуатационных расходов в целях их минимизации, осуществлял анализ наилучшего и наиболее эффективного использования площадей, осуществлял поиск и подбор арендаторов, прорабатывал условия аренды и контролировал использование арендуемых помещений в соответствии с условиями договоров, обеспечивал контроль бесперебойного функционирования всех инженерных систем, контроль их состояния (отопление, водоснабжение, канализация, электрика, вентиляция, кондиционирование, слаботочные системы ), решал иные вопросы, связанные с деятельностью арендаторов. Указанные функции по управлению объектами недвижимости должника, а так непосредственное взаимодействие с арендаторами и решение текущих вопросов, связанных сдачей имущества должника в аренду, осуществлялись администратором ФИО33. Эксплуатация объектов недвижимости и сдача их в аренду предполагает обеспечение бесперебойной работы всех инженерных систем (отопление, водоснабжение, канализация, электрика, вентиляция, кондиционирование, слаботочные системы). Для оперативного решения текущих проблем, связанных с эксплуатацией здания и инженерных систем, в штате должника была сохранена
- Водоотведение; - Отопление вентиляция; - Система оповещения при пожаре. Пожарная сигнализация; - Система коллективного приема телевидения; - Антенно-мачтовые сооружения; Комплексный склад. Сооружение по ГП№24 по следующим разделам: - Автоматизация систем управления и диспетчеризация; - Электроосвещение. Электрооборудование; - Водоснабжение; - Водоотведение; - Автоматическое пожаротушение Система оповещения при пожаре. Пожарная сигнализация; - Система коллективного приема телевидения; Паркинг 5-зтажный. Сооружение по ГП №102 по следующим разделам: - Автоматизация систем управления и диспетчеризация; - Электроосвещение. Электрооборудование; - Слаботочные системы ; Паркинг 5-этажный. Сооружение по ГП №103 по следующим разделам: - Автоматизация систем управления и диспетчеризация; - Электроосвещение. Электрооборудование; - Слаботочные системы; Тренажер высотной подготовки Сооружение по ГП №14 по следующим разделам: - Автоматизация систем управления и диспетчеризация; - Электроосвещение. Электрооборудование; - Отопление вентиляция; - Первичные средства пожаротушения Система оповещения при пожаре. - Слаботочные системы. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена выполняемых работ и услуг определяется как договорная и составляет 6 000
требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контрактов: - от 16.11.2022 № 0372200219622000219 (РНК 1781308525022000623) на поставку калоприемников для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентных (2) (выборочным способом); - от 21.11.2022 № 0372100037122000441 (РНК 1781308525022000631) на капитальный ремонт помещений по размещению линейного ускорителя в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, дом 3/5, лит. А ( слаботочные системы ) (выборочным способом). По результатам проверки Комитетом составлен акт выездной проверки от 23.01.2023 № 12-09-155/23-0-0 (л.д.58-66; далее – Акт). Согласно указанному Акту в ходе проведения проверки по перечню вопросов, подлежащих изучению, проверочной группой Комитета выявлены следующие нарушения: 1. требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 2.4 Контракта от 16.11.2022 № 0372200219622000219 (РНК 1781308525022000623), товар, поставленный по Акту от 08.12.2022 № 17938, оплачен не в срок; 2. нарушение статьи
Гражданское дело 2-483/2017 Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2017 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2017 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре П.Е.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Слаботочные Системы и Электромонтаж-Тюмень» к И.А.Е. о возложении обязанности вернуть незаконно удерживаемое оборудование, у с т а н о в и л: истец ООО «Слаботочные Системы и Электромонтаж-Тюмень» обратилось в суд с иском к ответчику И.А.Е. о возложении обязанности вернуть незаконно удерживаемое оборудование в распоряжение истца, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства с водителем от ../../.... г., в ходе исполнения которого у ответчика возникли претензии к
ПВХ, подоконник – пластиковый; остекление балконов (лоджий) – в объеме проектной документации; отопление – в полном объеме проектной документации, с установкой теплосчетчика; водопровод холодной и горячей воды – в объеме проектной документации, в том числе с установкой прибором учета; сантехническое оборудование – в полном объеме проектной документации, в том числе ванна, унитаз, раковина, мойка; без установки общедомового мусоропровода; электрическая часть – в объеме проектной документации, в том числе электровыключатели, розетки, электрический счетчик учета электроэнергии; слаботочные системы – в объеме проектной документации; пожарная сигнализация – в объеме проектной документации; исполнить обязательства и передать ФИО1, участнику долевого строительства, квартиру, качество которой будет соответствовать внутренней отделке жилого помещения, которые указаны в договору № 16 об участии в долевом строительстве от 19.05.2017 года. В свою очередь ООО СЗ «Строймастер» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 заключить с ООО СЗ «Строймастер» дополнительное соглашение к договору №16 об участии в
и все сети, расположенные в данном помещении относятся к инженерным коммуникациям, транзитом проходящих через соответствующие помещения или обслуживают только помещения цокольного этажа, что не влияет на статус этого помещения, поскольку не исключает возможности самостоятельного использования помещения для любых, не связанных с обслуживанием ТЦ «<данные изъяты>», а именно: Помещение цокольного этажа под номером № 30 (согласно технического паспорта) торговый зал — в данном помещении расположены следующие коммуникации: Ливневая канализация, вентиляция, ХВС, ГВС, отопление, электрические сети, слаботочные системы , имеется система кондиционирования, обслуживающая помещения подвального этажа. Все сети, расположенные в данном помещении относятся к инженерным коммуникациям, транзитом проходящих через соответствующие помещения или обслуживают только помещения цокольного этажа, что не влияет на статус этого помещения, поскольку не исключает возможности самостоятельного использования помещения для любых, не связанных с обслуживанием ТЦ «<данные изъяты>». Помещение цокольного этажа под номером № 31 (согласно технического паспорта) торговый зал - в данном помещении расположены следующие коммуникации: кондиционирования, обслуживающая помещения
взыскателя с ней, должником указанное постановление не оспаривалось, но и не исполнялось, взыскатель так и не был ознакомлен с проектной документацией застройщика за 2013 гг. в полном объеме до настоящего времени, а именно: не ознакомлен с исходными томами проектной документации в редакции 2013 года либо с отметками об изменении редакции томов 5.11 2012-08-ВК.П3 Раздел 5. Подраздел «Система водоснабжения» и подраздел «Система водоотведения». Пояснительная записка. Корпуса 1-4; - 5.22 2012-08-2-ССР Раздел 5. Подраздел «Сети связи». Слаботочные системы . Корпус 2. Содержание оспариваемого постановления об окончании ИП не соответствует форме, установленной Приказом ФССП от 11 июля 2012 N 318, поскольку его содержание не позволяет установить факты или обстоятельства, которыми руководствовался судебный пристав, оканчивая ИП с связи с фактическим исполнением ИП, единственный приведенный в постановлении довод о перечислении должником денежных средств не имеет отношения к сути ИП. Считает, что решение об окончании ИП не основано на фактических обстоятельствах, принято с грубыми нарушениями обязательных
