Решениями Совета депутатов от 7 февраля 2019 года № 50, от 18 февраля 2019 года № 57, от 26 февраля 2019 года № 61, 62 и 63 прекращены полномочия депутатов ФИО21, ФИО19., ФИО17, ФИО7, ФИО18 1 и 4 апреля 2019 года еще три депутата написали заявления о досрочном сложении полномочий, которые на день рассмотрения данного дела Советом депутатов разрешены не были. В результате прекращения полномочий депутатов ФИО16, ФИО19., ФИО17, ФИО7, ФИО18 и досрочного сложенияполномочийдепутатов ФИО11., ФИО20., ФИО13. в составе Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области осталось восемь депутатов, что не позволяло Совету принять какое-либо решение по вопросам, отнесенным к его компетенции Совета. В судебном заседании судом первой инстанции был надлежащим образом исследован факт сложения депутатами своих полномочий, обстоятельств, которые позволили бы сомневаться в добровольности написанных депутатами заявлений, а также в достоверности их волеизъявления о сложении депутатских полномочий, не установлено. Разрешая вопрос
- ФИО5, 19 ноября 2018 г. ФИО7 и ФИО9 обратились к Главе сельского поселения, в Совет депутатов и в территориальную избирательную комиссию с заявлениями о досрочном прекращении своих полномочий. Согласно пункту 2 части 10 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию. С учетом отказа принять мандат одного из депутатов, а также сложения своих полномочий четырьмя депутатами Заволжского сельского поселения действующий состав представительного органа муниципального образования (5 депутатов) исключает возможность принятия им решений, требующих большинства в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, касающихся утверждения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, а также иных решений. Установлено, что до настоящего времени депутатами не избран глава поселения, который имеет полномочия на подписание и обнародование принятого депутатами решения по любому вопросу, относящемуся к деятельности органов местного самоуправления
что на указанные даты из 10 депутатов двое (ФИО2 и ФИО1) сложили свои полномочия, на заседаниях присутствовало пять депутатов. Установив указанные обстоятельства в контексте положений частей 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности представительного органа названного выше муниципального образования принимать соответствующие решения как о назначении дополнительных выборов, так и о досрочном прекращении полномочий депутатов, поскольку после сложения депутатами ФИО2 и ФИО1 своих полномочий Совет городского поселения «Троицко-Печорск» состоял из восьми депутатов , а после прекращения полномочий депутата ФИО4 - из семи депутатов, что в силу указанной выше правовой нормы достаточно для осуществления представительным органом муниципального образования своих полномочий. Противоречащим положениям федерального законодательства административным истцом приводится довод в апелляционной жалобе о том, что полномочия депутата представительного органа местного самоуправления прекращаются по истечении 30 дней со дня подачи заявления о досрочном прекращении полномочий депутата. Поскольку принятие представительным органом местного самоуправления
от 18 февраля 2019 года № 57, от 26 февраля 2019 года № 61, 62 и 63 прекращены полномочия депутатов Личина Д.С, Лепетениной ТА., Александрова Е.Г., Овсянниковой Э.С, Ехроповой З.В. 1 и 4 апреля 2019 года еще три депутата написали заявления о досрочном сложении полномочий, которые на день рассмотрения данного дела Советом депутатов разрешены не были. В результате прекращения полномочий депутатов Янчина Д.С, Лепетениной ТА., Александрова Е.Г., Овсянниковой Э.С, Ехроповой З.В. и досрочного сложенияполномочийдепутатов Черненко СИ., Силаева НА., Абдулаева МА. в составе Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области осталось восемь депутатов, что не позволяло Совету принять какое-либо решение по вопросам, отнесенным к его компетенции Совета. В судебном заседании судом первой инстанции был надлежащим образом исследован факт сложения депутатами своих полномочий, обстоятельств, которые позволили бы сомневаться в добровольности написанных депутатами заявлений, а также в достоверности их волеизъявления о сложении депутатских полномочий, не
уважительной. Обращаясь с настоящим заявлением в суд, администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа в связи с тем, что прежний глава администрации ФИО3 в период с 01 июля по 11 августа 2011г. находился в отпуске, а также в виду того, что 15 августа 2011г. был избран новый глава администрации в связи со сложениемполномочий предыдущим. В обоснование приведенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа доводов заявителем в материалы дела представлены копии распоряжения №11 л.с. от 01.07.2011г. «О предоставлении отпуска ФИО3», решения Совета депутатов муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от 15.08.2011г. №2/34-рс «Об избрании главы муниципального образования Чернояровский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области». Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не представил. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право
(или условным) номером 38-38-16/013/2005-438 в границы населенного пункта рабочий поселок Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области не входит. Деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования относится к полномочиям администрации МО «Усть-Илимский район». Решением Иркутского областного суда от 31 августа 2015 года по гражданскому делу № 3-277-15 состав Думы Железнодорожного муниципального образования третьего созыва признан неправомочным в связи со сложением своих полномочий четырех депутатов , в связи с чем провести правомочное заседание Думы Железнодорожного МО и принять какое-либо решение в настоящее время не представляется возможным. С учетом указанных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН», извещенная о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила, в представленном отзыве на иск и дополнительных пояснениях заявила о своем несогласии с иском, ссылаясь
том, что он осуществляет свои полномочия депутата на непостоянной основе. 25 июля 2018 года постановлением Избирательной комиссии Ростовской области № 45-4 ФИО6 был зарегистрирован избранным депутатом Законодательного Собрания Ростовской области на непостоянной основе. 27 июля 2018 года ФИО6 обратился в ТИК г. Таганрога с заявлением об изменениях в сведениях о кандидате, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, изменив сведения «депутат Городской думы города Таганрога» на «депутат Законодательного Собрания Ростовской области» со ссылкой на сложение полномочий депутата Городской Думы города Таганрога в связи с передачей ему 25 июля 2018 года Избирательной комиссией Ростовской области вакантного депутатского мандата Законодательного Собрания Ростовской области. При этом на исполнение указанных обязанностей на непостоянной основе ФИО6 вновь не указал, а кроме того, в нарушение статьи 33 указанного Закона, не представил соответствующее решение Городской Думы города Таганрога о сложении полномочий депутата, что, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности представленных им в ТИК г. Таганрога данных. Заявитель
досрочно прекращены полномочия депутата ФИО6. 14 февраля 2014 года Октябрьским сельским Советом депутатов приняты решения № и № о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО7 и ФИО8 на основании их личных заявлений. Как следует из заявлений о сложении полномочий депутатами ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, заявления подано депутатами добровольно, по собственному желанию (л.д. 48, 49, 50, 51, 52). В заявлении Красноярскому краевому суду от 27 марта 2014 года ФИО7 подтвердила добровольное волеизъявление на сложение полномочий депутата по собственному желанию. Оснований полагать, что в отношении указанных депутатов оказывалось давления на принятие ими решения о сложении полномочий депутата, не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в настоящий момент состав Октябрьского сельского Совета депутатов состоит из 5 депутатов, что составляет менее чем 2/3 от установленного Уставом Хребтовского сельсовета числа депутатов, действующий состав Октябрьского сельского Совета депутатов не может осуществлять свою деятельность и его следует признать неправомочным. В силу
года № досрочно прекращены полномочия депутата ФИО4 в связи со смертью. 05 февраля 2014 года Хребтовским сельским Советом депутатов приняты решения № и № о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО5 и ФИО6 на основании их личных заявлений. Как следует из содержания заявления о сложении полномочий депутатом ФИО5, заявление подано депутатом добровольно, по собственному желанию в связи со сменой места жительства (л.д. 58). Из заявления ФИО6, адресованного в адрес Красноярского краевого суда, следует, что сложение полномочий депутата по собственному желанию вызвано семейными обстоятельствами. Какого-либо давления на принятие такого решения на нее никто не оказывал. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в настоящий момент состав Хребтовского сельского Совета депутатов состоит из 5 депутатов, что составляет менее чем 2/3 от установленного Уставом Хребтовского сельсовета числа депутатов, действующий состав Хребтовского сельского Совета депутатов не может осуществлять свою деятельность и его следует признать неправомочным. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199
расходов на проведение выборов в Думу Новоигирминского городского поселения, УСТАНОВИЛ: Администрация Новоигирминского городского поселения *** в лице Главы поселения С. обратилось в Нижнеилимский районный суд *** с иском к Г. о взыскании расходов на проведение выборов в Думу Новоигирминского городского поселения. В обосновании исковых требований указано, что *** Э. была избрана депутатом Думы Новоигирминского городского поселения. *** согласно протоколу *** было рассмотрено заявление Г. о досрочном сложении полномочий депутата Думы Новоигирминского городского поселения. Сложение полномочий депутата Думы без уважительной причины ведет к проведению дополнительных выборов. Принято решение *** от ***, что *** состоятся досрочные выборы двух депутатов в Думу Новоигирминского городского поселения в четырехмандатном избирательном округе ***, о чем имеется решение *** от *** Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии. Это ведет к дополнительным затратам из бюджета поселения. Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии о кандидатах, Э. вновь зарегистрирована кандидатом в Думу Новоигирминского городского поселения. Для проведения дополнительных выборов *** Администрацией понесены
должность муниципального служащего она не назначалась, не оформлялся акт поступления на муниципальную службу. В трудовом договоре не указано о льготах и гарантиях для муниципальных служащих, оклад отличается от оклада по должности муниципального служащего. Полагает, что без установления факта замещения ею должности муниципальной службы и привидения в соответствие договорных отношений не может быть рассмотрено требование о прекращение совмещения статуса депутата и должности муниципальной службы. Считает, что требование прокурора является невыполнимым, поскольку оба действия ( сложение полномочий депутата и расторжение трудового договора) могут быть совершены ею только добровольно. Администрация МО ГО «Воркута» с требованиями прокурора также не согласилась, указав в отзыве, что должность, занимаемая ФИО2 не относится к перечню должностей муниципальной службы, в связи с чем нарушения при совмещении с деятельностью депутата не имеется. Представитель третьего лица – Администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 в судебном заседании доводы отзыва поддержала. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к
