Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
регистрации права собственности внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2006 г. и 16 марта 2010 г. Администрацией г. Красноярска Обществу выдано разрешение от 12 июля 2017 г. № 24-308-338-2017 на строительство объекта капитального строительства: «многоэтажные жилые дома г. Красноярск, Свердловский район, проспект имени газеты«Красноярский рабочий), д. 160). В связи с поступившим в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) предписанием службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 2 июля 2018 г. № 26 об устранении нарушений, допущенных при выдаче указанного разрешения (нахождение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 в нескольких территориальных зонах), Департамент письмом от 17 июля 2018 г. № 01/3013-дг рекомендовал Обществу до решения вопроса о возможности отмены разрешения на строительство приостановить заключение договоров долевого участия в строительстве указанного объекта и путем межевания названного земельного участка привести его к одной территориальной зоне Ж-4. В
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-9504 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2018 по делу № А33-15048/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин-Парк» к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконным предписания от 19.05.2017 № 7, по заявлению администрации города Красноярска к Службе по контролю в области градостроительной деятельности
то есть окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержащий властно-распорядительные предписания, обязательные к применению; именно в акте проверки содержатся выводы, касающиеся фактов исполнения либо неисполнения ранее выданного предписания, и такой акт подлежит направлению в адрес прокуратуры в целях применения мер прокурорского реагирования в случае выявления неисполнения предписания. К приведенным выводам суды пришли, руководствуясь положениями статей 15, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержанием Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-П, а также нормами, закрепленными в пунктах 3.9, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.5–3.9.7 Административного регламента исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденным приказом Службы от 04.04.2017 № 3-01/023. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2008 г. Дело № А33-9230/2008 г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИС» (г. Красноярск) третьи лица: - Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, г. Красноярск, Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края, г. Красноярск, о возврате имущества, при участии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.10.2008, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.03.2008, от Управления делами: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.11.2008, протокол настоящего судебного заседания ведет судья Шишкина И.В. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2008, в полном объеме решение изготовлено 23.12.2008. установил: Агентство по
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 12 декабря 2008 г. Дело № А33-8831/2008 г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Медведь», г. Красноярск, третьи лица: Служба по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края, г. Красноярск, Министерство культуры Красноярского края, г. Красноярск, Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр», г. Красноярск, о расторжении договора аренды, взыскании и выселении, В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 04-1878 от 06.03.2008, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.07.2008. Протокол настоящего судебного заседания ведет судья Шишкина И.В. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2008, в полном объеме решение
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены: ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Т. 2 л.д. 128). В связи с тем, что контроль за соблюдением процедуры утверждения градостроительных планов земельных участков относится к компетенции Службы по контролю в области градостроительной деятельности, по ходатайству процессуального истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привечена Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (Т. 2 л.д. 141-145). Представитель процессуального истца – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования с учетом последующего уточнения по иску, поддержал по тем же основаниям. Добавил, что по поручению прокурора, а также в соответствии с распоряжением прокуратуры Красноярского края № от октября ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории <адрес>. В ходе проверки было установлено,
ответчиков ФИО1 ФИО36, ФИО4 ФИО37, в государственную собственность, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее Управление Росреестра) совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков (Т. 1 л.д. 58-59). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ЦПИ Геодезия-Кадастр» (Т. 2 л.д.173-175), Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (Т. 2 л.д. 96, 98), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (Т. 1 л.д. 100). Представитель процессуального истца – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А., в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования с учетом последующего уточнения по иску, поддержал по тем же основаниям. Добавил, что бывшие работники администрации <адрес> сельсовета в суде подтвердили, что свидетельство ФИО5 не выдавалось и выдано быть не могло, право у
Дело 2-3328/2020 24RS0017-01-2020-003685-23 РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации 14 декабря 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вербицкой Т.А., при секретаре Дегтяревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее Служба) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ № в период
исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Инспекция архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска выдала разрешение N № от 26.04.2013 на строительство 24 кв. жилого дома по адресу <адрес>. Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края провела проверку соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления города Минусинска. По результатам проверки Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края вынесла предписание N 70 от 31.12.2013, в котором установила, что администрация города Минусинска выдала разрешение N № от 26.04.2013 на строительство 24 кв. жилого дома по адресу г<адрес> при несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана, что является нарушением пункта 16 статьи 1 и части
