о назначении ему пенсии по выслуге лет с 25 апреля 2009 г. в соответствии с Законом Российской Федерации 12 февраля 1993 г. № 4468-1, о размере назначенной ему пенсии за выслугу лет и об обязанности сообщать в Центр пенсионного обслуживания обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии (перемена мест^ жительства, изменение номера домашнего телефона, признание инвалидом поступление на службу, назначение пенсии от другого органа и т.д.). 28 апреля 2009 г. ФИО1 принят на службу в органыпрокуратуры - в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (приказ ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 апреля 2009 г.). 5 июля 2010 г. ФИО1, профессору кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Институт}};а повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, присвоен классный чин «старший советник юстиции» (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июля 2010 г.).
законодательством формы, порядка принятия и введения его в действие. Данное обстоятельство административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривается. Признавая несостоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого пункта 3.1 Инструкции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его положения в оспариваемой части не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, права свободы и законные интересы административного истца не нарушают. В соответствии со статьей 40 Закона о прокуратуре служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой (пункт 1). Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных названным федеральным законом (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 417 Закона о прокуратуре за неисполнение и ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на
плановых проверок. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, в период с 26.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка Департамента ветеринарии Самарской области с нарушением требований части 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» без ее согласования с органами прокуратуры Самарской области. Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-9), обращением заместителя руководителя Департамента ветеринарии Самарской области по вопросу проверки законности
жалобах, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта суда первой инстанции. Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Кроме того, как следует из системного и
- НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119071, <...>). В материалы дела от кредиторов ФИО6 и ФИО10 о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО9 требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также ходатайства об утверждении иной кандидатуры из числа членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение». В обоснование указанных заявлений кредиторы ФИО6 и ФИО10 ссылаются на то, что ФИО9 не имеет необходимого стажа работы на руководящих должностях государственной гражданской службы, поскольку служба в органах прокуратуры не является государственной гражданской службой. В соответствии с требованиями ст. 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В соответствии
Алексеева Н.А. также заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела, поскольку ранее рассматривала заявление об отводе судьи и отказала в его удовлетворении. Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении об отводе судей. По мнению прокурора, предусмотренные статьей 21 АПК РФ основания для отвода судей отсутствуют. Судья Алексеева Н.А. по сути заявленного отвода свое мнение высказывать не стала. Судья Отческая Т.И. сообщила об отсутствии у нее заинтересованности в исходе настоящего дела, так как служба в органах прокуратуры не может служить основанием для отказа в рассмотрении дел с участием прокуратуры. В силу пункта 6 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя. То обстоятельство, что судья Отческая Т.И. работала в органах прокуратуры Республики Казахстан, само по себе не может являться препятствием для рассмотрения ею
поступило ходатайство Прокуратуры Мурманской области о вступлении в дело № А42-7235/2023, в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения законности, соблюдения баланса публичных и частных интересов, в том числе с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Из системного толкования пунктов 1 и 2
дело. В материалы дела приобщен письменный отзыв Общества на рассматриваемое заявление. Департамент посредством электронной системы «Мой Арбитр» 15.02.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Изучив ходатайство Прокуратуры, суд счел изложенные в нем доводы обоснованными в силу следующего. По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Из анализа правовых норм статей 1, 21,
с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда Архангельской области», в связи с наличием у нее более 30 календарных лет страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости. Письмом ГУ «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» от Дата обезличена года О.Л.Л. в присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» было отказано, в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих страховой стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Полагал, что поскольку служба в органах прокуратуры является иной приравненной к военной службе, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года № 4468 - 1, то она засчитывается в страховой стаж, учитываемой при назначении трудовой пенсии по старости. В связи с чем, действия органов социальной защиты населения
в связи с награждением ее Почетной грамотой Архангельского областного Собрания депутатов и наличием у нее более календарных лет страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости. ГУ «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» ей было отказано в выдаче бланке заявления на присвоение звания «Ветеран труда Архангельской области» и приеме документов, в связи с тем, что ей не было представлено документов, подтверждающих страховой стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Полагала, что поскольку служба в органах прокуратуры является иной приравненной к военной службе, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года № 4468 - 1, то она засчитывается в страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости. В связи с чем, действия органов социальной защиты населения
г. Архангельску» с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда Архангельской области», в связи с наличием у нее более 30 календарных лет страхового стажа, учитываемого для назначения трудовой пенсии по старости. Письмом ГУ «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.И. в присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» было отказано, в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, подтверждающих страховой стаж территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Полагала, что поскольку служба в органах прокуратуры является иной приравненной к военной службе, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года № 4468 - 1, то она засчитывается в страховой стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии по старости. В связи с чем, действия органов социальной защиты населения
прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре <адрес> о признании незаконным решении комиссии Генеральной прокуратуры РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском мотивируя следующим. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратил службу в органах прокуратуры РФ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Выслуга лет составила № лет № месяцев и № дня. Работодателем в выслугу лет засчитаны следующие периоды: служба в органах внутренних дел ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; служба в органах прокуратуры ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; служба в органах прокуратуры Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При назначении пенсии работодателем не учтен период службы в органах внутренних дел ФИО2, который является также учебой в высшем учебном заведении системы внутренних дел ФИО2 и по результатам которой истец получил диплом специалиста о высшем образовании и квалификацию юрист. Не согласившись с расчетом стажа службы в органах прокуратуры РФ, истец обратился в комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации по
с ним заключен контракт о прохождении военной службы в войсковой части №, где ежегодный основной отпуск в 2013-2015 гг. ему предоставлялся без учета прохождения им службы в органах прокуратуры и следственного комитета (35 суток, вместо положенных 40 суток). В марте 2016 года он подал командиру войсковой части № рапорт о предоставлении дополнительных дней отпуска с учетом указанной им продолжительности службы, на что получил отказ (письмо от 30.06.2016 № № по мотиву того, что служба в органах прокуратуры и следственного комитета не является военной службой, в связи с чем не учитывается при предоставлении основного отпуска. С данными действиями командира не согласен, считает их незаконными, поскольку Положением о порядке исчисления выслуги лет и т.д., утв. постановлениями Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 и от 12.08.1994 № 942 определено, что в общий стаж службы включается, в т.ч. служба в органах прокуратуры и следствия, в связи с чем общая продолжительность его службы в льготном
