Смена залогодержателя в договоре залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требование. ФГУ возражает против заявленного требования, так как в Государственном судовом реестре ВМРП в отношении морского судна ЗРС «Загорский» зарегистрированы запреты на регистрацию сделок, в том числе и по обременению любым способом права собственности на судно и запрет на передачу судна в залог. Согласно сведениям ФГУ должником по договору залога морского судна ЗРС «Загорский» № ДЗ-084 от 18.01.2002 является ООО Фирма «Восток-Импорт», которой запрещено совершать любые действия по отчуждению ЗРС «Загорский», а смена залогодержателя в договоре залога устанавливает права и обязанности ООО «Эдельвейс» по отношению к ООО Фирма «Восток-Импорт». Из материалов дела судом установлено, что постановлением от 08.08.2003 судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3 ООО Фирме «Восток-Импорт» было запрещено распоряжаться судном ЗРС «Загорский» и совершать любые действия, направленные на отчуждение, передачу в аренду, доверительное управление, залог и иные действия по передаче судна третьим лицам. Кроме того, в 2001-2002 г.г. Арбитражным судом Приморского края выданы

материалов дела следует, что в данном случае регистрации подлежали смена залогодержателя спорного имущества на основании договора об уступке права требования (цессии). Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога ), удовлетворению не подлежат (Постановление Пленума ВАС РФ от

Самарской области отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для отказа в осуществлении действий по государственной регистрации смены залогодержателя в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101160:3404, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости. Исходя из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому возможность удовлетворения требований нового кредитора, предъявленных в судебном порядке и основанных на договоре ипотеки, напрямую обусловлена произведенной в установленном порядке государственной регистрацией смены залогодержателя в ЕГРН: до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога ), удовлетворению не подлежат. Соответственно, для обращения в суд с требованиями, основанными на договоре ипотеки, новый кредитор, к которому перешли права требования по основному и обеспечительным обязательствам, согласно позиции судебных органов должен быть указан в качестве залогодержателя в ЕГРН. Порядок внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости вследствие уступки прав по договору об ипотеке установлен пунктом 113 Порядка ведения Единого

с Банком, выраженный в уведомлении от 30.09.2014, признан недействительным в судебном порядке в соответствии со статьей 13 АПК РФ, в материалы дела не представлены, сведений об оспаривании данного отказа лицами, участвовавшими в соответствующих регистрационных действиях, также не представлено. Волеизъявления на оспаривание решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя на основании договора уступки, заключенного между Банком и ООО «Марка», равно как и на оспаривание действий (бездействий) Управления Росреестра в части соблюдения сроков регистрационных действий данные лица не выражали. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление правомерности отказа в регистрации права залога в пользу ООО «Марка», выраженного в уведомлении от 30.09.2014, в его компетенцию при рассмотрении настоящего дела не входит. Доказательств свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что поскольку государственная регистрация прав ООО «Марка» как залогодержателя произведена

по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации прав смены залогодержателя на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации прав смены залогодержателя на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию: - смены залогодержателя с ФИО2, ООО «Столичная недвижимость» на ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; - смены залогодержателя с ФИО2, ООО «Столичная недвижимость» на ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; - смены залогодержателя с ФИО2, ООО «Столичная недвижимость» на ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; -

все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации. Считает, что совершение регистрационных действий по внесению изменений в существующую запись об обременении ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не может квалифицироваться как действие по регистрации распоряжения имуществом либо нового обременения имущества правами третьих лиц. В качестве основания для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя Управление сослалось на п.13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как не представлены документы о снятии ареста и запрета. Поскольку в рассматриваемом случае подлежащее совершению Управлением Росреестра регистрационное действие на основании уступки прав требования по договору займа и договору залога (недвижимого имущества) от 10.01.2013 не влечет действий по распоряжению или дополнительному обременению имущества, арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ФИО5, не являются препятствием для осуществления государственной регистрации смены залогодержателя. Оспариваемым отказом в государственной

Росреестра по Республике Дагестан. Однако административным ответчиком было принято Уведомление от 02.10.2019 г. о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2019-11645556/1. Причина приостановления - наличие арестов и другой собственник объектов (не ФИО6, а ФИО8). Просит суд с учетом уточнений: Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 01.07.2019 г. № КУВД-001/2019-7562946/1. Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Республике Дагестан от 19.08.2019 г. № КУВД-001/2019-966246/1. Обязать Управление Росреестра по РД осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя: -по договору <***>-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Республики Дагестан, РФ); -по договору <***>-7.10п об ипотеке (залоге) земельного участка от 24.12.2012 г., заключенного с ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером № и нежилым зданием с кадастровым номером №, находящиеся в г. Махачкала в районе водопроводной насосной станции Приморского жилого района Республики Дагестан, РФ) с

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по г. Москве, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора цессии, обязании осуществить государственную регистрацию договора цессии и смены залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, освобождении имущества от ареста, обязании исключить записи о запретах действий, действий по исключению из госреестра, и обременений, запрещении сделок с имуществом в отношении квартиры. В обоснование исковых требований истец указывает, что АКБ «ЦентроКредит» являлся залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора ипотеки (залога недвижимости) №ДСК/1087 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита собственнику квартиры ФИО13 на основании договора потребительского кредита №ДСК/1086 от ДД.ММ.ГГГГ Договор ипотеки зарегистрирован надлежащим образом в регистрационной службе 13.08.2015г. Решением Раменского городского суда Московской области от 06.06.2017 г. по гражданскому делу №2-1938/2017

и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по МО о возложении обязанности провести государственную регистрацию смены залогодержателя ФИО1 на ФИО3 в отношении недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Юдино, <адрес> земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д. Юдино, за домом 47 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 путем внесения соответствующей записи в ЕГРН. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступил ФИО3 все права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога земельного участка и жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились к ответчику с заявлением о внесении