из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. Согласно приложению к указанному Закону в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка применяются следующие коэффициенты Кд: для размещения платной автостоянки и парковки Кд = 2,5, для размещения объектов транспорта и дорожного хозяйства Кд = 1,1; для размещения автосервиса Кд = 4,2. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае значение Кд должно применяться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с применением наибольшего из всех возможных значений. При этом суд также исходил из того, что намерения истца использовать земельный участок для организации деятельности такси, изложенные в обращениях от 02.11.2017 № 1.1.8-1390, от 27.02.2018 № 1.1.8-237, от 01.03.2018 № 1.1.8-248 без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка на «Автомобильный транспорт» (код
зоны и вида разрешенного использования коэффициента (в процентном выражении от кадастровой стоимости земельного участка); Комитет при расчете испрашиваемой задолженности применил установленный указанным постановлением коэффициент для вида разрешенного использования «для строительства гостиничного комплекса» (12,2), поскольку ответчику 07.12.2012 было выдано разрешение на его строительство; при этом Комитет не учел, что к строительству гостиничного комплекса Общество не смогло приступить, так решением Думы городского округа Самара № 504 были изменены территориальная зона на зону малоэтажной смешанной жилой застройки и видразрешенногоиспользования арендованного Обществом земельного участка на вид «для строительства малоэтажного жилого дома», поэтому при расчете в период, указанный в иске, арендная плата подлежит определению исходя из установленного постановлением № 308 для указанного вида коэффициента -3,5. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9)», предусматривающим, по мнению административного ответчика, размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данный вид разрешенного использования земельного участка смешанный, не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», предполагающих расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, безусловно, не свидетельствует о том, что этот видразрешенногоиспользования предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно актам обследования Государственной инспекции по
29 Правил землепользования и застройки г. Балаково (далее – Правила) к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны Ж-1 относятся размещение жилых домов квартирного типа от 6 этажей и выше; размещение вдоль красных линий прилегающих улиц и магистралей жилых зданий смешанного использования с размещением в нижних этажах объектов делового, культурно-просветительского, обслуживающего и коммерческого назначения (в том числе общегородского уровня) с отдельными входами со стороны улиц (при наличии условий для парковки автотранспорта); детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы; площадки детские, спортивные, рекреационные; хозяйственные площадки и площадки для мусоросборников. Размещение объектов торгово-бытового обслуживания отнесено статьей 29 Правил к вспомогательным видамразрешенногоиспользования земельных участков в данной территориальной зоне. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Правил вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними. При отсутствии на земельном участке
с площадью помещений, принадлежащих ответчику. Поскольку ответчик не оказывает услуги по предоставлению общественного питания (Кд=3), либо бытового обслуживания (Кд=1,5), а предоставил принадлежащие ему на праве собственности помещения под размещение объектов торговли, то в целях расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование долей земельного участка по настоящему спору применен коэффициент Кд =4,2, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка, в силу прямого указания Закона МО № 23/96-ОЗ от 07.06.1996, поскольку земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования , как для размещения объектов торговли, так и для размещения объектов общественного питания, а также для размещения объектов бытового обслуживания и соответствующий фактическому использованию земельного участка ответчиком. Использование ответчиком земельного участка под размещение иных объектов коммерческого назначения, а не под размещение объектов торговли, не исключает применение к указанным отношениям положений п. 3 ст. 14 Закона МО № 23-/96-ОЗ, в соответствии с которыми, если в соответствии с ВРИ земельного участка арендатор осуществляет различные виды
Проверив представленный расчет долга, судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы за 2014 – июнь 2015 годы произведен по формуле, определенной постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (2 332,21 ) на площадь земельного участка (386 кв.м) и базовый размер арендной платы (20 %), что составляет в сумме 270 069 рублей 90 копеек. При этом в обоснование применения ставки 20% администрация указывала на смешанный вид разрешенного использования спорного земельного участка (под торгово-офисное здание), а также отнесение его в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» к пятой группе видов разрешенного использования. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами и третьими лицами, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельный участок предпринимателем не освоен. Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 386 кв.
N 991 (в редакции от 17 мая 2014 года) непубличное акционерное общество «Красная поляна» входит в перечень ответственных исполнителей за развитие курортно-развлекательной инфраструктуры за счет собственных, в том числе заемных денежных средств. Указанные земельные участки были предоставлены для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта. Для всех земельных участков был установлен смешанный вид разрешенного использования для размещения олимпийского объекта «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель», включающего в себя олимпийские медиадеревни с гостиничными комплексами 3, 4, 5 звезд, ресторанными комплексами, канатные дороги, горнолыжные спуски, объекты социально-культурного и бытового назначения, рекреационная, инженерная и транспортная инфраструктура. Установление органами власти субъекта Российской Федерации для указанных земельных участков вида разрешенного использования земельных участков на территории игорной зоны, для размещения зданий и сооружений предназначенных для «развлечения», не повлияло на фактическое использование земельных участков для размещения на
к 13 группе ВРИ. Как следует из пояснений представителя заявителя, а также из схем №№ 1 – 3, представленных суду, на земельном участке преимущественно расположены склады (хранилища) взрывчатых веществ, контейнерная площадка, сарай для противопожарных средств, караульная вышка, склад тары, здание караульной службы. На этом участке не ведутся разработки полезных ископаемых, не располагаются объекты и строения, определенные Типовым перечнем видов разрешенного использования для иных групп ВРИ, за исключением автомобильной дороги. Спорный земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования , т. к. на нем расположены объекты, определяющие 9 группу ВРИ и частично 13 группу ВРИ, т. к. через этот участок проходит автомобильная дорога для подъезда к складу взрывчатых веществ и автомобильной дороге Южно - Сахалинск – Охотское. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Все остальные доводы правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально
целей определения ставки арендной платы за землю установленным по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов), применение к данному земельному участку вида функционального использования земель «п.8.3. Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007г. №30/7 - Риэлторские, рекламные и туристические агентства (Операции с недвижимым имуществом, оказание рекламных услуг, учреждения по организации туризма, экскурсионное бюро, туристические агентства)» неприменимо. В обоснование применения базового размера, истец указывает на смешанный вид разрешенного использования спорного земельного участка и ссылался на пункт 2.1.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Методические указания), согласно которому в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения
указанных объектов к бухгалтерскому учету. В судебном заседании установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта 27 декабря 2017 года спорное нежилое здание с кадастровым номером 02:57:030504:381 по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Северная, дом 21/11, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:57:030504:115, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «торговый комплекс». Утверждение представителя административного истца о том, что вышеуказанный земельный участок имел смешанный вид разрешенного использования «торговый комплекс, для иных видов жилой застройки», опровергается ответом филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 14 января 2021 года. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений
не используются в целях делового, административного или коммерческого назначения. Складское помещение не отвечает критериям торговых объектов, в нем не имеется помещений, специально оснащенных оборудованием, предназначенных и используемых для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Все остальные помещения в нежилом здании с кадастровым номером №:139 являются вспомогательными (подсобными) и не имеют самостоятельного назначения. Считает, что при наименовании объекта «административно-торговое» допущена техническая ошибка кадастровым инженером. Следует учитывать смешанный вид разрешенного использования земельного участка и то обстоятельство, что складской объект не является торговым центром (комплексом), фактическое использование нежилого здания на предмет нахождения в нем помещений, используемых в целях размещения торговых объектов, уполномоченным органом не установлено, а также то, что по документам технического учета (инвентаризации) включение в наименование «административное...» следует из наличия в здании административных служебных кабинетов для работников организации и такое содержание вида разрешенного использования не тождественно офисам и само по себе не предусматривает размещение
являющиеся актуальными и находящимися в свободном доступе, Нежилое здание поставлено на кадастровый учет без координат, то есть отсутствует привязка к земельному участку, однако по адресу нахождения Нежилого здания: <адрес>, ул. JI. Толстого, <адрес>, такое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес местонахождения, <адрес> в квартале 163, на котором расположено Нежилое здание, данный земельный участок имеет смешанный вид разрешенного использования под административно-торговым зданием. Таким образом, Нежилое здание соответствует критериям предусмотренным п.п. 1 п. 3 ст. 378.2 НК РФ и п.п..1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем оно также включено в Перечень на 2020-2021 г.г. под номерами 1599 и 1688 соответственно. Кроме того административный истец являются физическим лицом, владеющим на праве собственности Нежилым помещением, а следовательно такой объект недвижимости подлежит включению в Перечни при соответствии его любому из критериев, предусмотренных
пользования и позволяла использовать дачный дом для рекреационных целей, то есть организации отдыха граждан. С 1998 года земли ДСК «<данные изъяты>» имеют вид разрешенного использования «Для дачного строительства». В Земельном Кодексе России земли дачных участков не относятся к землям рекреационного использования. Для внесения изменений в правоустанавливающие земельные документы, по Классификатору разрешенных видов использования земельного участка, принятого в 2014 году, необходимо, чтобы в городе был утвержденный план развития города и этим участкам разрешили иметь смешанный вид разрешенного использования земельного участка – «Деловой» по Классификатору. При постановке на кадастровый учет земельного участка вид разрешенного использования был установлен не по заявлению собственника, а самостоятельно компетентными органами ДИЗО и Росреестра по аналогу с украинским законодательством. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), вид разрешенного использования данного земельного участка должен быть установлен как «13.3 Ведение дачного хозяйства», что полностью соответствует его использованию собственником на сегодняшний день – на
2015-2017 годы исходя из налоговой ставки 1,5%, сумма налога подлежащая доплате составила 515217 руб. Ранее налоговая ставка, применяемая при исчислении налога в отношении указанного земельного участка, составляла 0,5%. Через личный кабинет было направлено обращение с просьбой разъяснить основания перерасчета налога. Письмом от ** ей сообщили, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения» ( для завершения строительства с последующей эксплуатацией объекта незавершенного строительства (гараж с профилакторием)), то есть участок имеет смешанный вид разрешенного использования . У налогового органа отсутствовали основания для изменения налоговой ставки, поскольку вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения» (для завершения строительства с последующей эксплуатацией объекта незавершенного строительства (гараж с профилакторием)) является актуальным и не изменялся. Применение ставки земельного налога должно быть обусловлено установленным видом разрешенного использования земельного участка. На земельном участке располагается объект незавершенного строительства – гараж, иных строений на земельном участке не имеется. Налоговым органом не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования
