по делу № А32-33483/2017, у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 30.11.2011 № 4000004254 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408049:3, расположенного по адресу: <...>; об обязании предпринимателя осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408049:3, либо разрешить Администрации осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; об обязании предпринимателя осуществить демонтаж временных конструкций из металлических труб, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408049:3, либо разрешить Администрации осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре
– лесной участок), а также о взыскании с ответчика в федеральный бюджет ущерба за самовольное использование земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области «Талицкое лесничество» (далее – Учреждение), Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность произвести снос самовольной постройки на лесном участке, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение от 07.12.2020 отменено в обжалуемой части: в удовлетворении иска в части обязания Общества произвести снос самовольной постройки на лесном участке отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021 решение от 07.12.2020 и апелляционное постановление от 03.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые дальнейшие регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 353 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0415006:920, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок № 80, наложения запрета на ФИО1, проживающего по адресу: <...>, осуществлять любые действия, препятствующие сносу самовольной постройки, в том числе действия по недопуску представителей Департамента, а также подрядной организации, осуществляющей снос самовольной постройки , на земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером 63:01:0415006:920, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок № 80. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, заявление Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка
недвижимости «СКВО» (г. Ростов-на-Дону) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019, от 26.12.2019 и от 14.02.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-2370/2019 о возвращении кассационной жалобы, установил: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (далее – товарищество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081014:1360 по адресу: <...>, обязании осуществить снос самовольной постройки , установить срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки – 12 месяцев. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, суд обязал товарищество осуществить снос самовольной постройки (указанный объект незавершенного строительства) в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано. Товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанные
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 115, 198, 200, 201 АПК РФ, установив, что по состоянию на 06.03.2017 спорный объект был снесен; с заявлением о выплате компенсации за снос самовольной постройки общество обратилось в префектуру 20.12.2017, а в арбитражный суд с настоящими требованиями - 16.08.2019, суды пришли к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об обжаловании бездействия префектуры в отсутствие ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек
строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению от размещенных на них объектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.6. Положения). Согласно пункту 1.7 Положения снос самовольной постройки , освобождение самовольно занятого земельного участка должны быть произведены лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, либо за его счет. В случае отказа лица либо в случае невозможности установления лица, совершившего возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка производится силами Администрации Артемовского городского округа в порядке, установленном настоящим Положением. В настоящем деле причиной отказа администрации заявителю в организации аукциона на право аренды земельного
требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки. При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов. Так, в соответствии с действующей с 04.08.2018 года редакцией ст. 285 ГК РФ, земельный участок
расположенный на земельном участке, площадью 2000,00 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), и находящемся в собственности Заман Хуршида согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 26.06.2013 Серии САК № 126716 индексный номер: 5386972, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе. На ответчика Заман Хуршида судебным постановлением возложено обязательство за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки и установлен трехмесячный срок завершения сноса самовольной постройки с момента вступления решения суда по делу № 2-1947/2016 в законную силу, т.е. с 06.03.2017 года. Срок для осуществления сноса самовольной постройки у Заман Хуршида истек 06.06.2017 года. На момент предъявления настоящего искового заявления в адрес Правительства Севастополя информации о добровольном исполнении вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.12.2016 по делу № 2-1947/2016 о Заман Хуршид не поступало. Вступившим в
«БАЗИС КА» не понесло расходы, которые подлежат возмещению за счет должника. Кроме того, отсутствует заключение судебной экспертизы, предметом которой являлось бы определение стоимости работ по сносу объекта, а также необходимость и возможность проведения тех или иных работ. ФИО3 обратился в суд с аналогичным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по ЦАО г. Омска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий ( снос самовольной постройки ). В обоснование заявленных требований приведены им аналогичные доводы о том, что он являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о сносе самовольной постройки по адресу: , самостоятельно или за свой счет. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО1 Также ФИО2 обратилась в суд с административными исками о признании постановления судебного пристава-исполнителя
