а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город-курорт Геленджик» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне о расторжении договора от 30.11.2011 № 4000004254 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408049:3, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, д. 1б; об обязании предпринимателя осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408049:3, либо разрешить Администрации осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; об обязании предпринимателя осуществить демонтаж временных конструкций из металлических труб, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408049:3, либо разрешить Администрации осуществить указанные действия с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом расходов; указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре
– лесной участок), а также о взыскании с ответчика в федеральный бюджет ущерба за самовольное использование земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области «Талицкое лесничество» (далее – Учреждение), Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность произвести снос самовольной постройки на лесном участке, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение от 07.12.2020 отменено в обжалуемой части: в удовлетворении иска в части обязания Общества произвести снос самовольной постройки на лесном участке отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021 решение от 07.12.2020 и апелляционное постановление от 03.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Росреестра совершать любые дальнейшие регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 353 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0415006:920, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок № 80, наложения запрета на Акшумова Владимиру Вячеславовичу, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 82, кв. 2, осуществлять любые действия, препятствующие сносу самовольной постройки, в том числе действия по недопуску представителей Департамента, а также подрядной организации, осуществляющей снос самовольной постройки , на земельный участок площадью 353 кв. м с кадастровым номером 63:01:0415006:920, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кряжский массив КНПЗ, по линии 8, участок № 80. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, заявление Администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка
определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019, от 26.12.2019 и от 14.02.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-2370/2019 о возвращении кассационной жалобы, установил: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (далее – товарищество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081014:1360 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Крепкая, 11, обязании осуществить снос самовольной постройки , установить срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки – 12 месяцев. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, суд обязал товарищество осуществить снос самовольной постройки (указанный объект незавершенного строительства) в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано. Товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанные
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 115, 198, 200, 201 АПК РФ, установив, что по состоянию на 06.03.2017 спорный объект был снесен; с заявлением о выплате компенсации за снос самовольной постройки общество обратилось в префектуру 20.12.2017, а в арбитражный суд с настоящими требованиями - 16.08.2019, суды пришли к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об обжаловании бездействия префектуры в отсутствие ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек
кв. м, разрешенное использование – учреждения здравоохранения, в том числе поликлиники, амбулаторно-поликлинические учреждения, под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, 275 (дачное некоммерческое товарищество «Садовод-Любитель», 3-359). На указанном участке предприниматель возвел нежилое здание площадью 585,9 кв. м, которое эксплуатируется как медицинский центр «Здоровый Малыш». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А53-27963/2017, вступившим в законную силу, на предпринимателя возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра) общей площадью 585,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ «Садовод-Любитель», 3-359 (ул. Благодатная, 275). Апелляционный суд признал возведенный предпринимателем объект самовольной постройкой ввиду осуществления реконструкции двухэтажного объекта, существовавшего ранее на данном земельном участке (возведения на его основе четырехэтажного нежилого здания) без получения какой-либо разрешительной документации. Возбуждено исполнительное производство, однако указанное постановление до настоящего времени должником не
строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению от размещенных на них объектов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.6. Положения). Согласно пункту 1.7 Положения снос самовольной постройки , освобождение самовольно занятого земельного участка должны быть произведены лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, либо за его счет. В случае отказа лица либо в случае невозможности установления лица, совершившего возведение самовольной постройки, самовольное занятие земельного участка, снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка производится силами Администрации Артемовского городского округа в порядке, установленном настоящим Положением. В настоящем деле причиной отказа администрации заявителю в организации аукциона на право аренды земельного
предпринимателю Джуликяну Армену Айковичу, индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Комитета по управлению имуществом г. Энгельса, ГАПОУ СО «Энгельсский промышленно-экономический техникум», общества с ограниченной ответственностью «Онтарио», индивидуального предпринимателя Плеханова Д.П., Плехановой Л.Н., об обязании осуществить снос самовольной постройки или приведение ее в соответствие с требованиями действующего законодательства, по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Джуликяну Армену Айковичу, индивидуальному предпринимателю Муталлапову Нурани Саитгалиевичу об обязании осуществить приведение в соответствие с установленными требованиями самовольно реконструированного объекта, УСТАНОВИЛ: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джуликяну А.А., индивидуальному предпринимателю Муталлапову Н.С. (далее – предприниматели) об
требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Частью 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен аналогичный перечень лиц, обязанных осуществить снос самовольной постройки. При этом законодателем в качестве правового последствия неисполнения в установленные сроки решения суда о сносе самовольной постройки установлено изъятие земельного участка и продажа с публичных торгов. Так, в соответствии с действующей с 04.08.2018 года редакцией ст. 285 ГК РФ, земельный участок
2019 года с. Угловское Угловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.А. Закоптеловой, при секретаре И.В. Тумашовой, с участием истца (ответчика по встречному иску) Е.Н. Ершова, представителя истца (ответчика по встречному иску) С.С. Коренного, ответчика (истца по встречному иску) Б.А. Чадаева, представителей ответчика (истца по встречному иску) И.В. Корелова, Г.И. Кузаева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Е. Н. к Чадаеву Б. А. о взыскании расходов за снос самовольной постройки , по встречному иску Чадаева Б. А. к Ершову Е. Н. о возмещении убытков, причиненных сносом самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Ершов Е.Н. обратился в суд с иском к Чадаеву Б.А. о взыскании расходов за снос самовольной постройки. В обоснование иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на Чадаева Б. А., Киселева А. А., Ершова Е. Н. возложена обязанность снести самовольную постройку, пристрой к зданию автосервиса, Литер <данные изъяты>,
расположенный на земельном участке, площадью 2000,00 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), и находящемся в собственности Заман Хуршида согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 26.06.2013 Серии САК № 126716 индексный номер: 5386972, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе. На ответчика Заман Хуршида судебным постановлением возложено обязательство за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки и установлен трехмесячный срок завершения сноса самовольной постройки с момента вступления решения суда по делу № 2-1947/2016 в законную силу, т.е. с 06.03.2017 года. Срок для осуществления сноса самовольной постройки у Заман Хуршида истек 06.06.2017 года. На момент предъявления настоящего искового заявления в адрес Правительства Севастополя информации о добровольном исполнении вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 22.12.2016 по делу № 2-1947/2016 о Заман Хуршид не поступало. Вступившим в
«БАЗИС КА» не понесло расходы, которые подлежат возмещению за счет должника. Кроме того, отсутствует заключение судебной экспертизы, предметом которой являлось бы определение стоимости работ по сносу объекта, а также необходимость и возможность проведения тех или иных работ. ФИО3 обратился в суд с аналогичным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по ЦАО г. Омска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий ( снос самовольной постройки ). В обоснование заявленных требований приведены им аналогичные доводы о том, что он являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о сносе самовольной постройки по адресу: , самостоятельно или за свой счет. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по ЦАО г. Омска ФИО1 Также ФИО2 обратилась в суд с административными исками о признании постановления судебного пристава-исполнителя
