восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородногослоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородного слоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; - нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; - ликвидацию послеусадочных явлений; очистку рекультивируемой территории от производственных отходов,
снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. № 525/67 (далее - Приказ № 525/67), принятым во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородногослоя почвы», в Перечень материалов, представляемых при обращении за разрешением на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предусмотрено включение схемы (проекта) рекультивации нарушенных земель , согласованного с местными органами Минприроды России и Роскомземом. Такой согласованный проект в распоряжении Правительства Ленинградской области на момент издания оспариваемого нормативного правого акта отсутствовал. Признание на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 683, Министерства экономического развития Российской Федерации № 729 от 25 декабря 2018 г. Приказа № 525/67 не подлежащим применению об ошибочности выводов
целевого использования в народном хозяйстве, к которому относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап); биологический этап рекультивации земель включает в себя комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на восстановление, улучшение плодородия нарушенных земель, агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. В соответствии с пунктом 7 Основных положений затраты на рекультивацию земель включают в себя в том числе расходы на проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; работы по снятию, транспортировке и складированию (при необходимости) плодородногослоя почвы; работы по селективной выемке и складированию потенциально плодородных пород; приобретение (при необходимости) плодородного слоя почвы; нанесение на рекультивируемые земли потенциально плодородных пород и плодородного слоя почвы; ликвидацию послеусадочных явлений; очистку
исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородногослоя почв» (действовавшим в спорный период причинения убытков), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель », приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 551 551 руб. 40 коп. убытков. Суды исходили из следующего: Общество
законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3.1 постановления от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородногослоя почвы» (далее – Постановление от 02.06.2015 № 12-П), Основными положениями о рекультивации земель , снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, и исходили из следующего. Судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-21624/207 установлен факт уничтожения почвы на лесных участках в результате нефтезагрязнения; при расчете ущерба лесному фонду учитывался ущерб, причиненный всем составляющим экологической системы, в том числе почве, растительному, животному
документации «Замена участка МН УБКУА Бердяуш-Нурлино, ДУ1200, 1413.8-1424.8 км, ЛПДС «Кропачево», Черкасское НУ. Реконструкция. Этап 2. Участок 1413.8-1421.8 км» (том 5.1. Проект организации строительства. Шифр Г.1.0000.16056-УСМН/ГТП/2-501.000-Р) предусмотрено, что трассовые подготовительные работы включают в себя снятие и складирование в специально отведенных местах плодородного слоя земли (т.3, л.д.105 -108), что и было сделано обществом на 25.10.2017, поэтому выход водонефтяной эмульсии произошел на минеральный грунт, который был вывезен ответчиком 03.11.2017. Поскольку разделом 5 проектной документации предусматривалось снятие плодородного слоя земли при проведении работ по реконструкции магистрального нефтепровода, то проектной документацией и предусмотрен и раздел Рекультивация земель (том 17), однако ответчик указал, что в связи с выходом водонефтяной эмульсии им было заключено дополнительное соглашение с ООО «Спецстройсервис» по увеличению объема работ по отсыпке плодородным слоем почвы загрязненных земельных участков, которые выполнены подрядчиком и оплачены обществом. Довод Управления о высокой концентрация нефтепродуктов в нарушенных землях по отношению к фоновой концентрации подлежит отклонению. Так, из результатов
«Тельмана», уч. «Тельмана-центр», уч. № 78-83(2). В ходе проверки должностными лицами Администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:434 площадью 105000 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности (№ 47-47-29/039/2013-148 от 25.04.2013), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в ходе которого установлено, что со стороны ул. Красноборская дорога выявлено снятие плодородного слоя земли около 40000 кв.м, земляные насыпи площадью около 20000 кв.м, ведутся поисковые работы по обнаружению останков участников боевых действий Великой Отечественной Войны, установлен памятный крест, расположено воинское захоронение. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:26:0220001:607 спорный участок зарос многолетней сорной травянистой растительностью включенной в Отраслевой классификатор сорных растений с видовым составом пырей ползучий, лисохвост, полынь, иван-чай и другие травы, высотой от 0.8 до 1.5 м, частично зарос древесно-кустарниковой растительностью с видовым составом: ива,
площадки складирования (карты намыва) не соответствует отметкам 59-61 м, так как целиком углублена внутрь грунта на три метра. При этом оценка воздействия от работ по изъятию грунта с площадки складирования и намыва песка обществом не проводилась. Также не было согласовано проведение указанных работ с уполномоченным органом - Средневолжским теруправлением Росрыболовства. С учетом изложенного Средневолжское теруправление Росрыболовства посчитало, что хозяйственная деятельность ООО «НБК Экосервис» (размещение отвалов размываемых грунтов на площадке складирования, а так же снятие плодородного слоя земли , расположенной в прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища) не совпадает с хозяйственной деятельностью, указанной в согласованном проекте. В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также
северной и южной стороны автомобильной дороги с 1393 километрового столба по 1405 километровый столб Дороги по направлению Омск-Новосибирск. На дату проведения геодезической съемки (16.06.2017) строительные работы ведутся на участках с южной стороны Дороги. Площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10131, занимаемая строительными работами составляет 60638 кв. м. Площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10132, занимаемая строительными работами составляет 33302 кв. м. В границах указанных выше частей земельных участков, занятых строительными работами, полностью произведено снятие плодородного слоя земли . Также истец в качестве доказательства того, что ответчик без правовых оснований пользовался указанными участками, вел на участках строительные работы и у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, ссылается в апелляционной жалобе на представленное в материалы дела письмом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 26.09.2017, из которого следует, что в ходе проведения данной проверки осуществлен осмотр указанных в обращении земельных участков, установлен факт снятия плодородного слоя почвы (далее-ПСП). Снятый плодородный
соответствии с п.1.4 Правил производства земляных работ на территории города Брянска под земляными работами понимаются работы, связанные с прокладкой (ремонтом) подземных коммуникаций (нарушением усовершенствованного покрытия дорог и тротуаров, отмосток и дворовых территорий, бордюрного камня, поребрика, зеленых зон, поднятием колодцев инженерных сетей, а также с укладкой тротуарной плитки и повреждением иных элементов благоустройства территорий города Брянска), включающие в себя следующий комплекс мероприятий: демонтаж усовершенствованного покрытия дорог и тротуаров (в том числе бордюрного камня, поребрика), снятие плодородного слоя земли , рытье траншеи (котлована), непосредственную прокладку (ремонт) подземных коммуникаций, засыпку траншеи (котлована), восстановление нарушенного благоустройства (проведение нового благоустройства) территории (укладка асфальта, тротуарной плитки, установка бордюров, поребриков, устройство газонов и иных зеленых зон и т.п.). Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года в 15 часов 55 минут при проверке должностным лицом управления по строительству и развитию территории города Брянска территории Советского района г. Брянска установлено, что генеральный директор ООО «Чистоград» ФИО1 допустил
Россельхознадзора по Мурманской области поступил материал проверки КУСП №* от _ _ 06.2015 ОМВД России по Кольскому району по факту снятия плодородного слоя земли для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках проведенной проверки отобраны объяснения, в том числе и у ФИО1, машиниста экскаватора Л., водителя грузового автомобиля «К» С., которые пояснили, что _ _ 06.2015 было произведено снятие плодородного слоя земли и его перемещение на поля личного подсобного хозяйства ФИО1 по его поручению, данный факт ФИО1 не отрицался. 18.06.2015 заместителем начальника отдела земельного надзора и информационного обеспечения Управления Россельхознадзора по Мурманской области вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Согласно кадастровой выписке о земельном участке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта (установлением времени их совершения) и наступившими последствиями. Субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью. Из буквального толкования положений части 1 статьи 8.6 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена именно за снятие плодородного слоя земли . В обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, ООО «Зеленая линия» оспаривался факт снятия именно плодородного слоя земли. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом установлен факт снятия или перемещения именно плодородного слоя почвы; экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли не проводились. В порядке статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство
материалы дела не содержат данных, что земельный участок, зафиксированный на фотографиях, является земельным участком, который определен в прилагаемой к акту публичной кадастровой карте, а также, что на всей указанной прокурором площади земельного участка в 1067 м2 имело место снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Кроме того, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении местом расположения спорного земельного участка указано не северо-восточная граница, а центральная часть участка к северу от производственных помещений. Вменяется снятие плодородного слоя земли путем размещения искусственной площадки с твердым покрытием, на которой осуществляется накопление отходов производства, а именно отходов от сноса зданий несортированных и зерноотходов пшеницы. Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении аналогично указано место расположения земельного участка, где допущено снятие плодородного слоя почвы, и иные обстоятельства правонарушения. При этом должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительные процессуальные действия, направленные на определение конкретного места нарушения земельного законодательства (координат, границ и
