Снятие по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Полномочия органов регистрационного учета производить в паспортах отметки о регистрации граждан по месту жительства и снятии их с регистрационного учета предусмотрены в пунктах 18, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713. Законность данных пунктов подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N ГКПИ03-809. Довод кассационной жалобы о том, что упомянутое дело не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, неоснователен, так как в обоих делах решался вопрос о законности наличия в паспорте гражданина Российской Федерации этих отметок. Не свидетельствует о незаконности судебного решения ссылка в кассационной жалобе на то, что вмешательством в

самовольной постройки или необходимость ее реконструкции, является основанием для подготовки технического плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства и осуществления государственного кадастрового учета в связи с таким изменением. 7. В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования. 8. В случае, если решением суда , вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется. 9. С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и

имущества города Москвы (далее - департамент) об оспаривании пунктов 2, 3 распоряжения от 15.06.2020 № 17775 «О снятии запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005016:115 по адресу: <...>» и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, направив обществу распоряжение о снятии запрета на строительство в отношении данного земельного участка без указания на обязанность внесения какой-либо платы за снятие запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на этом земельном участке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции

ФИО1, принадлежащая ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, общей площадью 36,1 кв. м, не подлежит учету при определении обеспеченности истца нормой площади жилого помещения. По мнению административного истца, утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, является обеспеченность жилым помещением выше нормы предоставления. При таких обстоятельствах ФИО1 считает, что основания для снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствуют. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года отменено, по делу принято новое решение. Постановление главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 октября 2018 года № 3455 «О снятии с учета

20.03.2013 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка и в тот же день подписали передаточный акт. ДНТ «Преображение» уведомило Комитет о замене арендатора. Комитет решением от 13.03.2014 №З-А-33 признал недействительными свое решение от 11.03.2013 и договор аренды от 11.03.2013 земельного участка и направил в Кадастровую палату заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4 с государственного кадастрового учета. Кадастровая палата решением от 19.03.2014 №03/14-12859 сняла указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. ДНТ «Зеленый-Плюс», считая действия Комитета и Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с

бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", функции и полномочия органа кадастрового учета по РТ переданы ФГБУ ФКП Росреестра. По данным ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:3044 не имеет собственника, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно данным Управления Росреестра по РТ от 22.10.201 г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный участок. Учитывая изложенное, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:3044 подлежит снятию по решению суда с кадастрового учета в целях проведения мероприятий по уточнению местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:571. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан, г.Казань, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:24:260201:3044,

учета земельных участков, поставленных на учет ранее. Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", функции и полномочия органа кадастрового учета по РТ переданы ФГБУ ФКП Росреестра. По данным ФГБУ «ФКП Росреестр» по РТ земельный участок с кадастровым номером 16:54:060103:23 не имеет собственника, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Учитывая изложенное, суд установил, что земельный участок с кадастровым номеров 16:54:060103:23 подлежит снятию по решению суда с кадастрового учета в целях формирования нового участка. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:54:060103:23 площадью 4676 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в

№ 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", функции и полномочия органа кадастрового учета по Республике Татарстан переданы ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РТ. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:011711:321 поставлен на учет 01.07.2011, входит в состав помещений по свидетельству о ГРП от 17.01.2008 серия 16-АА №591076. Учитывая изложенное, суд установил, что объект недвижимости с кадастровым номеров 16:50:011711:321 подлежит снятию по решению суда с кадастрового учета. Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением, т.е. на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан,

Росреестра в лице филиала по РТ. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ объекты недвижимости по ул. К.ФИО3, д.7 кадастровый номер: 16:45:070105:227 и по ул.Маяковского, д.43 снесены, что подтверждается кадастровыми выписками. Также согласно актам обследования от 25.04.2016, подготовленным РГУП БТИ, вышеуказанные объекты недвижимости действительно снесены. Учитывая изложенное, суд установил, что объекты недвижимости: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер: 16:45:070105:227, расположенный по адресу: РТ, <...>, и кадастровый номер 16:45:060102:18097, расположенный по адресу: РТ, <...> подлежат снятию по решению суда с кадастрового учета. Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением, т.е. на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан,

<данные изъяты> коп.- недоплата за предыдущий период (так как начисления за текущий месяц с учетом перерасчетов составили -<данные изъяты>.), <данные изъяты>. - пени, либо вышеуказанные суммы вместе - к оплате: <данные изъяты>. Сумма по недоплате за предыдущий период <данные изъяты> образовалось следующим образом: (недоплата на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> - <данные изъяты> (произведенная оплата ранее)+ <данные изъяты> начисления за ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> (недопоставка за гор. водоснабжение) - <данные изъяты> (прочие перерасчеты, снятие по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.)=<данные изъяты> Также пояснила, что МУП «НРЦ» это организация, которая занимается начислением, перерасчетом, перераспределением денежных средств по поставщикам услуг согласно заключенному с ним договору. За все действия МУП «НРЦ» перед нанимателем несет ответственность управляющая компания. В правилах нет понятия для МУП НРЦ, там есть ссылки о том, что исполнитель вправе передать часть своих полномочий другой организации. Примерная форма единого платежного документа была сформирована до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с постановлением Правительства РФ

этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые ценности (деньги) владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня уведомления его о прекращении дела, по истечение этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход государства. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>: ФИО2 Мехралы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия: по решению суда . Данные изделия были изъяты, и в настоящее время находятся на хранении в бухгалтерии У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Владелец за изъятым имуществом не обратился, своих прав на вещь не заявил. Неопределенность правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением. В заявлении представитель просил суд признать бесхозяйным и обратить в собственность РФ следующее движимое имущество: кольцо обручальное гладкое

взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту 95418,93 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,57 руб. Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения. По запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области представлена информация о снятии по решению суда от 02.02.2011 года с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> В порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании 29.09.2014 года представитель ответчика ФИО1 - адвокат филиала № 16 НО «ТОКА» ФИО2, действующая на основании ордера № 069072 в порядке ст. 50 ГПК РФ заявленные требования не признала, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не

трех лет после отбытия наказания. В своем ходатайстве осужденный утверждает, что от отбывания наказания по приговорам от 10 и 25 декабря 2014 года он освобожден 17 июля 2015 года, на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», следовательно, три года после освобождения от наказания истекли 17 июля 2018 года. Законом не предусмотрено снятия по решению суда погашенной судимости. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, п о с т а н о в и л : постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 03 сентября 2018 года, которым ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -

расторгнуты ответчиками до перехода дома на непосредственное управление и до начала заявленного истцом периода образования задолженности. Доказательств, опровергающих данный вывод суду, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. Также при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих, что в указанный в иске период ФИО3 являлась членом семьи нанимателя, в понятии в котором данное изложено в ст. 69 ЖК РФ, а также о том, что после снятия по решению суда ФИО2 с регистрационного учета в связи с признанием ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО3 продолжила пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, судом не установлено и суду доказательств об этом стороной истца не представлено. Доводы стороны истца, о том, что ответчики обязаны оплатить образовавшуюся задолженность по жилому помещению за предоставленные коммунальные услуги до момента их снятия по решениям суда с регистрационного учета, суд в рассматриваемой ситуации находит не состоятельными,