за II квартал 2009 года, отказал обществу в удовлетворении указанного требования, учитывая отсутствие нарушения этим актом каких-либо прав и законных интересов заявителя, сохраняющего право на получение предусмотренного законом вследствие осуществления процедуры выкупа принадлежащего ему имущества. Также отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия мэрии, которое основано на нарушении прав заявителя приостановлением государственной регистрации, суд исходил из следующего. Суд установил, что за совершением регистрационных действий по снятию с кадастровогоучета общество обратилось одновременно в отношении всего здания и в отношении принадлежащих ему квартир , а приостановление государственной регистрации основано на отсутствии обращения второго собственника, в связи с чем в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества, поскольку наличие препятствий к осуществлению регистрационных действий по принадлежащему ему имуществу не установлено, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения данного требования. Доводы заявителя
с действующим законодательством оформить свои права на земельный участок под указанным домом. Заявитель обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области с просьбой о снятии с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером 33:04:120101:616. Письмом от 12.12.2014 №127 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщило, что снятие с кадастрового учета квартиры (кадастровый номер: 33:04:120101:616) возможно после осуществления государственной регистрации права на дом (кадастровый номер 33:04:120102:156). Поскольку на основании разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от 26.12.2012 №RU33516000-61 ошибочно зарегистрировано право собственности на квартиру, регистрация права собственности на дом на основании указанного разрешения не представляется возможной. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
интернет-сайте http://bankrot.fedresurs.ru/ 13.07.2017 сообщением за № 1937139. Собрание участников строительства с постановкой вопроса на повестку дня о возможности передачи участникам строительства жилых помещений многоквартирного дома назначено на 18.08.2017. Конкурсным управляющим в суд подано ходатайство о погашении требований участников долевого строительства путем передачи квартир им в собственность, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с заявлением о присвоении номеров квартирам. Постановлением Администрации указанным квартирам присвоены номера. В настоящий момент принимаются меры, направленные на снятие с кадастрового учета квартиры в осях 2-Г-5М, по которой были внесены изменения в технический паспорт здания, после чего будет возможно произвести государственную регистрацию многоквартирного дома. Таким образом, оценив ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и приведенные в его обоснование доводы, учитывая, что задачи конкурсного производства не достигнуты, не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить и продлить срок конкурсного
его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Однако, какое-либо действие или бездействие Управления предметом спора не является. Имеющийся в деле отказ в государственной регистрации права от 02.06.2015 № 24/016/002/2015-2384 истцом в установленном порядке не обжалован. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предъявления требование о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета квартиры , заявленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, пунктом 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному
осуществлению кадастрового учета спорного помещения должен предшествовать кадастровый учет здания, в котором данное помещение было расположено. В противном случае в отношении этого здания будут иметься противоречия между фактическими обстоятельствами и сведениями государственного кадастра недвижимости. Как видно из материалов дела, согласно актам обследования от 14.09.2015 в результате прекращения существования квартир № 1 и 2 по причине пожара здание жилой дом № 4, в котором находились данные квартиры, сохранилось в измененных границах. Таким образом, снятие с кадастрового учета квартир без изменения характеристик самого здания, в котором эти квартиры находились, невозможно. Истец с заявлением в орган государственного кадастрового учета о внесении изменений уникальных характеристик этого здания до обращения с заявлением о снятии с кадастрового учета квартиры № 1 в этом доме либо одновременно с этим заявлением не обращался, что истцом в ходе судебного процесса не опровергнуто. Доказательств такого обращения истец в материалы дела не представил. Доказательства обращения в орган государственного кадастрового учета
по целевому назначению и невозможностью распоряжения вследствие полной утраты потребительских свойств квартиры с кадастровым номером 35:22:0101013:15. 23.11.2017 кадастровым инженером ФИО1 был составлен акт обследования, согласно которому квартира № 1 в указанном доме полностью разрушена. В дальнейшем кадастровым инженером ФИО1 был составлен акт обследования, согласно которому здание – двухквартирный жилой дом с кадастровым номером 35:22::0101013:13, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Аннинский с/с, <...>, полностью разрушен. Истец обратился в Управление Росреестра о снятии с кадастрового учета квартиры № 1 в указанном доме, прекращении права оперативного управления; истцу было отказано уведомлением от 03.10.2018, что послужило основанием для обращения в суд. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается при гибели или уничтожении. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений,
в суд с отметкой «Истек срок хранения». По сведениям администрации Хохловского сельского поселения ответчики по данному адресу зарегистрированы, однако, не проживают. При таких обстоятельствах, когда местонахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначает в качестве их представителя адвоката. В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Кухаренко П.П., представивший удостоверение №, ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не представил, ссылаясь на то обстоятельство, что снятие с кадастрового учета квартиры , принадлежащей на праве собственности ФИО5, не затронет права С-вых на принадлежащую им <адрес> в <адрес>. Третьи лица С1, С3, С1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Против исковых требований не возразили. Представители третьих лиц - администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения
ответчика снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес> Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в лице в лице территориального отдела №7 по Заинскому району в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает возможным снятие с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № по адресу: Республика Татарстан, <адрес> решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации,
натуре жилого дома <адрес>, кадастровый №. Согласно договору дарения недвижимого имущества от дд.мм.гггг указанная квартира ФИО2 передана в собственность истцу - ФИО1, которая на основании: разрешения на строительство произвела на указанном земельном участке строительство нового объекта недвижимости жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Спорная квартира фактически ликвидирована путем сноса. Истец обратилась в кадастровую службу для снятия снесенного здания с кадастрового учета, однако ей было отказано, в связи с тем, что снятие с кадастрового учета квартиры возможно лишь в случае прекращения существования как указанной квартиры, так и всего здания в котором она была расположена. Вместе с тем, в составе здания находится фактически существующая квартира принадлежащая ФИО3, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное
