Снятие с кадастрового учета многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу № А60-22535/2021 по заявлению товарищества собственников жилья «Мирное» (далее – товарищество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконными решений и действий по снятию с государственного кадастрового учета и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608017:14, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме путем восстановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608017:14 в первоначальных границах, в который данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.11.2004; обязании устранить нарушения прав собственников помещений в данном многоквартирном доме путем устранения наложений на площадь данного земельного участка площадей иных участков, устранения пересечений

государственного кадастра недвижимости назначение объекта капитального строительства (здания), расположенного на данном земельном участке - жилой дом. Общество в целях устранения вышеуказанного противоречия обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 01.09.2014 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 73:24:010308:80, расположенного на земельном участке по адресу: <...> в связи с прекращением его существования, в подтверждение чего 17.10.2014 Обществом было предоставлено уведомление от 14.10.2014 N 01/006/2014-17337 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном жилом доме. Решением от 31.10.2014 N 73-00/2014-147781 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:010306:13, с "под существующим жилым домом" на "многоквартирные жилые дома до 4-х этажей" на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с несоответствием сведений об объекте недвижимости, предоставленных заявителем,

на «18» июля 2017 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 309. Телефон: <***> (канцелярия), факс: <***>. Лицам, участвующим в деле, явиться в судебно заседание и предложить представить: Заявителю: решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика по требования № 2 и № 3; схему планировочной организации спорного земельного участка; свидетельства на спорный земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем; документы о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома , ранее расположенного на спорном земельном участке; в случае поддержания ходатайства о проведении экспертизы, доказательства внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда (к представленному ходатайству приложена квитанция об оплате государственной пошлины); иные документы в обоснование требований. Ответчику: письменную позицию по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, в том числе, предложения по экспертной организации и вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта; документы о снятии с кадастрового учета многоквартирного дома, ранее

к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании ответчики заявили ходатайство о приобщении отзывов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены, отзывы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ. Определением суда от 18.10.2016 судебное заседание по делу назначено на 02.12.2016. В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в связи с чем истец просит обязать ответчиков совершить действия направленные для снятия с кадастрового учета многоквартирного дома . Уточнения судом приняты, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований. Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью выяснения результата рассмотрения заявления о снятии с кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра». Ответчик не возражает против отложения судебного заседания на более позднюю дату. Определением суда от 02.12.2016 судебное заседание по делу отложено на 12.01.2017. В судебном заседании истец и ФГБУ "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации,

зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2012. Администрация выдала Обществу разрешение от 23.03.2015 № RU 37302000-0025-2015 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Кадастровая палата решением от 07.05.2015 приостановила кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости в связи с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений об иных многоквартирных домах с кадастровыми номерами 37:24:050210:107 и 37:24:040210:154, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:864. Администрация обратилась в Кадастровую палату с заявлением от 14.05.2015 о снятии с кадастрового учета многоквартирных домов с кадастровыми номерами 37:24:050210:107 и 37:24:040210:154 в связи с их сносом на основании постановлений Администрации от 15.03.2011 № 344 и 30.05.2011 № 1111. Кадастровая палата вынесла решение от 21.05.2015 о приостановлении регистрационных действий по заявлению органа местного самоуправления в отношении здания с кадастровым номером 37:24:040210:154, по причине отсутствия подобного заявления от сособственника доли в праве общей собственности на расположенные в этом доме жилые помещения – ФИО3 По иску Администрации право собственности ФИО3

процедуры сноса ветхого и аварийного жилья, изъятие для этих целей зданий (помещений) и земельных участков, на которых они находятся, применительно к порядку изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. В рассматриваемом случае Администрация в обоснование заявленных исковых требований указала на то, что спорное помещение, находившиеся в многоквартирном доме, полностью разрушено, однако наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на данное помещение препятствует снятию с кадастрового учета многоквартирного дома , что влечет нарушение прав муниципального образования Еманжелинского городского поселения на распоряжение земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и

дома) до момента обращения ООО «РегионСтрой плюс»; приступить к снятию с кадастрового учета дома незамедлительно после поступления заявления о предоставлении участка от ООО «РегионСтрой Плюс» и до момента окончания рассмотрения заявления данная процедуры была бы завершена, запись погашена. Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд находит их необоснованными и выходящими за пределы рассматриваемых требований о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В рассматриваемом случае доводы заявителя сводятся к оспариванию бездействия Управления архитектуры по снятию с кадастрового учета многоквартирного дома . При этом, суд не вправе давать оценку действиям (бездействию) заинтересованного лица, которые не являются предметом спора. Заявителем в материалы дела представлены копии решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.02.2020 по делу № 2-416/20, от 17.03.2020 по делу № 2-923/2020 о частичном удовлетворении требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании отсутствующим права собственности отдельных граждан на объект недвижимости квартиры в доме № 5 по ул.

кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него. Как следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом имеет целевое использование – для индивидуального жилого дома. ФИО10 как собственник земельного участка обратилась в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, поскольку на участке согласно, сведений ЕГРН расположен многоквартирный дом (л.д.11). Следовательно снятие с кадастрового учета многоквартирного дома устраняет правовую неопределенность в статусе земельного участка. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Частью 3 то же статьи, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат,

является собственником вышеуказанной квартиры, которая расположена в двухквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ пожаром был сильно поврежден весь двухквартирный дом, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего здание пришлось снести и оно прекратило свое существование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по Новосибирской области было подано заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении его права собственности. В проведении государственной регистрации прекращения права собственности ему отказано, поскольку снятие с кадастрового учета многоквартирного дома возможно только по заявлению собственников всех помещений данного дома. Кто является правообладателем <адрес> ему неизвестно, в связи с чем, совместная подача заявления о снятии с кадастрового учета многоквартирного жилого дома невозможна. Поскольку в ином порядке защита нарушенных прав истца невозможна, учитывая, что принадлежащий ему объект недвижимости прекратил свое существование, его использование в соответствии с первоначальным назначением невозможно, он обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен

оценки судов первой и апелляционной инстанций. При разрешении указанного спора, судами отмечено, что правомерность постановки многоквартирного дома на кадастровый учет неоднократно исследовалась судами в рамках ранее рассмотренных гражданских и административных дел, оснований для признания кадастрового учета незаконным установлено не было, как и неправомерности изменения статуса многоквартирного дома с «временный» на «учтенный». Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда обосновано указала, что истцом избран не надлежащий способ защиты права - снятие с кадастрового учета многоквартирного дома , поскольку прекращение государственного кадастрового учета дома, влечет за собой прекращение кадастрового учета объектов, расположенных в его пределах, и зарегистрированных прав на них. Между тем, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированных

доводы апелляционной жалобы ФИО2, осуществлявшего по настоящему делу представительство интересов третьего лица Б2., о том, что заявитель является долевым собственником объекта **1399, а также помещений в многоквартирном доме **1462, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований на объем прав ФИО2 в отношении указанных объектов в конечном счете на повлияло, при этом сам ФИО2 ранее многократно лично обращался с исками, направленными на снятие с кадастрового учета многоквартирного дома , в которых приводились аналогичные основания. Следовательно, поскольку права ФИО2 оспариваемым решение суда затронуты не были, оснований для отмены решения суда по доводам его жалобы в соответствии с п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Добрянского районного суда Пермского края от 14.04.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения. Апелляционную