Снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 31.12.2019 № КУВД-001/2019-16126961/1, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенного по адресу: Волгоград, Пугачевская ул., д. 17. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, отказал в удовлетворении требования Комитета. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.12.2020 отменил указанные судебные акты и удовлетворил требование Комитета. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить

Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 по делу № А12-7299/2020, у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управления Росреестра осуществить указанные регистрационные действия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (далее – Общество). Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020; отказал в удовлетворении требования Комитета о признании незаконным решения Управления

В.И., Яковлева Л.Г.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 (судьи Федулова Л.В., Дунаева Н.Ю., Аталикова З.А.) по делу № А40-84467/2017 Арбитражного суда города Москвы УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Мосэнергоремонт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по г. Москве (далее – Учреждение), выраженных в снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства , расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0004010:10218, и действий по внесению соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости; об обязании Учреждения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 18, корп. 41, с кадастровым номером 77:05:0004010:10218, существовавшие до

использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, решение от 26.02.2021 отменено в части удовлетворения требований о снятии с кадастрового учета нежилого здания с к.н. 77:05:0001012:1035 общей площадью 530,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>; снятии с кадастрового учета сооружения (ангар) с к.н. 7:05:0001012:7087 общей площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>; о признании зарегистрированного права собственности общества на сооружение (объект незавершенного строительства ) с кадастровым номером 77:05:0001012:8399 по адресу: <...> отсутствующим; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:7967, расположенный по адресу: <...>, от здания с адресным ориентиром: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Главбашсыр» (далее – общество «Главбашсыр») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты от 26.10.2016 о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:669, об обязании управления Росреестра поставить на кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:669; о признании незаконным решения управления Росреестра от 07.06.2017 о постановке на учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020534:751, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – общество «Стройком»), директора общества «Стройком» ФИО1, кадастрового инженера ФИО2 (далее – кадастровый инженер), установил: решением

с приложением технического плана; 14.12.2020года приостановлена государственная регистрация по заявлению Администрации г. Первоуральска (л.д. 150, 151), в связи с тем, что на объект незавершенного строительства и земельный участок наложены обеспечительные меры, а также на основании того, что сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства признана недействительной; 01.06.2021 года регистрация по заявлению Администрации г. Первоуральска прекращена, т.к. объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета. Таким образом, постановка жилого дома на кадастровый учет и снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства осуществлена на основании заявления ФИО2, а не Администрации г. Первоуральска. Соответственно, неверно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции ошибочно счел недоказанными обстоятельства подачи заявления о государственной регистрации ФИО2 В настоящее время объект незавершенного строительства и земельный участок под ним были реализованы на торгах, и приобретатель до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности. Также покупатель не сможет признать право собственности на жилой дом, поскольку в силу положений ГК РФ, данный объект

и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) о признании незаконным уведомления Управления от 20.01.2020 № КУВД-001/2019-16836381/1 о приостановлении в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>; об обязании Управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>, об обязании Управление осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (далее – ООО «ПроектСтройГрупп», Общество). В ходе рассмотрения дела Облкомимущество заявлен отказ от части требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: <...> и осуществить снятие с кадастрового учета объекта

решения по ходатайству о заявителя восстановлении пропущенного срока на обжалование действий заинтересованного лица, а так же сделал неверный вывод о том, что об оспариваемых действиях конкурсный управляющий мог и должен был узнать в момент получения сведений о заключении договора №1 о переуступке права аренды земельного участка из писем УЗИО от 11.12.2017. Выводы суда о том, что действия заинтересованных лиц соответствуют законодательству и не привели к нарушению прав заявителя, являются ошибочными, поскольку снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства было произведено при наличии наложенного определением Октябрьского районного суда г. Уфы запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта и привело к изменению правового положения данного объекта, что в свою очередь дало возможность бывшему руководству должника вывести активы предприятия в предбанкротный период. Вывод о снятии наложенного судом в обеспечение иска ограничения по распоряжению имуществом в виде запрета на совершение регистрационных действий, не соответствует положению абз. 2 п.7 Постановления Пленума ВАС

и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-20863949/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенного по адресу <...>; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенный по адресу <...>; об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:050049:445, расположенного по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлено без рассмотрения. Облкомимущество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской

просит взыскать с ООО «Центр кадастра и недвижимости» неустойку в размере 6000 рублей. Представитель истца (ответчика) ООО «Центр кадастра и недвижимости» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, иск ФИО3 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.62-63), в частности, сослался на то, что обязательства по дополнительному соглашению от 14 января 2019 года подрядчиком выполнены в полном объеме и в установленный соглашением срок. Снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства по истечении этого срока произошло не по вине ООО «Центр кадастра и недвижимости». Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Салтыкова В.Л. Представитель ответчика (истца) ФИО3 – адвокат Салтыков В.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ФИО3 иска настаивал, сославшись на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по дополнительному соглашению от 14 января 2019 года, иск ООО «Центр кадастра и недвижимости» признал

кадастровым номером №, в котором ФИО1 проживает с сестрой ФИО2, он же является и объектом незавершенного строительства общей площадью 99,4 кв.м., на который за ФИО1 зарегистрировано право собственности. В феврале 2022 г. истец обратилась в Территориальный отдел №3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительств с кадастровым номером № по адресу: в связи с его отсутствием, в чем было отказано, поскольку снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № возможно после прекращения права общей долевой собственности на данный объект недвижимости и установлении исторической связи между объектами недвижимости с кадастровыми номерами объекта незавершенного строительств с кадастровым номером № и №. На основании изложенного, истец просит суд снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 99,4 кв.м. по адресу: ; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

площадью 150 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер 01:08:0513043:277, расположенный по адресу: <...>, отсутствующим; признать недействительным акт обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:0513043:226 от 06.12.2014 года и как следствие признать недействительной запись в ЕГРП за номером 01-01/002-01/002/201/2015-566/1 от 05.02.2015 года и запись по ликвидации раздела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0513043:226, а также признать недействительными постановку на кадастровый учет объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером 01:08:0513043:277 и снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 01:08:0513043:226. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Представители ответчика ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований просили отказать в удовлетворении поскольку считают, что истец избрал ненадлежащий способ правовой защиты, полагая, что возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находиться спорное недвижимое имущество. В судебном заседании представители третьих

право обращения в Росреестр с заявлением о снятии такого объекта с кадастрового учета. Согласно выписки с ЕГРН указанный объект собственников не имеет. Учитывая мнение представителя ответчика, что данный объект незавершенного строительства может быть снят только по решению суда, суд считает что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике произвести снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.04.2019 года. Судья Е.А. Павлова