указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Установив, что лицо, которому выдавалось разрешение на строительство объекта и которое является собственником объекта незавершенного строительства 18.10.2016 обратилось с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета данного объекта, а к заявлению были приложены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у органа
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке постановления суда округа не имеется. Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства снятия с учета помещения , перехода права собственности на него, имеющие значение для взыскания стоимости поставленной в нежилое помещение тепловой энергии с его собственника, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное постановление. Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы
истца с жилищного учета жилищная комиссия указала на его обеспеченность жилым помещением в составе семьи его супруги, что подтверждено выпиской из государственного реестра недвижимости. В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что каких-либо пояснений от ФИО1 об изменении его семейного положения истребовано не было ввиду отсутствия к этому оснований. Между тем из материалов дела следует, что административный истец в заседании жилищной комиссии 8 апреля 2021 г., где решался вопрос о его снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях , участия не принимал. В этот день он находился в Ростовской области. О заседании жилищной комиссии ФИО1 был извещен 6 апреля 2021 г., что согласуется с доводами, изложенными представителем Пограничного управления в апелляционной жалобе на решение Магаданского городского суда от 25 мая 2021 г. Согласно этим доводам 6 апреля 2021 г. секретарь жилищной комиссии ФИО5 в ходе телефонного разговора проинформировала административного истца о возможном снятии его с учета нуждающихся в жилом
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В. судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. по административному делу об оспаривании ФИО1 действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воро- нова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступ- ления административного истца ФИО1 и его представителя Минча- новского А.В. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Московского гарнизонного военного суда от 23 мая 2018 г. адми- нистративное исковое заявления ФИО1 удовлетворено. Решение Департамента жилищного
ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений упомянутой части. При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П «По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В силу пунктов 29,
указано, что встроенно-пристроенные помещения расположены в 17-эатжных секциях жилых домов. Из решения заинтересованного лица № 5900/301/14-164702 о приостановлении снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета от 29 октября 2014 года следует, что многоквартирный дом (кадастровый номер 59:01:3812279:920), в котором находится спорный объект, поставлен на кадастровый учет 08 июля 2013 года. В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения , расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим
ЕГРП об объекте права, который в действительности уже не существует. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Таким образом, вывод апеллянта о том, что поскольку вновь образованные объекты- помещения №4П и 5П поставлены на кадастровый учет в настоящее время, а помещение №6П физически отсутствует, то и снятие с учета помещения №6П и внесение изменений в ГКН не имеет юридического значения, является необоснованным. Также следует отметить, что согласно представленным кадастровым паспортам от 21.03.2016 № 55/201/16-110832, № 55/201/16-110833, сведения об объектах недвижимости имеют статус временных. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей
№ 221-ФЗ), регламентирующей особенности осуществления кадастрового учета отдельных видов объектов недвижимости и учета частей объектов недвижимости. Заинтересованное лицо требования не признало, позицию изложило в отзыве от 07 мая 2015 года. По мнению заинтересованного лица, снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, являющегося частью объекта недвижимости, невозможно без снятия с учета всего объекта недвижимости. На основании части 5 статьи 25 Закона № 221-ФЗ после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения , расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом представлять предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документ не требуется. Как
одновременно с заявлением о снятии с кадастрового учета помещения № 3П, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, в данном случае позволило бы соблюсти вышеуказанные требования о недопустимости возникновения противоречия между сведениями о помещении и самого здания, частью которого данное помещение является. Таким образом, вывод апеллянта о том, что поскольку вновь образованные объекты - помещения №4П и 5П поставлены на кадастровый учет в настоящее время, а помещение №3П физически отсутствует, то и снятие с учета помещения №3П и внесение изменений в ГКН не имеет юридического значения, является необоснованным. Не является основанием к отмене судебного решения и приведенные в жалобе и дополнениях к ней ссылки на судебную практику, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального права. Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые
предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. На основании части 1 статьи 16 названного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости. Согласно части 5 статьи 25 Закона N 221-ФЗ после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения , расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом представлять предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документ не требуется. Следовательно,
в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещения является указанное заявление. Представленный акт обследования не подтверждает факт прекращения существования в целом здания. С данным решением истец не согласен, так как хочет снять с кадастрового учета одно помещение в соответствии с ч. 5 ст. 25 ФЗ от (дата) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения , расположенного в таком здании или сооружении, на основания заявления собственника, здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов. Этим собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более сооружений, либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении. При этом предоставлять предусмотренный пунктом 4 части 1 ст. 22 настоящего Федерального закона документ не требуется.
с учета. Просит суд отменить результат кадастровых работ – акт обследования, подготовленный 29.10.2014г. кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №. Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения о снятии с учета помещения с кадастровым номером №. Впоследствии истец неоднократного уточняла заявленные требования и, подержав требования к кадастровому инженеру ФИО3, окончательно просила: признать реестровой ошибкой снятие с учета помещения с кадастровым номером № на основании акта обследования. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права – восстановить в ЕГРН сведения о помещении № 2, расположенном на 1 этаже строения литер № (комната № 8 площадью 54,7 кв.м.; комната № 9 площадью 4,4 кв.м.; комната № 10 площадью 6,9 кв.м.; комната № 11, площадью 69,6 кв.м., назначение: нежилое, общая площадь 135,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположения) объекта: <адрес>, принадлежащем ей на основании договора дарения от
или приобрести в собственность земельный участок. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> жилым домом, с изменением вида объекта недвижимости на здание, прекратить право общей долевой собственности на квартиру в 1/6 доле принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5/6 долях принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенную по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на жилой дом в 1/6 доле принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 5/6 долях принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, <адрес>, произвести снятие с учета помещения с кадастровым номером №: и поставить на кадастровый учет новый объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>. Истец ФИО6, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, уточнил заявление требования, просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> частью жилого дома, с изменением вида объекта недвижимости на здание. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру в 1/6 долях, принадлежащей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 долях принадлежащей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
25 декабря 2018 года обратилась с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета принадлежащего ей помещения с кадастровым номером № (заявление зарегистрировано за № КУВД-001/2018-8371154). Однако, Управлением Росреестра по Тверской области, в снятии с кадастрового учета указанного помещения ей было отказано, о чем получено уведомление об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП № КУВД-001/2018-8371154 от 17 апреля 2019 года. Причиной отказа послужило то, что снятие с учета помещения в двухквартирном доме в связи со сносом, затрагивает права и законные интересы собственников других помещений и не допускается без решения всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласие собственников квартиры № - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - получить не представляется возможным, т.к. их квартира № в доме также разрушена, соответственно они в своей квартире не проживают, их контактов она не знает. Нахождением на регистрационном и кадастровом учете фактически ликвидированного объекта недвижимости нарушается ее
