Наличия, состояния и эксплуатации устройств телемеханики. 319. Обеспечения надежности электропитания СДТУ и его резервирование. 320. Обеспеченности оперативного персонала средствами связи и оперативно-диспетчерской информацией. 321. Организации эксплуатации СДТУ и контроль за устранением возникающих неисправностей. XVII. ЭКСПЛУАТАЦИЯ КАБЕЛЬНЫХ И ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ При оценке соответствия рекомендуется оценить вопросы: 322. Выполнения мероприятий по предупреждению повреждений кабельных линий (далее - КЛ); составление и выполнение графиков осмотра КЛ, оформление результатов обходов и осмотров трасс КЛ, устранение выявленных нарушений. Соблюдение охранных зон КЛ, наличие знаков на трассах КЛ. 323. Ведения и хранения технической документации на КЛ - составление паспортов КЛ, наличие и состав архивных папок КЛ. 324. Наличия установленных для каждой КЛ наибольших допустимых токовых нагрузок, проведение периодических измерений нагрузок и температуры нагрева КЛ. 325. Мероприятий по антикоррозийной защите металлических оболочек КЛ - покрытие металлических оболочек кабелей, проложенных в кабельных сооружениях, негорючим антикоррозийным составом, проведение измерений блуждающих токов, составление потенциальных диаграмм КЛ. 326. Контроля температуры
января 2022 года. ГУП РК «Крымэнерго» не представило доказательств отвода земельного участка под строительство и выдачи разрешительной документации на объекты: опоры линии электропередач с учетом его разрешенного использования. Учитывая, что спорные объекты возведены в границах арендуемого заявителем земельного участка, суды необоснованно указали, что заявитель не вправе требовать пресечения административного правонарушения в виде самовольного занятия и использования земельного участка Крымэнерго. Правонарушение ГУП РК «Крымэнерго» создает препятствия в пользовании арендатором своими земельными участками, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным реализацию заявителем права аренды в полном объеме. ФИО1 полностью несет бремя содержания части земельного участка, занятого ЛЭП. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального
городского поселения Блореченского района на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-17932/2019 и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по тому же делу, установил: решением Белореченского районного суда от 09.08.2018 по делу № 2-1424/18 по иску Белореченского прокурора (далее – прокурор) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) запрещена деятельность по строительству на земельном участке магазина до переноса водопроводной сети с соблюдением охранных зон и обустройства вдоль фасада многоквартирного дома полосы шириной 6 метров. Предприниматель признан допустившим нарушения норм законодательства о градостроительной деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2018 по делу № 33-39219/2018 решение от 09.08.2018 отменено, в удовлетворении иска прокурору отказано. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 18.04.2019 к администрации о признании незаконным изложенного в письме от 25.03.2019 № 02-12/734 решения об отказе в однократном продлении
в виде наличия на нем различных инженерных сетей и их охранных зонах; о возможности подключения планируемого к строительству объекта к сетям инженерного обеспечения согласно предварительным техническим условиям к сетям электроснабжения, к сетям холодного водоснабжения и водоотведения; согласно техническим условиям от 19.06.2015 № 365, на которые имеется ссылка в извещении о проведении аукциона, подключение к централизованной системе водоотведения возможно к канализационному коллектору Д-600 мм (ж/б), проходящему вдоль ул. Пионерской; при размещении объекта необходимо обеспечить соблюдение охранной зоны данного коллектора – по 10 м в обе стороны от оси трубопровода, в связи с чем признал, что ответчик, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должен был установить точное местонахождение коллектора, границы его охранных зон в целях строительства капитальных объектов. Суд также указал на то, что обществом не подтверждена невозможность строительства на земельном участке жилого комплекса, соответствующего параметрам разрешенного строительства, и, что эта невозможность вызвана именно наличием под землей канализационного коллектора.
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приказа Минстроя России от 17.08.1992 № 197, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив наличие со стороны ТСЖ «БиС-47» фактов чинения препятствий к доступу общества к объекту тепловых сетей, а также необходимость соблюдения охранных зон таких объектов правомерно частично удовлетворили исковые требования. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на нормах права, не подлежащими по мнению ответчика к применению при разрешении настоящего спора и выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Поскольку
Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. Заявитель считает, что реконструкция ВЛ-110 кВ 3/71, ее проведение, а также перенос опоры ВЛ-110 кВ №15 в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу, ограничивает его в использовании, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным реализацию истцом права собственности в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
0,4кВ (с ТТ) класса точности не менее 0,5S и устройством защиты (автоматическим выключателем) и установки коммутационного аппарата после средств коммерческого учета; строительство участка ЛЭП-0,4 кВ от рубильника 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП 12 потребителя до средств коммерческого учета электрической энергии (мощности). Заявитель осуществляет согласно пункту 11 технических условий: в случаях, предусмотренных действующим законодательством, разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами; симметричное распределение нагрузки по фазам; соблюдение охранных зон объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (филиала «Ивэнерго»), проходящих вблизи земельного участка заявителя, а также при расположении на земельном участке заявителя, в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. При расположении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (филиала «Ивэнерго») на земельном участке заявителя, в пределах охранных зон ВЛ без письменного решения о
трех предлагаемых вариантах (лист 013.1-01-16-ЭЗ вариант 1, лист 013.1-01-16-ЭЗ вариант 2, лист 013.1-01-16-ЭЗ вариант 3. По вопросу 2 экспертами представлены 3 варианта порядка пользования спорным земельным участком. Эксперты указали, что самым оптимальным для применения является вариант 1. Определяя указанный вариант как самый оптимальный, экспертами учитывалась безопасность людей, работающих в здании, находящемся на указанном земельном участке, безопасная эксплуатация четырехэтажного здания, находящегося в долевой собственности у нескольких собственников, и инженерных коммуникаций жизнеобеспечения и противопожарной безопасности, соблюдение охранных зон инженерных сетей, нормативных бесприпятственных проездов для спецавтотранспорта. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО15, отвечая на вопросы суда и участников процесса, ссылаясь на схемы деления участка и фототаблицы, приложенные к экспертному заключению №013.1-01-13-ЭЗ, поясняет, что при определении порядка пользования спорным земельным участком, приоритетом являлась пожарная безопасность, поэтому в первую очередь была выделена территория, площадь которой позволяет беспрепятственный проезд и разворот пожарной машины. Также эксперт ФИО15 поясняет, что наиболее рациональным и соответствующим требованиям
0,4кВ (с ТТ) класса точности не менее 0,5S и устройством защиты (автоматическим выключателем) и установки коммутационного аппарата после средств коммерческого учета; строительство участка ЛЭП-0,4 кВ от рубильника 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП 12 потребителя до средств коммерческого учета электрической энергии (мощности). Заявитель осуществляет согласно пункту 11 технических условий: в случаях, предусмотренных действующим законодательством, разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами; симметричное распределение нагрузки по фазам; соблюдение охранных зон объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (филиала «Ивэнерго»), проходящих вблизи земельного участка заявителя, а также при расположении на земельном участке заявителя, в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160. При расположении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (филиала «Ивэнерго») на земельном участке заявителя, в пределах охранных зон ВЛ без письменного решения о согласовании
мероприятий и подготовить исходные данные для производства/оказания услуг (если иное не установлено данным договором). Согласно пункту 3.2.1.6 приложения № 13 к договору заказчик обязан перед началом производства работ/оказания услуг, связанных с перемещением по объекту, передать подрядчику/исполнителю схемы разрешенных проездов по территории, с нанесенными на них местами пересечений с ЛЭП, схемы подземных коммуникаций (в случае пролегания их в зоне производства работ/оказания услуг и вероятности их нарушения). Общество было ознакомлено Заказчиком с техническими условиями на соблюдение охранных зон трубопровода и актом допуском № 391 от 10.06.2019 для производства строительно-монтажных работ на территории организации, схемой геодезической и разбивочной основы. 21.12.2019 при проведении земляных работ ООО «СеверСпецСервис» экскаватором «Hyundai 2201с» произошел инцидент (разгерметизация трубопровода) из-за механического повреждения патрубка вантузной задвижки Ду50 на высоконапорном водоводе КНС-1 -к.1435. По данному факту был составлен акт от 21.12.2019, в котором указано на обнаружение куска трубы (катушки трубы НКТ), длиной порядка 5 м обрезанного с одной стороны и
имущественных отношений Самарской области в ответе на обращение №22715 от 29.08.2011г. указало, что у министерства отсутствуют основания для внесения изменений в приказ от 12.02.2011г. №2420 в части исключения п.2 об обеспечении внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об ограничениях (обременениях) по использованию вышеуказанного земельного участка, поскольку согласно сведениям департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.09.2011г. №Д05-01-01/9104-0-1 земельный участок, предоставленный министерством в собственность бесплатно ФИО1, расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций (газопровод). Соблюдение охранных зон коммуникаций согласовывается с организациями, эксплуатирующими их. Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.12.2009г., согласно действующим Правилам застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, земельный участок площадью 1500,00 кв.м, используемый под садоводство, личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: , находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под приусадебный, садоводство соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной правовой зоны. Согласно
заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 11), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями ФИО1 не согласился, поскольку при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет кадастровый инженер должен будет проверить, в том числе, и соблюдение охранных зон . В силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Администрация ЗГО обязана организовывать электроснабжение населения Златоустовского городского округа, соблюдение охранных зон, в случае предоставления земельного участка выявлять такого рода охранные зоны и ставить ограничения, в том числе и путем уменьшения испрашиваемого земельного участка. Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит норм, которые запрещают отвод земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Спорный земельный участок не изъят из оборота и
отношений Самарской области в ответе на обращение № от *** (л.д. 9) указало, что у министерства отсутствуют основания для внесения изменений в приказ от *** № в части исключения п.2 об обеспечении внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об ограничениях (обременениях) по использованию вышеуказанного земельного участка, поскольку согласно сведениям ДС и А г.о. Самара от *** №№ земельный участок, предоставленный министерством в собственность бесплатно ФИО1, расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций (газопровод). Соблюдение охранных зон коммуникаций согласовывается с организациями, эксплуатирующими их. Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от *** (л.д. 18), согласно действующим Правилам застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от *** №, земельный участок площадью 1500,00 кв.м, используемый под садоводство, личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: , находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Использование земельного участка под приусадебный, садоводство соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной правовой
площадью 46,5 кв.м, инв. <номер изъят>, литер А.А1, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С целью оформления прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ <дата изъята> обратилась в администрацию <адрес изъят>, предоставив землеустроительное дело с указанием границ земельного участка. Данное землеустроительное дело было направлено для согласования в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес изъят>». Отказ от <дата изъята> мотивирован тем, что по земельному участку проходят инженерные сети: газопровод, линия электропередач. Соблюдение охранных зон инженерных сетей и установление сервитутов обязательно при нахождении на нем объектов недвижимости. Было предложено привести документы в соответствии с регламентом. Истцом неоднократно принимались попытки по решению данного вопроса, в частности по переносу газопровода за счет собственных средств. <дата изъята> повторно обратилась в администрацию <адрес изъят>, которая в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под индивидуальным жилым домом, направила подготовленную ООО «Инего» схему
