право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. Вид разрешенного использования земельного участка "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы" (пункт 1.1 договора). Таким образом, из указанных норм права и условий спорного договора следует, что первоочередное получение земельного участка в аренду без торгов инвалидом по указанным выше правилам не обусловлено личными качествами арендатора. Между тем, вывод судов об обратном не привел к принятию неправильного решения, поскольку в данном случае судами установлено, что наследник отказался от договора аренды спорного земельного участка, что позволило судам установить наличие оснований для погашения в ЕГРН записи
Анапа», утвержденным решением Совета муниципального образования «Город-курорт Анапа» от 14.11.2013 № 404, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город-курорт Анапа», утвержденными решением Совета муниципального образования «Город-курорт Анапа» от 26.12.2013 № 424, и исходили из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и частично расположен в четырех территориальных зонах ОД-2 «зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», ИВ-1 «зона озеленения специального назначения», Ж-1Б «зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы» и зоне, где градостроительные регламенты не установлены, и не относится к землям сельскохозяйственного назначения, спорный земельный участок не может быть предоставлен главе КФХ в аренду в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая
от 14.10.2016г. Совета Депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района, Смоленской области и в соответствии с 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (с изменениями на 3 июля 2016 года)". В соответствии с статьей 13.1. Градостроительные регламенты. Жилая зона. Ж1 Территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, предназначена для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства ( содержание домашнего скота и птицы), и индивидуальной трудовой деятельности с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны Ж1 установлен в соответствии с таблицей 1. Согласно данной таблицы 1 пункт 4 (вида разрешенного использования территории) одним из основных видов разрешенного использования является - ВЕДЕНИЕ САДОВОДСТВА -осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха
и оценку их содержания. Градостроительный регламент для спорного земельного участка установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Унечское городское поселение». В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Унечское городское поселение» земельный участок по ул.Маяковского, д.15 в г.Унеча Брянской области относится к территориальной зоне Ж2 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами, предназначенными для проживания отдельных семей в отдельно стоящих домах усадебного типа и блокированных домах с правом ведения ограниченного личного подсобного хозяйства ( содержание домашнего скота и птицы), и индивидуальной трудовой деятельности с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны Ж2 включает 11 основных видов, 16 вспомогательных и 11 условно разрешенных видов разрешенного использования. Застройка жилыми домами, предназначенными для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома, разделенные на две и более квартиры) градостроительным регламентом жилой зоны Ж2 не предусмотрена. Ссылки Общества на противоречие
размере 19768,25 руб. за февраль 2010. В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 98841,25 руб. за период с февраля по июнь 2010 года из расчета потребления 369,5 м3 в месяц. В состав потребления входит: Потребление в соответствии с проектной мощностью школы – 320 человек, при норме потребления 51,5 литров в сутки; Потребление на содержание домашнего скота , при норме потребления 7,0м3 в месяц. В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, суд отказывает, поскольку заявленное ходатайство содержит новые исковые требования. Первоначальные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила суду, что при расчете нормы потребления учтена проектная мощность школы, а не ее фактическое укомплектование, кроме того, считает, что ответчиком неверно применена норма потребления на человека. В предварительном судебном заседании арбитражный суд завершил рассмотрение
в течение пяти часов после подписания акт о сдаче-приемке выполненных работ, при этом уплата Заказчиком Подрядчику цены Договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в пункте 8 настоящего договора. Суд критически относится к указанным документам и не принимает их в качестве надлежащих доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить денежные средства должнику в 2019 году, не представлены доказательства получения дохода от подсобного хозяйства (с учетом необходимости несения затрат на содержание домашнего скота ), перечисления денежных средств по договору подряда (пункт 8 указанного договора по тексту отсутствует), в частности не представлены выписки по расчетному счету кредитора, свидетельствующие о движении денежных средств. Также суду не раскрыты причины длительного непредставления документов и пояснений, учитывая, что на необходимость их приобщения в подтверждение своей позиции указывалось еще при принятии к производству заявления кредитора и назначении судебного заседания (09.04.2021), в определениях об отложении судебного заседания также неоднократно было указано на необходимость
(часть 2 статьи 9 АПК РФ). С учетом установленного в Пермском крае прожиточного минимума для трудоспособного населения и для пенсионеров при том, что семья Б-ных имела доход выше указанных прожиточных минимумов, суд критически относится к возможности проживания ФИО4 и ФИО8 исключительно на такой прожиточный минимум при наличии финансовой возможности вести более достойный образ жизни. ФИО4 и ФИО8 ссылаются также на то, что у них имеется подсобное хозяйство. Вместе с тем, ведение подходного хозяйства, содержание домашнего скота также требует несения расходов. Ссылка ФИО8 на то, что им осуществлялось накопление денежных средств в валюте, не подтверждена документально (статьи 65, 68, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом сами ФИО4 и ФИО8, ссылаясь на сбережение ими денежных средств в течение длительного периода, указывают, что помимо переданных в счет оплаты денежных средств ими с 2011 года по 2015 год переданы ФИО1 денежные средства в общей сумме 950 000 руб. С учетом
Дело 2-1337/2022 ~ М-1567/2022 УИД № 23RS0004-01-2022-002514-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.-к. Анапа 26 июля 2022 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Киндт С.А., при секретаре Иванушкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете определенной деятельности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с суд с иском к ФИО2 о запрете ФИО2 и иным лицам разведение и содержание домашнего скота и птицы на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...). Исковые требования мотивированы тем, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», является ФИО2.На спорном земельном участке ФИО2 возвела сарай и содержит там домашних коз, чем нарушаются ее права на благоприятную среду обитания.Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора
по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушенных прав, не связанных с лишением владения, обязании устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании полностью демонтировать самовольно установленные ограждения в виде бетонных столбов с полусферами в количестве 10 штук и металлических стоек в количестве 6 штук с земельного участка с кадастровым номером 56:43:0000000:22428, расположенных перед фасадной частью земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>А и обязании ответчика прекратить содержание домашнего скота (лошадей и жеребят) на земельном участке по адресу: <адрес>А ввиду нецелевого использования земельного участка. В обоснование иска истец указала, что несколько лет назад ответчик перед своим домом на муниципальной земле самовольно установил ограждения, непосредственно у полотна проезжей части. Тем самым ответчик организовал для себя незаконную стоянку перед своим домом, затруднив или сделав невозможным использование этой территории как для меня лично, так и для других граждан. Кроме того, установленные ограждения мешают движению транспорта, а,
Дело № 2-36/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В. при секретаре Лазуренко О.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 25 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении прекратить содержание домашнего скота и птицы на земельном участке № по улице линия 4 расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Якорь-2» Светлоярского района Волгоградской области, произвести очистку земельного участка от отходов жизнедеятельности домашних животных и птиц, демонтировать подсобные помещения, приспособленные для содержания домашних животных и птицы. Указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный на улице <адрес>. Собственником смежного земельного участка № № является ответчик. Указанные земельные участки предоставлялись для ведения гражданами
