ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-5773 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по делу № А76-2517/2021 Арбитражного суда Челябинской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювимед+» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения № 11 в здании торгового комплекса «Чайка», расположенного по адресу: <...>, за период с августа 2019 года по июнь 2020 года в сумме 454 428 рублей 41 копейки, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021 иск удовлетворен. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
Российской Федерации, жилищно-строительного кооператива «Северный» (далее – кооператив) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – общество) о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование подвалом в доме № 2, корп. 3, по ул. Тимме в г. Архангельске за период с 01.07.2014 по 06.02.2018 в размере 1 873 152 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленные на данную сумму по 06.02.2018 в размере 368 658 руб. 34 коп., платы за содержание нежилого помещения , которое использует ответчик, за период по 06.02.2018 в размере 394 343 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность по 06.02.2018 в размере 66 023 руб. 10 коп., установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом
жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Производственно-научная фирма «Донагрохимтехнология» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020 по делу № А53-37470/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РНД консалтинг и управление недвижимостью» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственно-научная фирма «Донагрохимтехнология» (далее – Общество) о взыскании 344 165 рублей задолженности за содержание нежилого помещения и расходов по ремонту здания. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020, требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 156 839 рублей задолженности, распределены судебные расходы; в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований, ссылаясь на
поэтажном плане № 23 (38,8 кв. м) и № 24 (8,4 кв. м), из них торговой площади - 20 кв. м, складской площади - 27,2 кв. м, на первом этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4 (далее - нежилое помещение); 2) доходы, полученные от эксплуатации нежилого помещения, в том числе от передачи третьим лицам прав пользования и/или владения помещением, поступают в собственность предпринимателя ФИО2; 3) коммунальные расходы на содержание нежилого помещения возлагаются на предпринимателя ФИО2 В этих целях предприниматель ФИО2 заключает самостоятельные договоры в отношении нежилого помещения; 4) возложить на предпринимателя ФИО1 обязанность не чинить препятствия предпринимателю ФИО2 либо третьим лицам в осуществлении прав пользования и/или владения в отношении нежилого помещения и обеспечения коммунальными услугами; 5) определить размер ежемесячной компенсации предпринимателю ФИО1 в сумме 12 083 руб.; 6) установить порядок выплаты ежемесячной компенсации путем перечисления денежных средств предпринимателем ФИО2 на банковские реквизиты предпринимателя ФИО1
города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по делу № А40-274220/2022, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 789 439 рублей 65 копеек задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период июль-октябрь 2022 года и 128 185 рублей 21 копейки пени с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», адрес: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 628 846 руб. 47 коп. платы за содержание нежилого помещения за период с 09.10.2018 по 30.11.2019, а также 78 825 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 21.11.2018 по 05.04.2020. Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-1» третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Жуковского 19» о взыскании 922 517,50 руб. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дерсу» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО УК «Дерсу») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Барс-1») о взыскании 922 517,50 руб. задолженности за содержание нежилого помещения и текущий ремонт за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено товарищество собственников недвижимости «Жуковского 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ТСН «Жуковского 19»). Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия у ООО УК «Дерсу», утратившей статус управляющей
Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2022 по делу № А32-48559/2021, установил следующее. ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществомв Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о взыскании77 131 рубля 94 копеек платы на содержание нежилого помещения с 01.01.2020по 30.06.2021 и 4119 рублей 90 копеек пеней с 11.02.2020 по 05.07.2021, а также3515 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования). Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из того,что обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества установленав законе. Нежилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, полномочия собственника осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом В кассационной жалобе управление,
сентября 2019 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Морозовой А.А., с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2016 года, представителя ответчика ФИО2: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленина 14» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец Товарищество собственников жилья «Ленина 14» (далее – ТСЖ «Ленина 14») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования, что ответчик является собственником нежилого помещения №..., расположенного в указанном многоквартирном доме. За период с 01 января 2017 года по 31 мая 2019
капитальный ремонт указав, что в качестве способа управления многоквартирным домом было образовано ТСЖ «Никитинское-2». Истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Им принадлежало по ? доли в каждом объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг <данные изъяты>) в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг (а/м 219) в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании задолженности отменен. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> судебный приказ № о
иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Сыпало Л.Н. о взыскании задолженности за нежилое помещение и взносов на капитальный ремонт, пени, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Сыпало Л.Н.; просило взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 78 816 рублей 84 коп., возникшей в результате неисполнения обязанности по оплате расходов на содержание нежилого помещения в размере 57 039,76 рублей и взносов на капитальный ремонт в размере 21 777,09 рублей, пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 15 544 рубля 57 коп. за период с 21.06.2017 по 05.04.2020, в том числе 13 233,43 рублей пени по услуге содержание нежилого помещения, 2311,14 рублей пени по оплате взносов на капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль. В обоснование заявленных исковых требований указывается, что собственниками
Российской Федерации <данные изъяты> Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Здор Т.В., при секретаре Грипась А.В., с участием представителя истца ТСЖ «Пушкинское» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании Устава, ответчика ФИО3 и ее представителя- адвоката Фильченко Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Пушкинское» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец Товарищество собственников жилья «Пушкинское» (ТСЖ «Пушкинское») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчица ФИО3 является собственником нежилого помещения <данные изъяты> назначение - нежилое, в <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет задолженность перед ТСЖ «Пушкинское» по оплате задолженности за содержание и эксплуатацию общего имущества
