по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также оказания международного правоохранительного содействия. 3.5. Организация участия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в работе по заключению международных договоров Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции прокуратуры Российской Федерации. 3.6. Анализ результатов деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в сфере международно-правового сотрудничества в целях подготовки предложений по ее совершенствованию. 4. Функции Главного управления 4.1. Рассмотрение и организация исполнения запросов компетентных органов иностранных государств по вопросам выдачи, оказания правовой помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также оказания правоохранительного содействия. 4.2. Подготовка и направление в иностранные государства запросов по вопросам выдачи, оказания правовой помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также оказания правоохранительного содействия. 4.3. Организация работы по передаче за рубеж и принятию Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решениесуда о применении принудительных мер медицинского характера, для проведения принудительного лечения. 4.4. Организация
делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебристый тополь» к публичному акционерному обществу «Московский областной банк», публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обязании открыть расчетный счет на основании представленных ранее в банки документов для открытия расчетного счета, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018, иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, ответчикам установлен срок для исполнениярешениясуда до 31.10.2019, с ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка по 50 руб. в день с 01.11.2019 по дату исполнения решения, отказано
в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в рамках сводного исполнительного производства № 4960/18/66001-СД осуществляется принудительное исполнение исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области по делам №№ А60-27910/2017 и А60-57107/2016 о признании недействительными договоров от 11.03.2016 № ДЦ-11032016-01, ДЦ-11032016- 02, ДЦ-11032016-03, ДЦ-11032016-04, заключенных между ООО КА « Содействие» и ООО «ГКВД», и о применении последствий недействительности сделок. Предметом исполнения является обязание общества в течение 7 календарных дней с момента вступления решениясуда в законную силу вернуть в ООО КА «Содействие» все полученное по названным договорам, в том числе: возвратить права требования по кредитным договорам, ранее приобретенные по договорам уступки прав (требований), а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре (фактически полученное от должников в счет погашения задолженности); возвратить все документы. 11.01.2019 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства предъявил обществу требование об исполнении
заявления отказано. Обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебных актов, не установлено (т.1 л.д.44-47). 17 декабря 2012 года направлено обращение митрополиту Волгоградскому и Камышинскому Русской православной церкви Герману, утвердившему устав местной православной организации приход храм-корабль «Святой Владимир», об оказании содействия в исполнении решения суда должником (т.1 л.д.31, 32). Как судебный пристав ФИО2, так и судебные приставы, на исполнении которых находился исполнительный лист до него, неоднократно обращались в Администрацию с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда и предоставить для сноса объектов спецтехнику (т.1 л.д.85, 86, 140-141). В предоставлении спецтехники Администрацией, равно как и МУП «ЖКХ Кировского района Волгограда» отказано, что подтверждено ответами от 05.12.2012 исх.8-2/3261 (т.1 л.д.28), от 16.10.2012 № 01-19/4/157п (т.1 л.д.82). При этом МУП «ЖКХ Кировского района Волгограда» указало, что спецтехникой для сноса самовольных построек не владеет. Кроме того, в целях взыскания с должника расходов по исполнительному производству судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания
договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств со счета; подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление об обеспечении иска, принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и при необходимости в судах последующих инстанций (очно либо дистанционно) в качестве представителя с целью защиты интересов заказчика; в процессе рассмотрения дела в суде обеспечить своевременную и надлежащую подготовку процессуальных документов, необходимых для всестороннего, полного и правильного разрешения спора; оказать заказчику содействие в исполнении решения суда через службу судебных приставов/кредитные учреждения. В разделе 3 договора установлена стоимость услуг – 150 000 руб. Акт об оказании услуг подписан 06.12.2021, согласно которому стороны согласовали своевременное оказание исполнителем услуг по 23 позициям. Стоимость услуг исполнителя заказчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 № 73. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца,
договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств со счета; подготовить и подать в Арбитражный суд Свердловской области заявление об обеспечении иска; принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и, при необходимости, в судах последующих инстанций (очно либо дистанционно) в качестве представителя с целью защиты интересов заказчика; в процессе рассмотрения дела в суде обеспечить своевременную и надлежащую подготовку процессуальных документов, необходимых для всестороннего, полного и правильного разрешения спора; оказать заказчику содействие в исполнении решения суда через службу судебных приставов/кредитные учреждения. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. Сторонами подписан акт об оказании услуг от 06.12.2021. Стоимость услуг исполнителя заказчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 № 73. Данные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обстоятельств данного дела, сложности спора, фактически
договору транспортно-экспедиторского обслуживания. Данное письмо получено ответчиком 30.11.2021, что ответчиком не оспорено. Ответчик на данное письмо не ответил. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2020 по делу № А59-4025/2020 ООО «Нива» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, данным решением на истца возложена обязанность по уничтожению продукции, находящейся в спорных контейнерах. Как указывает истец, 21.01.2021 ООО «Нива» обратилось с письмом к ООО «ТЭК «Дальтранссервис» с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда и вывозе продукции в контейнерах на уничтожение. Письмом от 28.01.2021 № 292 ООО «ТЭК «Дальтранссервис» сообщило ООО «Нива» о том, что вывоз контейнеров возможен только при условии оплаты их сверхнормативного простоя и хранения, выставив счета № 146 от 13.01.2021 на сумму 872 640 рублей и № 142 от 31.01.2021 на сумму 310 000 рублей, которые были оплачены истцом платежными получения № 163 от 31.01.2021 и № 93 от 31.01.2021, соответственно. Истец, посчитав,
№ А33-19469/2014. Суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Письмом от 12.02.2019 исх.№36 ООО «Стройпроект» уведомил межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о готовности оказать содействие в исполнении решения суда , а именно, произвести снос объектов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:171. Письмом от 26.03.2019 №24097/19/32172 судебным приставом-исполнителем в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направлено уведомление о реализации права проведения сноса в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, ст. 107 ФЗ-229, с последующим возложением расходов по совершению исполнительных действий на должника. 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Стройпроект» направлен запрос об оказании содействия в исполнении решения.
исполнение решения суда в рамках указанного исполнительного производства. Заинтересованное лицо ФИО4 также препятствует исполнению решения суда. Со ссылкой на положения ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указал, что судебным приставом-исполнителем должно обеспечиваться беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, то есть подразумеваются активные действия со стороны сотрудника ОСП. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Новосибирскому району было подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, оказать содействие в исполнении решения суда , выслать в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, ответа на данное заявление не последовало, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, которое выразилось в отсутствии уведомления о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №...; не предоставлении
руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ФИО2 обязался оказать истцу услугу по содействию в получении с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение. Пунктом № договора об оказании услуг включают в себя, но не ограничиваются: изучением документов, представленных заказчиком; поиск экспертной организации для проведения экспертизы, взаимодействие с экспертной организацией по всем возникающим вопросам; поиск лиц для оказания юридических услуг в случае необходимости, взаимодействие с ними; содействие в исполнении решения суда ; иные действия при необходимости; обеспечить получение заказчиком общей суммы платежей по наступлению страхового случая не менее Х руб. В случае если сумма полученных платежей будет меньше указанной в данном пункте, то исполнитель обязуется доплатить разницу. Пунктом 3.1 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым передача в собственность ФИО2 аварийного автомобиля <данные изъяты>, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, № двигателя №, №
будет учтена при поставке в Костромскую область школьных автобусов за счет средств федерального бюджета. Однако при распределении поступивших в область транспортных средств, в соответствии с разнарядкой на выдачу школьных автобусов от 13.09.2021 года, автобусы были направлены в Зебляковскую и Шекшемскую средние общеобразовательные школы. В связи с непоступлением транспортного средства в Ивановскую среднюю школу подготовлено и направлено информационное письмо (от 06.10.2021 г. №_____) в Департамент образования и науки Костромской области с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда и приобретении автобуса для организации перевозки школьников. В ответе департамента от 11 октября 2021 года (исх. №_____) указано, что заявка администрации Шарьинского муниципального района будет учтена при поставке в Костромскую область школьных автобусов за счет средств федерального бюджета. Администрация Шарьинского муниципального района обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 12.11.2021 года в удовлетворении заявления отказано. Бюджет Шарьинского муниципального района, в соответствии
об отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП ... Ч.Е.А. от дата, обязании исполнить решение суда от дата В обоснование указано о том, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 г. за О. закреплено право пользования жилым помещением и местами общего пользования в адрес. В связи с неисполнением должником Е.И.А. решения суда, О. дата обратились в службу судебных приставов с просьбой оказать содействие в исполнении решения суда , на что получили постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела УФССП ... Ч.Е.А. от дата об отказе в удовлетворении жалобы. С указанным постановлением не согласны, так как судебные приставы по месту совершения исполнительных действий не приходили, О. не опрашивали, повесток они не получали. Постановление составлено судебным приставом-исполнителем со слов должника Е.И.А., по тем основаниям, что она проживает отдельно и никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.
