товарищей. При этом по смыслу пунктов 1 и 3 вышеупомянутой статьи 252 Гражданского кодекса вопрос компенсации стоимости доли одного из участников долевой собственности может быть разрешен именно в ситуации недостижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, то есть последние (возможность фактического раздела/выдела) являются первичными применительно к правоотношениям по разделению имущества, находящегося в долевой собственности. Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 спорный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 14.11.2014, присвоением кадастрового номера 25:28:040008:7395, площадью 33 580,8 кв. м, степень готовности 39%, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040008:0291, 25:28:040008:149, данные о правообладателе отсутствуют, права собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрированы. Между тем договором о совместной деятельности порядок распределения долей не предусмотрен, соглашение сторон об определении долей не достигнуто, а в судебном порядке спор о выделе в натуре или об определении долей из общего имущества не рассматривался. Ввиду изложенного суды
заключено соглашение от 23.03.2005 об определении долей в общей долевой собственности и установлении порядка владения, пользования и распоряжения нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности (далее - Соглашение). В пункте 1.1 Соглашения указано, что в результате разделения нежилого помещения 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 14Н, 15Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н было образовано 4 объекта недвижимости, в том числе помещения 2Н площадью 6 кв. м и 7Н площадью 3,2 кв. м, находящиеся в собственности в Российской Федерации, и помещение 1Н, 3Н, 6Н, 8Н, 14Н-17Н, 24Н-36Н общей площадью 20267,1 кв. м (далее - Объект), являющееся объектом общей долевой собственности Российской Федерации (46/100 долей ) и Общества (54/100 долей). В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения каждая из сторон владеет и пользуется следующими частями Объекта: Российская Федерация - частью Объекта площадью 9280,3 кв. м - помещениями
которым установлено, что ООО «Стройальянс» выполнил свои обязательства по договору на сумму 1 139 616 рублей, эквивалентную его доле в торговом центре в размере 294 кв. м, и после регистрации права собственности на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО «Шанеп». В этот же день между ООО «Шанеп» (первая сторона), ООО «Стройальянс» (вторая сторона) и ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которыми размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно. По соглашению о реальном разделе долей названного торгового центра, заключенному на основании трехстороннего соглашения от 23.04.2004 года, ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» и ООО «Стройальянс» определили, что в собственность ООО «ТЦ «Евпатий Коловрат» переходят помещения центра общей площадью 2 304,6 кв. м, а в собственность истца – торговые помещения площадью
от 17.12.1993, от 06.06.1995 и договоры мены квартир от 17.02.1994, от 28.02.1994 (т.1, л.д.20-27), а так же распоряжение администрации г.Междуреченска Кемеровской области от 11.03.1998 № 356-р «О переводе жилых помещений в нежилой фонд города», акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 04.04.2005, утвержденный распоряжением администрации г.Междуреченска Кемеровской области от 15.04.2005 № 64 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина промышленных товаров по ул.Чехова, 7-21,22,23,24, цокольный этаж». Соглашение о разделении долей , составленное сторонами 10.10.2005 г. По мнению истца, распоряжения администрации г.Междуреченска Кемеровской области от 11.03.1998 № 356-р «О переводе жилых помещений в нежилой фонд города» и от 15.04.2005 № 64 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина промышленных товаров по ул.Чехова, 7-21,22,23,24, цокольный этаж» не являются правоустанавливающими документами для регистрации права собственности ответчиков. Кроме того, соглашение ответчиков от 10.10.2005 г. о разделении долей касается только квартир №№ 21, 22, 23,
работ, которым установлено, что ООО «Стройальянс» выполнило свои обязательства по договору на сумму 1139616 руб., эквивалентную его доле в торговом центре в размере 294 кв. м, и после регистрации права собственности на эту долю он не будет иметь каких-либо претензий, в том числе финансовых, к ООО «Шанеп». В этот же день между ООО «Шанеп» (первая сторона), ООО «Стройальянс» (вторая сторона) и ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» (третья сторона) были подписаны трехсторонние договор и соглашение о разделении долей в здании торгового центра, расположенного по ул. Есенина, 1а, в соответствии с которым размеры долей второй и третьей сторон составили 2940/25986 и 23046/25986 соответственно. По соглашению о реальном разделе долей торгового центра «Евпатий Коловрат» от 23.04.2004, ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» и ООО «Стройальянс» определили, что в собственность ООО «Торговый центр «Евпатий Коловрат» переходят помещения центра общей площадью 2304,6 кв. м , а в собственность ООО «Стройальянс» - торговые помещения площадью 294 кв.
пава собственности от 15.04.2015 серии 73-АТ №242558 (литера А) на ЗАО «Возрождение+»; Сторона 1 оформить на имя ЗАО «Возрождение+» правоустанавливающие документы; Сторона 1 передать Стороне 2 долю в незавершенном строительном объекте; Сторона 2 являясь пережившей супругой ФИО7 обязуется передать в собственность Стороны 1 долю в незавершенном строительном объекте (т.1 л.д.13-14). 09.03.2007 ЗАО «Возрождение+» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №19 (торговый комплекс, 1 очередь, общей площадью 797,2 кв.м., т.1 л.д.143-145). 02.08.2007 подписано Соглашение о разделении долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисное здание, находящееся по адресу <...> (т.1 л.д.128-129), согласно которому: 1. Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.06.2007 года за ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признано право общей долевой собственности на незавершенное строительством торгово-офисное здание, расположенное по адресу <...>. 2.ЗАО «Возрождение+» своими силами и за свой счет завершила строительство торгово-офисного здания, о чем имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №19. 3.В целях установления права общей долевой
районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ № 2-1076/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 05 июля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Альпийский» к Королю С.Ю. об обязании оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязаннии ответчика оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности. В судебном заседании представитель ЖСК «Альпийский» ФИО1 поддержала исковые требования, просила обязать ответчика оформить соглашение о разделении долей для приобретения права общей долевой собственности. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в жилом доме ЖСК «Альпийский» по адресу: , имеется подземный паркинг. Он выстроен
плана от /дата/ г., из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В приложении к межевому плану имеется согласие на раздел земельного участка, заключенное между ФИО1 и ФИО2 согласно которому площади вновь образуемых земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> составляют <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно. /дата/, ФИО3 от имени ФИО1, заключил с ФИО2 соглашение о разделении долей земельного участка. Согласно данному соглашению право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено и произведен раздел земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка: земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 и земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2 На основании данного соглашения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью
преобразования в ООО «Меркурий» с уставным капиталом <данные изъяты> руб., единственным учредителем ООО «Меркурий» является ФИО3 Земельные участки в уставный капитал ООО «Меркурий» не вошли, в состав учредителей, участников ООО «Меркурий» не вошли и члены СПК «Меркурий». Права собственности на земельные участки не были зарегистрированы, в связи с чем, члены бывшего СПК «Меркурий» решили зарегистрировать свои права на землю. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов бывшего СПК «Меркурий». На основании решения общего собрания заключено Соглашение о разделении долей с учетом интересов отсутствующих лиц, избраны представители собственников земельных участков бывшего СПК «Меркурий», в число которых вошел он и ФИО2 Решением общего собрания их уполномочили согласовать местоположение границ земельных участков, утвердить межевой план и предоставить в орган кадастрового учета заявление об учете изменений земельных участков общей долевой собственности, а также быть уполномоченными представителями. В ходе проведения общего собрания членов бывшего СПК «Меркурий» установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из земельного
2-3119/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, ** он приобрел в собственность комнату, площадью 13,1 кв.м., в трехкомнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., .... В доказательство того, что квартира по вышеуказанному адресу является делимым объектом, собственники квартиры ** подписали между всеми собственниками квартиры соглашение о разделении долей . Согласно данному соглашению собственником 1\3 доли, комнаты №, является ФИО3, собственником 1\3 доли, комнаты №, является ФИО4, собственником 1\3 доли комнаты №, является ФИО2 **, Управление архитектуры и градостроительства выдало истцу распоряжение №-а о присвоении адреса комнате в квартире (кадастровый №), следующий адрес: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., ... ..., комната 3, с возложением на него обязанностей по обеспечению внесению изменений в техническую документацию. ** истец получил технический план на помещение,
земельного участка. Согласно межевого плана от 15.03.2012 г., из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: ЗУ 1, площадью 327 кв.м., и ЗУ 2, площадью 416 кв.м. В приложении к межевому плану имеется согласие на раздел земельного участка, заключенное между Р.Д.Г. и К.Е.Г., согласно которому площади вновь образуемых земельных участков ЗУ 1 и ЗУ 2 составляют 327 кв.м. и 416 кв.м., соответственно. 06.06.2012года, Ч.Е.Е. от ее имени заключил с К.Е.Г. соглашение о разделении долей земельного участка, согласно которому право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено и произведен раздел земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка: земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер №, площадью 327 кв.м., принадлежащий Р.Д.Г. и земельный участок с адресом <адрес> кадастровый номер: № площадью 416 кв.м., принадлежащий К.Е.Г. Однако, считает, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка был произведен не в равных долях, чем нарушаются ее
