57:25:0030406:1, предназначенный для эксплуатации и обслуживания дома быта, площадью 2 894 кв. м, находящийся в собственности муниципального образования, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности «Город Орел» от 20.07.2016 сроком до 19.07.2065 зарегистрирован в установленном законом порядке), и, в отсутствие доказательств того, что в отношении спорного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее истцу, между обществом и органом муниципальной власти было заключено соглашение о выкупе , а также аналогичных условий в договоре купли-продажи от 18.12.2003,отказал в иске. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
права муниципальной собственности на доли в праве на указанный объект недвижимости. Суды исходили из следующего: многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем все квартиры в данном доме и земельный участок, на котором он расположен, подлежат изъятию для муниципальных нужд в муниципальную собственность; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2 об обязании Администрации городского округа Самары и Департамента заключить с гражданми соглашение о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности с установлением выкупной цены; поскольку соглашения о выкупе долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок заключены Департаментом во исполнение решения суда у собственников, которые не являются несовершеннолетними и не признанны ограниченными в дееспособности, в соответствии с нормами, регулирующими порядок изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, государственная регистрация перехода права на такое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона №
Касса-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет), администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Обществу нежилого помещения общей площадью 168,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и заключить соглашение о выкупе нежилого помещения с установлением выкупной цены в размере 7 779 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта». Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного
(далее - Администрация) со следующими требованиями: - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении компенсации за здания общей площадью 808,70 кв.м и 858,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, и ул. Преображенского, д. 26а; - обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд здания площадью 808,70 кв.м и земельного участка площадью 1128,2 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400131:12, на котором оно расположено по адресу: <...>, и заключить соглашение о выкупе указанного здания по цене 7 270 000 руб.; - обязать Администрацию принять решение об изъятии для муниципальных нужд здания площадью 858,1 кв.м и земельного участка площадью 2927 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400126:17, на котором оно расположено по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и заключить соглашение о выкупе указанного здания по цене 7 720 000 руб. Арбитражный суд Пермского края решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
купли-продажи и возврате стоимости транспортного средства к продавцу не обратился, согласия на расторжение договора купли-продажи лизингополучателю не дал, продолжая требовать от ответчика внесения лизинговых платежей, ответчик же правом на обращение к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости транспортного средства без согласия лизингодателя не наделен; в уведомлении о расторжении договора лизинга содержится только требование о выплате суммы закрытия сделки, при этом требование о принятии в собственность предмет лизинга не содержится; соглашение о выкупе предмета лизинга сторонами не заключено, следовательно, компания после расторжения договора лизинга осталась собственником предмета лизинга; у общества после утраты возможности эксплуатации транспортного средства и уведомления об этом компании обязанность по выплате лизинговых платежей отпала. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим
обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительной сделкой совокупность сделок, заключенных между ОАО «Трест-3» и ООО «Керамзит», а именно: - договор купли-продажи б/н от 31.08.2015 согласно которого продан автобетононасос VOLVO FM SANY SY5296THB37, 2006г.в., VIN: <***>, гос. номер <***>; - договор купли-продажи б/н от 31.08.2015 согласно которого продан самоходный погрузчик LW321F, 2007г.в., двигатель №В7615602377, шасси №1321Е0063084, гос. номерУЕ 7680; - соглашение о выкупе автомобиля к договору аренды от 10.08.2015 №10/01-2015 от 31.08.2015 согласно которого проданы автомобиль грузовой КАМАЗ 54115-15, 2007г.в., VIN: <***>, гос. номер <***>, Полуприцеп НЕФAЗ 9334, кузов №X1F 93340080010965, светло-дымчатый, гос. номер AM 980073, 2008 г..в.; - соглашение о выкупе автомобиля к договору аренды от 10.08.2015 №10/01-2015 от 31.08.2015 по которому продан специализированный автомобиль Автовышка ГАЗ- 5201 ВС-18-МС 1981г.в., двигатель №5204. 079101, кабина № КАБ. 000621, цвет синий гос.номер <***>; - соглашение о выкупе
не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Истец на доводы жалобы возразил по основаниям письменного отзыва. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что 27.07.2012 ФКУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (Учреждение), Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (Собственник) и ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (Плательщик) заключили Соглашение о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием №К-12/07-429, согласно которому Собственник обязуется передать в собственность Российской Федерации, Учреждение обязуется принять, а Плательщик - оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения следующие объекты недвижимого имущества: склад, общей площадью 44,8 кв.м.(лит.Б1), расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>; склад ГСМ , общей площадью 97,1 кв.м. (лит.Б), адрес объекта: Приморский край, ЗАТО <...>. В силу п.2.2 выкупная стоимость определена в размере 510 000 рублей. Переход права
№ 472-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего ответчику участка с кадастровым номером 05:09:000018:987. Пунктом 2 распоряжения на учреждение возложены обязанности: обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки; обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учреждение 02.09.2016 в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса направило в адрес главы хозяйства уведомление и проект соглашения об изъятии земельного участка. В соглашении указано, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:987 подлежит
его участия. Отзыв суду в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен. Заслушав представителей ПК «Эгида», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Департаментом по собственности г. Пыть-Ях и ПК «Эгида» 19 января 1999 года подписано Соглашение о выкупе затрат, произведенных на строительство автостоянки без номера, по условиям которого Департамент передал, а Кооператив принял затраты, произведенные на строительство автостоянки (объект незавершенный строительством), расположенный по адресу: <...>., стоимостью 119763 руб. По условиям названного Соглашения (раздел 4) Кооператив обязался производить завершение строительства автостоянки, ввести объект в эксплуатацию. Сторонами подписано приложение к Соглашению, которым установлен график осуществления платежей, актом сверки от 20.06.2001 года (л.д. 33) подтверждено исполнение обязательств истца по оплате 119763 руб. Истец полагая,
по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 86, кадастровый номер 78:37:17819Д:9, а именно, локальные очистные сооружения и уложенный асфальт. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение),Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – ЗАО «Лендорстрой-2») и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов). Комитет обратился в суд со встречным иском об обязании Общества заключить соглашение о выкупе для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 5371кв.м. с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 86, по выкупной цене 6800000руб. СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-25647/2013. Определением от 18.11.2013г. суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 25647/2013. ООО «Спецпроект» обратилось
судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Заводовской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о принудительном выкупе жилого дома и земельного участка в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым с учетом уточнения просил обязать ФИО1 заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе земельного участка и жилого дома в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на условиях, изложенных в соглашении, предложенных к подписанию в досудебном порядке, предметом которого является 259/672 долей в праве собственности на земельный участок площадью 825 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, и 37/96 долей в праве собственности на жилой дом площадью 78,4 кв.м по адресу: <...>, по цене выкупа указанного недвижимого имущества <данные изъяты> рублей, обязать ФИО2 заключить
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2017г. г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А. С участием: Истец ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности, Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрации муниципального образования "Бичурский район" Республики Бурятия к ФИО1 о понуждении заключить соглашение о выкупе жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бичурский район» о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения обязании выплатить выкупную цену изъятого жилого помещения в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Бичурский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выкупе жилого помещения, возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения – <адрес> с Администрацией муниципального образования «Бичурский район» с
