Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронного специального технологического оборудования» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-304411/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электронного специального технологического оборудования» о расторжении соглашения от 17.09.2007 при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации, акционерного общества «ОЭЗ «Зеленоград», акционерного общества «ОЭЗ», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронного специального технологического оборудования» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального
бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории, и управлению этими и ранее созданными объектами в качестве управляющей компании привлекается создаваемое ОАО «ОЭЗ» с участием уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации дочернее акционерное общество. Генеральное соглашение, предусматривающее привлечение заявителя для выполнения функций по созданию за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета объектов недвижимости, расположенных в границах особых экономических зон и на прилегающей к ним территорий, и управлению этими и ранее созданными объектами было заключено между Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами и ОАО «ОЭЗ » 06.03.2008. Согласно пункту 4.2 Генерального соглашения, на заявителя возложены функции по заключению договоров на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технологического обеспечения. Таким образом, заявитель является лицом, наделенным обязанностями по осуществлению части функций федерального органа исполнительной власти, то есть способен выполнять публичные
отношении всех его кредиторов и должников, включая все обязательства, оспариваемые сторонами, среди прочего обществом принято ввезенное ООО «АТВ» оборудование. 27.10.2015 общество обратилось в Минэкономразвития для включение его в реестр резидентов ОЭЗ. 07.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО «АВТ». 04.03.2016 между экспертным советом по промышленно- производственным особым экономическим зонам Минэкономразвития и обществом заключено соглашение об осуществлении промышленно- производственной деятельности в особой экономической зоне промышленно- производственного типа, созданной на территории Грязинского и Елецкого районов Липецкой области, общество 10.03.2016 внесено в реестр резидентов ОЭЗ . В ответ на запрос общества от таможни получен ответ о порядке применения к спорному оборудованию режима свободной таможенной зоны (СТЗ). По результатам проведенной в сентябре - декабре 2017 года выездной таможенной проверки общества таможней приняты спорные решения. Считая принятые решения незаконными, общество обратилось с требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,
№ С-23-АЦ/Д14 о замене управляющей компании, согласно которому прекращены полномочия ОАО «Особые экономические зоны» и привлечено АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск». В соответствии с приказом Министерства от 18.04.2016 № 245 Правительству переданы определенные полномочия по управлению портовой особой экономической зоной, предусмотренные частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ. Согласно названному приказу от имени Министерства с Правительством было заключено соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 сроком на 10 лет, в статье 2 соглашения перечислены делегируемые полномочия по управлению особой экономической зоной (далее – ОЭЗ ). Дополнительными соглашениями от 28.12.2018 № С-256-ВЖ/Д14 и от 27.12.2019 № С-324-СГ/Д14/170-ДП в соглашение о передаче полномочий по управлению особой экономической зоной Правительству от 05.09.2016 № С-627-АЦ/Д14 внесены были соответствующие изменения, касающиеся переданных полномочий. Между Правительством, АО «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» и правопреемником резидента – ООО «Т1» 29.04.2019 заключено дополнительное соглашение № 54-ДП к соглашению от 04.10.2012 №
Соглашения. В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Общества просили жалобу отклонить. В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Комитета и Общества возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство) и Общество (управляющая компания) с одной стороны и Предприятие (резидент) с другой заключили Соглашение сроком действия до 21.12.2025, по которому резидент обязался вести технико-внедренческую деятельность в особой экономической зоне (далее – ОЭЗ ) в соответствии с прилагаемым к Соглашению бизнес- планом, а именно: осуществлять разработку и серийное производство комплектных электроприводов и оборудования для электротехнологий на базе индукционного нагрева, а также создать научно-технический центр общей площадью не менее 2724 кв. м вместе с объектами инфраструктуры ОЭЗ. Согласно пункту 2.5.2 Соглашения Предприятие в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, было обязано осуществить инвестиции на сумму 319 000 000 руб., в
подписано в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Пункты 16 и 18 отсутствуют в тексте дополнительного соглашения № 10. В Расчете (приложении № 2 к дополнительному соглашению № 10) пунктах 1, 2, 9 – 13, 16, 18, наряду с остальными пунктами данного приложения № 2, определены наименования работ, включенных в дополнительное соглашение № 9, а также обоснование (№ сметного расчета) и сметная стоимость названных работ. Апелляционный суд также учитывает обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А56-44659/2011, в рамках которого рассматривался спор между ООО "Стройкомплекс" и ОАО "ОЭЗ " о взыскании с ОАО "ОЭЗ" задолженности в размере 6 308 525 руб. 15 коп., составляющей стоимость выполненных работ по дополнительным соглашениям от 21.06.2010 N 9 и от 23.12.2010 N 10 к Договору от 21.07.2008. В рамках рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу о том, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным
целей завершения строительства объекта с приведенными в разрешении от 03.08.2016 характеристиками Предприятием не представлено. Применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, в том числе расположения Участка в границах ОЭЗ, продления аренды Участка после осуществления кадастрового учета объекта незавершенного строительства на срок более трех лет (после вступления в силу положений пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), а также с учетом того, что соглашение об осуществлении технико-внедренческой деятельности в ОЭЗ расторгнуто в судебном порядке в связи с допущенными Предприятием существенными нарушениями его условий, а договор аренды Участка прекращен в соответствии с положениями Закона № 116-ФЗ, суды пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для предоставления Предприятию Участка в аренду по правилам пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав. Защита права осуществляется
«ОЭЗ «Титановая долина» письмом от 13.05.2021 №ТД21-0731, ООО «Нордбазальт» материалы для проверки не представлены, по результатам проверки установлено: резидентом не исполнены требования уведомления от 22.10.2019 № 19-01-81/6864, направленного по результатам проведения плановой проверки в 2019 году. 09.07.2021 истцом по юридическому адресу ответчика направлено уведомление №19-01-82/4627 от 01.07.2021 по итогам проведения внеплановой проверки на предмет устранения нарушений, выявленных по итогам проведения в 2019 году плановой проверки, согласно которому истец предложил ответчику расторгнуть соглашение в связи с существенным нарушением резидентом ОЭЗ условий соглашения, указал на то, что в отсутствие согласия ООО «Нордбазальт» на расторжение соглашения, Мининвестразвития СО будет вынуждено обратиться в суд. Вместе с тем, в установленный срок ответ от ответчика не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 329, 330, 333, 404, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона №
1991 года. В указанных делах имеются утвержденные планы расположения границ Архызского муниципального образования, из которых явно видно, что территория спорного земельного участка и ранее не входила в границы населенного пункта. Ответа от 05.02.2020г. №60-20-0270 Акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» на судебный запрос, в котором указано следующее. Соглашением от 19.01.2011г. № С-8-ОС/Д25 о создании на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018г. №ДС-001-ОБ/с) (далее - Соглашение, ОЭЗ соответственно) земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы ОЭЗ (п.396 Перечня земельных участков, образующих границы участка территории туристско-рекреационной особой экономической зоны на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР приложения № к Соглашению). Впоследствии из указанного земельного участка были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, которые также входят в границы ОЭЗ (выписки из ЕГРН, копия выписки из дополнительного соглашения от 17.10.2018г. №ДС-001-ОБ/с к соглашению и схема расположения
предусматривающие необходимость завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны при передаче права владения, пользования или распоряжения товарами, не распространяется на правоотношения сторон на территории Калининградской области. Правоотношения на территории Калининградской области регулируются федеральным законом РФ «Об особой экономической зоне в Калининградской области…» от 10 января 2006 года № 16-ФЗ, а в части, не урегулированной, применяется соглашение о СЭЗ. Судом также неправильно применены нормы ТК ТС. Ст. 79 ТК ТС определено, что плательщиками таможенных пошлин и налогов, являются декларанты. П. 11 ст. 1 Соглашения о СЭЗ регламентировано, что при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области декларантом может быть как юридическое лицо, декларировавшее товар, так и лицо, имеющее право владения, пользования или распоряжения товаром при отсутствии внешнеэкономической сделки. В Калининградскую таможню <...> были перечислены денежные средства по соответствующим платежным поручениям в размере таможенных платежей. <...> письменно обратился в Калининградскую таможню, заявив, что является собственником транспортного средства. Давая
устанавливается международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок функционирования особой экономической зоны в Калининградской области и применения таможенной процедуры СТЗ в той части, на которую действие Соглашения о СЭЗ не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным Законом от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ ( ч. 1 ст. 24 Соглашение о СЭЗ). В соответствии с пп 1 ч. 1 статьи 2 Федеральною закона 10.01.2006 г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ) особая экономическая зона в Калининградской области (далее - Особая экономическая зона, ОЭЗ ) -территория Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны. На территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура СТЗ. Содержание таможенной процедуры СТЗ определяется Соглашением о СЭЗ (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2006
также в отношении земельных участков, образованных из них. Управляющая компания вправе предоставлять в аренду такие земельные участки с соблюдением следующих требований (п.7.2. Дополнительного соглашения): 1) договор аренды заключается с резидентом ОЭЗ (п. 7.2.1. Дополнительного соглашения); 2) договор аренды заключается с лицами, являющимися собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках (п. 7.2.2. Дополнительного соглашения); 3) договор аренды заключается с лицом, между которым и Министерством Российской Федерации по делам Северного Кавказа заключено соглашение о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры ОЭЗ (п. 7.2.3. Дополнительного соглашения); 4) договор аренды с лицами, не указанными в пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, Дополнительного соглашения, заключается по результатам конкурса (аукциона), проводимого управляющей компанией в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с письменного согласия Минкавказа России. С учетом перечисленных требований у АО «КСК» отсутствуют законные основания для заключения с ФИО1 договора аренды на земельный участок с измененными границами. Заключают и указывают, что на сегодняшний день не существует земельного участка, переданного
