Согласование договоров аренды с министерством - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлежащего включению в состав ОЦДИ, учреждение направляет в 3-х экземплярах в отраслевой департамент Министерства культуры Российской Федерации, осуществляющий координацию его деятельности, обращение, подписанное руководителем учреждения, с приложением соответствующих заверенных в установленном порядке копий документов, предусмотренных настоящим разделом. 10. Министерство культуры Российской Федерации имеет право запросить у учреждения дополнительные обосновывающие документы в соответствии с перечнем документов, предусмотренных настоящим разделом для конкретного способа распоряжения ОЦДИ. 11. Для получения согласования на предоставление ОЦДИ по договору аренды, заключаемому в установленном законодательством Российской Федерации порядке, учреждение представляет в Министерство культуры Российской Федерации обращение руководителя учреждения с приложением заверенных в установленном порядке копий документов согласно Приложению N 1 к настоящему порядку. 12. Для получения согласования на предоставление ОЦДИ по договору безвозмездного пользования, заключаемому в установленном законодательством Российской Федерации порядке, учреждение представляет в Министерство культуры Российской Федерации обращение руководителя учреждения с приложением заверенных в установленном порядке копий документов согласно Приложению N 2 к настоящему порядку. 13. Для

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу № А33-31108/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, в настоящее время – ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Тушканчик» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 02.07.2019 № МЛХ/1-9803, об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору от 03.12.2008 № 72/р аренды лесного участка; об обязании Министерства согласовать передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды. Арбитражный суд Красноярского края решением от 05.02.2020 отказал в удовлетворении заявленных требований. Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.02.2021, отменил решение от 05.02.2020; признал незаконным отказ Министерства, содержащийся в сообщении от 02.07.2019 № МЛХ/1-9803, и обязал Министерство повторно рассмотреть заявление предпринимателя о согласовании передачи Обществу прав

«Ветлуга-Лес», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2022 отменил названные судебные акты, признал незаконным отказ департамента в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес», оформленного в письме от 08.02.2021 № 414-49578/21 и обязал министерство предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 № 67 от закрытого акционерного общества «Ветлуга-Лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлуга-Лес». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 28.03.2022 и оставить без изменения решение от 21.06.2021

заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом конкурсе. В свою очередь, 14.10.2020 общество представило Министерству согласование с органами местного самоуправления Эвенкийского муниципального района. Письмом от 27.10.2020 Министерство сообщило обществу, что 26.10.2020 было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества. Часть лесных участков, предназначенных для вышеуказанного конкурса, имеют наложение на перечень лесных участков, указанных в заявке общества на реализацию инвестиционного проекта. Таким образом, для дальнейшей процедуры включения проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов обществу необходимо актуализировать лесные участки. Общество, полагая, что бездействие Министерства при утверждении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями по настоящему делу. Разрешая спор, суды, руководствуясь

предприятие. Договор аренды от 01.03.2006 № 13 не согласован ни с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ни с Управлением, которые располагают полномочиями на такое согласование (пункт 23 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 01.02.2005 № 37). Документы, подтверждающие согласование Министерством сельского хозяйства Российской Федерации передачи спорного помещения в аренду ответчику, суду не представлены. Кроме того, согласование договора аренды с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не освобождает от необходимости его согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или с Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом. В договоре аренды в качестве представителя собственника спорного имущества указано Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а не Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Поскольку договор аренды от 01.03.2006 № 13 заключен без согласия представителя собственника и не соответствует требованиям статей 209 и 608

Федерации осуществляют иные федеральные агентства). Агентство осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 2 «а» Постановления Правительства Российской Федерации № 739 от 03.12.2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом, осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. Как следует из изложенного, согласование договора аренды с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если оно и проведено, не освобождает от необходимости его согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Представленные ответчиком письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 7-2/288 от 12.04.1999 и № 25-15/301 от 14.04.2004 не являются доказательством согласования договора аренды с собственником имущества, поскольку полномочиями по согласованию таких договоров Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не располагает. Ни Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской

Федерации осуществляют иные федеральные агентства). Агентство осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 2 «а» Постановления Правительства Российской Федерации № 739 от 03.12.2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом, осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. Как следует из изложенного, согласование договора аренды с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если оно и проведено, не освобождает от необходимости его согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Заключенный между ФГУП «Инвестстройпроект» и предпринимателм ФИО1 договор аренды № 13 от 01.03.2006 не согласован ни с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ни с ТУ Росимущества, который располагает полномочиями на такое согласование (пункт 23 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению

Федерации осуществляют иные федеральные агентства). Агентство осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 2 «а» Постановления Правительства Российской Федерации № 739 от 03.12.2004 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» согласование сделок, связанных с недвижимым имуществом, осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие. Как следует из изложенного, согласование договора аренды с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если оно и проведено, не освобождает от необходимости его согласования с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Заключенный между ФГУП «Инвестстройпроект» и ЗАО «Белфрахт» договор аренды № 21 от 27.07.2006 не согласован ни с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ни с ТУ Росимущества, который располагает полномочиями на такое согласование (пункт 23 Положения о Территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению

осуществляется только в случае и в порядке, определяемом градостроительным законодательством и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, в том числе в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Оценивая содержание данного пункта договора, суд приходит к выводу, что он не противоречит требованиям действующего законодательства. Судом также отвергается довод ответчика о том, что в материалах регистрационного дела отсутствует документ, подтверждающий согласование договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также отсутствие 4-го экземпляра договора, опровергается имеющимися в регистрационном деле документами. Так, Заявителем было приобщено согласование Минприроды России от 04.03.2010 № 12-31/2730, а также четыре экземпляра договора (т 1 л.д.81, т. 2 л.д. 75-77). Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка национального парка № 58-2010/59 от 06 июля 2010

с вышеуказанным иском к Н., указав, что Управлением Росреестра по Республике Тыва по заявлению ответчика осуществлена регистрация договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: **. Министерство полагает указанный договор, а также распоряжение от 7 апреля 2014 года, на основании которого был заключен договор, ничтожными. Распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта от 9 декабря 2013 года оформлено неправомерно, поскольку акт выбора и обследования земельного участка выдан на имя другого гражданина – О. Распоряжение от 7 апреля 2014 года о предоставлении земельного участка Н. не выносилось, договор аренды земельного участка с Н. не заключался, поэтому является подложным. С учетом уточнения исковых требований министерство просило признать недействительным распоряжение от 7 апреля 2014 года № 648-з «О предоставлении в аренду земельного участка с Н.», признать ничтожным договор аренды от 6 июня 2014 года № **, признать отсутствующим зарегистрированное право Н. в Управлении Росреестра по Республике Тыва по договору аренды на земельный участок

ФИО90, ФИО23, ФИО92, ФИО106, ФИО94, ФИО95, договором подряда № от (дата), протокола согласования цены от (дата), ответом ФГБУК «***» № от (дата), договорами аренды и хранения имущества ГУП «***» № от (дата) и № от (дата), изъятыми (дата) в помещении ГУП «***» требованиями-накладными, актами на списание, служебными записками, платежными поручениями и приходными ордерами. В связи с этим судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о незаконности, необоснованности и бездоказательности указанных выводов суда, а также выводов о том, что ФИО7 пренебрег интересами предприятия по извлечению прибыли и требованиям квалифицированного перевода кинодокументальных и кинохроникальных материалов в цифровой формат. Кроме того, указанные выводы суда и приведенные в их обоснование доказательства свидетельствуют о незаконности и умышленности действий ФИО7, как руководителя ГУП «***», пренебрегающего интересами предприятия, и подтверждают несостоятельность доводов представителя потерпевшего ФИО27 о том, что суд, при отсутствии претензий со стороны министерств к управленческим решениям ФИО7, взяли на себя несвойственную функцию учредителя предприятия по

межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым с ФИО1, договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о применении последствий недействительности договора аренды, возложив на ФИО2 обязанность в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Республике Крым по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок. Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым мотивированы тем, что в результате