с подпунктом "а" пункта 14 Правил антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, если со дня заключения концессионного соглашения и до дня регистрации в антимонопольном органе заявления прошло менее одного года. При этом основание внесения изменений в условия концессионного соглашения может возникнуть до истечения срока, указанного в подпункте "а" пункта 14 Правил. Таким образом, согласование изменений условий концессионного соглашения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, может быть осуществлено антимонопольным органом при условии соблюдения требования к сроку подачи и регистрации заявления, указанному в подпункте "а" пункта 14 Правил. 1. Внесение в установленном порядке изменений в схемы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил одним из оснований согласования изменений условий концессионного соглашения является внесение в установленном порядке изменений
соответствие условиям пользования недрами, установленными в лицензии на пользование недрами и требованиям законодательства Российской Федерации о недрах, в том числе требованиями рационального комплексного использования и охраны недр. Согласно п. 9 Положения, комиссия осуществляет, в отношении твердых полезных ископаемых, согласование конкретных видов проектных документов, а именно - проектов опытно-промышленной разработки месторождений, технических проектов разработки месторождений, технических проектов ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологических схем первичной переработки минерального сырья. Соответственно, рассмотрение и согласование изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию (п. 25 Положения), осуществляется также в отношении указанных видов проектной документации. В полномочия Федерального агентства по недропользованию, а соответственно и комиссии, не входят вопросы рассмотрения и согласования проектных документов, не связанных с вопросами выполнения условий пользования недрами, рационального комплексного использования и охраны недр, других требований законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, проектная документация, не связанная с указанными вопросами, рассмотрению и согласованию в комиссии, в соответствии с Положением, не
регулируемые цены (тарифы), надбавки к ценам (тарифам) устанавливаются с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением, условия этого концессионного соглашения должны быть изменены по требованию концессионера. Согласно пункту 2 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 (далее - Правила N 368), в случае, предусмотренном частью 4 статьи 20 Федерального закона N 115-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет согласование изменений условий концессионного соглашения. При этом в соответствии с пунктом 5 Правил N 368 для согласования изменений условий концессионного соглашения заявитель (концедент или концессионер) предоставляет в антимонопольный орган в том числе предварительное согласие органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), полученное в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, -
Статья 10 Согласование изменений и дополнений ставок таможенных пошлин по номенклатуре товаров, включенных в Базовый перечень Общего таможенного тарифа и в перечни N 1 и 2 (за исключением товаров, включенных в национальные перечни чувствительных товаров), Стороны будут осуществлять в установленном порядке. Изменения и дополнения к Базовому перечню Общего таможенного тарифа производятся, как правило, в сторону его пополнения (расширения). Изменения и дополнения к Базовому перечню Общего таможенного тарифа оформляются в виде дополнений к нему, которые утверждаются в установленном порядке
2017 году. В этой связи обществу достоверно должно было быть известно о технических характеристиках объекта концессии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368 утверждены Правила предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, определяющие основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения. Согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии оснований, указанных в пункте 2 Правил, к которым относится выявление в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" в течение срока реализации концессионного соглашения технологически и функционально связанных с объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем бесхозяйных объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющихся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем
об обеспечении транспортного обслуживания населения Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год, суды пришли к выводу о том, что действия комитета по непринятию представленного обществом отчета за декабрь2015 года в отношении поезда № 61/62 соответствуют положениям договора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, с учетом того, что перевозчиком нарушены требования части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.2, 3.6 и 8.1 договора от 27.07.2015№ 124-15/Ф (СКАВ), предусматривающие письменное согласование изменений и дополнений существенных условий договора. Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 договора в периоды увеличения пассажиропотока схема поезда может быть увеличена до максимально допускаемой длины (17 вагонов) по запросу одной из сторон по взаимному согласованию, однако спорный дополнительный поезд не согласован и договором он не предусмотрен. Из письма перевозчикаот 02.11.2016 № 11901 следует, что назначение дополнительных поездов, в том числе № 595, общество производило самостоятельно без согласования с ответчиком. Комитет указал, что
118,04 кв.м, 10 000 +/- 516 кв.м, 902 726 +/- 5423,5 кв.м, 103 000 +/- 2490,44 кв.м, 214 769 +/- 4055 кв.м с кадастровыми номерами 64:38:180302:59, 64:38:180302:90, 64:38:180302:89, 64:38:180302:95, 64:38:180302:96, 64:38:180302:91, 64:38:180302:92, 64:38:180302:87, 64:338:180302:93, 64:38:180302:94, расположенные в Саратовской области, Энгельсском районе, Безымянском муниципальном образовании, АО «Воскресенское». Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании расторгнутым договора от 20.03.2019 купли-продажи недвижимого имущества в связи с нарушением сроков оплаты по договору и отказом в согласовании изменений в предмет договора и об обязании предпринимателя возвратить земельные участки. Арбитражный суд Саратовской области решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021, удовлетворил первоначальный иск предпринимателя и отказал во встречных требованиях Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело
орган с заявлением о согласовании изменения в концессионное соглашение, заключенное между комитетом и обществом в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования город Каменск-Уральский. Основанием для изменения концессионного соглашения послужила передача в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи имущества сооружения: «Трасса теплоснабжения и горячего водоснабжения к жилым домам в микрорайоне IV жилого района «Южный» г. Каменск-Уральский Свердловской области» с кадастровым номером 66:45:0000000:14360. Удовлетворяя требование комитета и признавая отказ в согласовании изменений недействительным, суды указали, что комитет обратился в антимонопольный орган за согласованием изменения в концессионное соглашение, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368. Установив, что переданный объект является технологически связанным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с имуществом, переданным по концессионному соглашению, а в связи с необходимостью использования данного объекта по назначению он был включен в Схему
подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым письмом от 28.08.2018 № 12943/10-4 департамент отказал обществу в согласовании изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20. Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15436 на целевое использование земельного участка, общество оспорило отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:20 находится в силу закона в общей долевой
мероприятий безопасного производства работ. Согласно пункту 14 Правил определения положения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 (далее – Правила № 377), местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим Общество отмечает, что точная граница водоохраной зоны на момент составления и представления на согласование изменений к техническому проекту в установленном порядке не была определена. Позиция Министерства о движении бульдозера в водоохранной зоне безосновательна. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Министерство и третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в
соглашения, в том числе основания, по которым может быть продлен срок действия концессионного соглашения, и порядок согласования антимонопольным органом таких изменений, в том числе продления срока действия концессионного соглашения, а также устанавливают порядок и условия получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в случаях, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (далее - согласование изменений условий концессионного соглашения). Пункт 2 указанного Постановления устанавливает, что согласование изменений условий концессионного соглашения осуществляется при наличии следующих оснований: а) возникновение обстоятельств непреодолимой силы; б) вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми: стороны концессионного соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства; ухудшается положение концессионера по сравнению с тем положением, в котором он находился на момент заключения концессионного соглашения, в результате чего концессионер
к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (далее – комитет) о взыскании 10 854 тыс. рублей задолженности по договору от 27.07.2015 № 124-15/Ф (СКАВ). Решением от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что перевозчиком нарушены требования части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также пункты 1.2, 3.6 и 8.1 договора от 27.07.2015 № 124-15/Ф (СКАВ), предусматривающие письменное согласование изменений и дополнений существенных условий договора. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, назначение иных поездов, не предусмотренных условиями договора, общество производит самостоятельно без согласования с ответчиком. Дополнительный поезд № 596/595 в расчет задолженности за декабрь 2015 года перевозчиком не включен и не является предметом взыскания в судебном порядке. Требования истца предъявлены ответчику за спорный период по согласованному сторонами поезду № 61/62, который предусмотрен условиями договора. В отзыве
с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, договор № 7 от 04.05.2008 г. является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Истец не представил доказательства передачи и согласования чертежей к договору от 04.05.2008 г., документы, подтверждающие согласование проектной документации либо согласование изменений проектной документации, не представлены. ООО «Элиста» ссылается на то, что по акту № 15 от 10.09.2008 г. принята только цилиндрическая часть бака, иных актов приемки не составлялось, а акт формы КС-2 и справка формы КС-3 не являются доказательством выполнения работ в полном объеме. ООО «Пермский завод металлических конструкций» (истец по первоначальному иску) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, договор №
суда находит не противоречащими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с разделом 6 договора ответчик должен был начать строительные работы в октябре месяце 2008 года и закончить в декабре 2008 года. В пункте 6.2. договора указано, что «если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков окончания работ, то такие изменения производятся только по согласованию сторон. Со стороны ответчика никаких требований об изменении сроков начала и окончания работ истцу не поступало. Согласование изменений сроков отсутствует. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Довод кассационной жалобы о несоблюдении досудебного урегулированию спора был оценен судом первой инстанции, который указал, что 13.03.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 30/14-83 с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако ответа на претензию не поступило. Довод о переносе сроков выполнения работ на рабочих совещаниях противоречит статье
превышает 10% от предварительной оплаты, то согласование может происходить по телефону. Если сумма превышает 10 %, то согласование происходит непосредственно с заказчиком (или его полномочным представителем) и оформляется в письменном виде по форме заказ-наряда. Согласно пункту 3.4 договора подряда, срок окончания работ определяется после разборки и дефектации двигателя, а также после уточнения наличия всех необходимых запчастей и составляет от 5 до 30 дней. При этом время проведения работ продлевается на время вынужденного простоя на согласование изменений в ходе ремонта с заказчиком. В силу пункта 3.5 договора, работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приемки-передачи работ. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль после произведенных ответчиком работ передан истцу, принят 07.11.2019, 25.03.2020 переданы ключи от него. Согласно заключению судебной экспертизы от
дома, что не соответствует СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (на проверку не представлена); отсутствует исполнительная документация по капитальному ремонту системы водоснабжения дома, что не соответствует СНиП 12-01-2004 «организация строительства « (на проверку не представлена); В целом капитальный ремонт системы водоснабжения дома не выполнен в полном объеме предусмотренном проектно-сметной документацией ПСД 026/2015; оштукатуривание фасада произведено полимерной декоративной штукатуркой СЕКЕSIT СТ 60, окраска фасада произведена акриловой краской PHYLAX ALLIGATOR (краска акриловая марки Профи Вауrаmix П), пересогласование и согласование изменений данных видов работ и используемых материалов по фасаду дома на проверку не представлены; неудовлетворительное техническое состояние цоколя дома (отслоения, вздутия отделочного слоя цоколя по периметру дома (штукатурно-окрасочного)), что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; не проведены работы по устройству слоя гидроизоляции по верху балконных плит дома, а так же по устройству стяжки толщиной от 30 мм до 50 мм по верху гидроизоляции, предусмотренные проектно-сметной документацией ПСД 026/2015; неудовлетворительное техническое состояние балконных плит
