Московского округа от 20.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство качества» ( г. Москва, далее – общество «Агентство качества», в настоящее время общество «Развитие») к Федеральной службе по аккредитации (г.Москва, далее – Росаккредитация) о признании недействительными приказа № 386-П-ВД от 28.07.2014 о проведении внеплановой документарной проверки, результатов внеплановой документарной проверки органа по сертификации общества, оформленных актом проверки № 398-АВП от 28.07.2014, и приказа № 2432 от 28.07.2014 о сокращенииобластиаккредитации органа по сертификации общества в части подтверждения соответствия продукции требованиям ТР № 609, установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, в удовлетворении заявления отказано. Общество «Развитие» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав
М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 об исправлении опечатки и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022 по делу № А51-614/2021 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладТранс» (далее – общество, аккредитованная испытательная лаборатория) о признании незаконным приказа управления от 15.12.2020 № ДФО/С-7 о сокращенииобластиаккредитации и обязании исключить из реестра аккредитованных лиц сведения о сокращении области аккредитации общества, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022, решение суда первой инстанции отменено в части. Приказ управления в части сокращения области аккредитации в отношении исследований транспортных средств по объекту «Транспортные средства категории М1» признан не соответствующим Федеральному закону
национальной системе аккредитации», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращенииобластиаккредитации , заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», правовыми позициями, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167 и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216. Установив, что допущенное ответчиком нарушение требований к составу сточных вод явилось
в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ТР ТС 019/2011, ГОСТом Р 55277-2012 «Вода. Методы определения содержания формальдегида», приказом Министерства экономического развития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращенииобластиаккредитации , заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации», суды пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСЛУГИАВТО» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-64770/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 тому же делу по заявлению общества к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация) о признании незаконным пункта 1 Приказа от 26.02.2020 № С-498 «О сокращении области аккредитации и возобновления действия аккредитации ООО «УСЛУГИАВТО», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AK44» (далее - приказ), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части
определения содержания цезия Cs-137» и ГОСТ Р 54017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Метод определения содержания стронция Sr-90». Приказом Федеральной службы по аккредитации 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» область аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» была сокращена в указанной части. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае представления аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации. Решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня установления фактов, указанных в ч. 7 настоящей статьи (ч. 9 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). Копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о
при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории, в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными. Область аккредитации – конкретные услуги по оценке соответствия, на которые запрашивается или уже дана аккредитация. При этом, за определенный промежуток времени область аккредитации может быть как расширена, так и сокращена. С учетом этих итераций по итогам процедуры подтверждения компетентности компилируется окончательный вариант области аккредитации. Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время сокращение области аккредитации возможно либо в административном порядке - в результате рассмотрения соответствующего заявления самого аккредитованного лица о сокращении области аккредитации в рамках оказания уполномоченным органом соответствующей государственной услуги, либо в случае, если аккредитованным лицом поданы документы на проведение процедуры подтверждения компетентности, и выясняется, что область аккредитации нужно сократить, либо, уже как санкция, применяемая уполномоченным органом по результатам контрольных мероприятий на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона №412-ФЗ. Вместе с тем, общим признаком в
масличные. Методы определения зараженности» и ГОСТ 10854-2015 «Межгосударственный стандарт. Семена масличные. Методы определения сорной масличной и особо учитываемой примеси.» Приказом Федеральной службы по аккредитации 28.09.2017 № С-1419 «О сокращении области аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» область аккредитации Федерального государственного бюджетного учреждения государственного центра агрохимической службы «Свердловский» была сокращена в указанной части. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае представления аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации. Решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня установления фактов, указанных в ч. 7 настоящей статьи (ч. 9 ст. 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). Копия приказа национального органа по аккредитации о сокращении области аккредитации аккредитованного лица в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о
от 19.05.2020 являются недопустимыми доказательствами, учреждение по тексту апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» действующей аккредитации в области отбора почв, грунта, поскольку с 17.02.2020 область аккредитации указанной организации сокращена до ПНД Ф 14.1:2.253-09 Вода природная. Вода сточная. Рассмотрев заявленный довод, апелляционный суд признает его подлежащим отклонению. Согласно пункту 2 части 7 статьи 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от 28.12.2013 № 412-ФЗ (далее – Закон №412-ФЗ) сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае внесения аккредитованным лицом в реестр аккредитованных лиц сведений о сокращении области аккредитации. Сокращение области аккредитации в соответствии с пунктом 2 части 7 настоящей статьи осуществляется аккредитованным лицом посредством использования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации путем внесения в реестр аккредитованных лиц сведений о сокращении области аккредитации (часть 8 статьи 23 Закона №412-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 утверждена форма заявления о сокращении области аккредитации (приложение
сведения о поверке на момент проведения измерений. Под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение физической величины получают непосредственно. Кроме этого, в СДЦА 413214.001.000 РЭ отражено, что измерение проводится в соответствии ГОСТ 17.2.3.01-86, ПДН Ф 12.1.1-99, РД 52.04.186-89, которые входят в систему аккредитации. Также указала, что исследована была только область аккредитации в приложении о сокращении этой области, тогда как существует область аккредитации от 16.11.2017 года. 15.03.2018 года Федеральной службой по аккредитации утверждено сокращение области аккредитации , среди которой также отсутствуют данные нормативные документы. А значит, при проведении измерений сотрудниками правомерно использовалось ссылочное руководство по эксплуатации газоанализатора «Геолан-1П». Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не
или была проведена не должным образом. Ссылка в жалобе на то, что испытательная лаборатория, проводившая исследования отобранных почвенных образцов, не имеет соответствующей аккредитации, подлежит отклонению. По данным официального сайта Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru, испытательный центр ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», расположенный по адресу: <...>, на момент проведения исследований имел аккредитацию на методы исследования в почве фосфора, калия, органического вещества (гумуса) (ГОСТ 26205-91, ГОСТ 26213-91). Вопреки доводам жалобы с 1 марта 2019 года сокращение области аккредитации названного центра не затронуло исследования в почве фосфора, калия, органического вещества (гумуса), о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела приказ от 1 марта 2019 года № С-542, подписанный заместителем начальника управления – начальником отдела по ведению реестров и работе с экспертами Управления аккредитации Росаккредитации и приложение к нему. При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций защитник общества последовательно заявляет ходатайство о назначении по делу повторной почвоведческой экспертизы, в рамках которой просит
исполнения государственной функции является составление акта проверки соблюдения аккредитованным лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность в сфере аккредитации, либо подготовка служебной записки по результатам систематического наблюдения, анализа и прогнозирования в соответствии с пунктом 81 Административного регламента. В случае выявления при проведении проверки нарушений аккредитованным лицом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность аккредитованных лиц, результатами исполнения государственной функции являются: выдача предписаний об устранении выявленного нарушения, прекращение действия аккредитации или сокращение области аккредитации . При этом, п. 3 названного регламента установлено, что исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. 7 п. 5 предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, пунктом 67 установлено, что в случае наличия состава административного правонарушения уполномоченное должностное лицо Росаккредитации осуществляет действия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, следует различать выполнение государственной функции, регулируемой
(центр), утвержденными Приказом Росаккредитации от 25.01.2019 года № 11, определено, что в графу 2 вносятся «Документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб) при их наличии», а в соответствии с п.4.10 допускается внесение различных методик выполнения измерений, в том числе и эксплуатационной документации на средства измерения, но не является обязательным. Данные документы при прохождении процедуры подтверждения компетентности находились в области аккредитации, утвержденной 16.11.2017 года (приложение №1) 15.03.2018 года Федеральной службой по аккредитации утверждено сокращение области аккредитации , среди которой также отсутствуют данные нормативные документы (Приложение № 2). Считает, что при проведении измерений сотрудниками правомерно использовалось ссылочное руководство по эксплуатации газоанализатора «Геолан-1П». ГОСТ 17.2.3.01-86 присутствует в области аккредитации и по настоящее время (Приложение № 3). Просит приобщить вышеуказанные документы к материалам дела. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого
