Сопроводительное письмо в апелляционную инстанцию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подписью специалиста, составившего опись. 11.1.9. Если на основании приговора, определения, постановления апелляционной инстанции осужденный подлежит освобождению из-под стражи, копия апелляционных приговора, определения, постановления или выписка из них в части освобождения осужденного из-под стражи вместе с бланком расписки осужденного (Форма N 52) немедленно направляется судом апелляционной инстанции для исполнения непосредственно администрации места заключения. На сопроводительном письме сверху делается надпись "Немедленно - освобождение", и в нем указывается, что расписка осужденного вместе с сообщением об освобождении из-под стражи подлежат возврату в суд первой инстанции для приобщения к делу. Участвовавший в судебном заседании осужденный, на основании приговора, определения, постановления апелляционной инстанции подлежащий освобождению из-под стражи, освобождается в зале суда немедленно. У него отбирается расписка (Форма N 52), администрации места содержания под стражей направляется копия апелляционных приговора, определения, постановления. 11.1.10. Если осужденный к лишению свободы в соответствии с приговором, определением, постановлением апелляционной инстанции подлежит содержанию в дисциплинарной воинской части, копии апелляционных приговора, определения, постановления с

инстанции) 3. Копия апелляционной (частной) жалобы/представления прилагается (данный пункт указывать в случае, если лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле) ст. 302 КАС РФ. Приложение: на _____ л. в _________ экз. Судья Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 53 См. данную форму в MS-Word. Сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию В Судебную коллегию ________________________ Верховного Суда Российской Федерации. Направляю для рассмотрения в апелляционной инстанции по представлению /жалобе уголовное/гражданское/административное дело N _____________________ ___________________________________________________________________________ Осужденный(ые) __________________________________ находится (находятся) под стражей в __________________________________________________, проживает(ют) по адресу _________________________________________________________________ и с _____________________ числится за _______________________________ судом (число, месяц, год) Приложение: дело N _____ на _______ листах. Судья Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89; в ред. Приказа Судебного

участнику уголовного судопроизводства в соответствии с пунктом 6.1 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 7.14. Поступившие в суд жалобы и представления регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции. Движение по жалобам и представлениям учитывается в журналах учета, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции. 7.15. По истечении срока, установленного для обжалования постановления, материал с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом, подписанным судьей. Правильность оформления материала, направляемого в апелляционную инстанцию , проверяет судья, рассмотревший материал. 7.16. О поданной жалобе (представлении) на не вступившее в законную силу судебное решение стороны извещаются судом, вынесшим обжалуемое решение. 7.17. Апелляционные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, установленного действующим законодательством, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, по определению, вынесенному судьей. Указанным лицам разъясняется право на обращение в суд, вынесший решение, с ходатайством о восстановлении апелляционного срока, если он был пропущен по уважительным причинам.

учетным номером и датой поступления документа (приложение 59). 2.3.8. Судебные дела учитываются в автоматизированном режиме путем проставления (наклеивания) этикетки (стикера) на лицевой стороне сопроводительного письма, а также путем записи в Журнале учета (приложение 8). При этом на лицевой стороне обложки первого тома судебного дела ставится регистрационный штамп экспедиции (приложение 60), в котором проставляется индекс субъекта Российской Федерации, на территории которого размещен федеральный суд <1>, или индекс арбитражного суда округа с образованными в данном судебном округе арбитражными судами первой инстанции <2> и арбитражными апелляционными судами, а также индекс Суда по интеллектуальным правам, направивших судебное дело (приложения 42, 42-А, 42-Б), и дата его поступления в Суд. -------------------------------- <1> Для Судебной коллегии по делам военнослужащих территориальное деление определяется по территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов. <2> Арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах. 2.3.9. Не подлежат учету и регистрации поступившие в Суд рекламные извещения, плакаты,

и внутриквартирного газового оборудования», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» исходил из того, что в подтверждение факта оказания услуг в рамках спорного договора Общество направило Управляющей компании соответствующими сопроводительными письмами акты выполненных работ и счета-фактуры за январь - декабрь 2014 года, а также за апрель - июль 2015 года. Указанные письма содержат отметки заказчика об их получении. Поскольку Управляющая компания не представила Обществу мотивированный отказ от подписания актов, суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 2.6 названного договора услуги за спорный период считаются принятыми заказчиком. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам ( № А32-31858/2014, № А40-81136/2008, № А33-7310/2011, № ВАС-9954/2010, № ВАС-9587/2009), с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергает. Доводы жалобы о несогласии

Арбитражного суда города Москвы 19.06.2014 (согласно штампу), то есть в пределах срока, установленного определением от 28.05.2014. В сопроводительном письме инспекция указала номер дела, по которому представила документы. Таким образом, отзыв и приложенные к нему документы (материалы дела об административном правонарушении) представлены в арбитражный суд заблаговременно и с учетом положений части 5 статьи 228, части 6 статьи 210 АПК РФ подлежали оценке судом. То обстоятельство, что представленные в канцелярию суда документы не отражены в электронной картотеке дел, не поступили непосредственно судье, не означает, что административный орган не проявил должной заботливости и осмотрительности, не обеспечил представление соответствующих доказательств в установленный законом срок. При этом причины, по которым поданные инспекцией в канцелярию суда документы не переданы судье и надлежащим образом не исследованы и не оценены, не имеют для участвующего в деле лица правового значения. Апелляционная инстанция , получив копию сопроводительного письма, свидетельствующего о передаче административным органом документов, не приняла меры к устранению допущенной

000 руб.); подготовка заявлений о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции – 2 000 руб. (2 * 1 000 руб.); подготовка отзыва на кассационную жалобу – 3 000 руб.; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа (03.03.2020) – 5 000 руб.). Также суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы заявителя, понесенные им при рассмотрении данного дела (направление копии заявления, апелляционной жалобы, сопроводительного письма в апелляционную инстанцию , отзыва на апелляционную и кассационную жалобы) в общей сумме 853 руб.15 коп. отнесы на ответчика, поскольку подтверждены почтовыми квитанциями от 29.05.2019, от 18.10.2019, от 28.10.2019, от 30.12.2019, от 28.02.2020. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов за представление интересов суд первой инстанции обоснованно отказал в силу признания их чрезмерными, а также недоказанными. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2,

оказании юридических услуг от 18.03.2013, заключенный между ООО «Центр междугородной связи» и Гришиным Сергеем Владимировичем; - акт приемки оказанных услуг № 1 от 10.12.2013; - расходный кассовый ордер № 2 от 10.12.2013 на сумму 60 000 руб.; Материалами дела подтверждается оказание Гришиным С.В. услуг, в рамках исполнения договора от 18.03.2013, по подготовке и подаче искового заявления, двух заявлений об уточнении исковых требований; возражения на отзыв ответчика, двух заявлений о приобщении дополнительных доказательств, сопроводительного письма в апелляционную инстанцию о приобщении доказательств, отзыва на апелляционную жалобу; участию в пяти судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции и двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов

судебный акт оставлен без изменения, соответствующие жалобы предпринимателя – без удовлетворения. Определением суда от 15 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер предпринимателю отказано. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 100 АПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг исполнителя по составлению ходатайства о принятии обеспечительных мер, апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции от 21 сентября 2015 года, сопроводительного письма в апелляционную инстанцию от 10.11.2015 с приложением документов, а также почтовых расходов в сумме 306 руб. 37 коп., связанных с отправкой лицам, участвующим в деле, жалоб на определение суда о прекращении производства по делу в части. Также суд считает не подлежащим взысканию судебные расходы за представление в суд ходатайства об истребовании доказательств (том 1, л.д. 139-142), которое заявлено было преждевременно (заявителем не представлено доказательств, препятствующих самостоятельному получению подлежащих истребованию доказательств; впоследствии доказательства получены заявителем и

акт №34 от 20.04.2011г., счет-фактура №34 от 20.04.2011г., акт №38 от 26.04.2011г., счет-фактура №38 от 26.04.2011г., акт №43 от 16.05.2011г., счет-фактура №43 от 16.05.2011г., акт №47 от 25.05.2011г., счет-фактура №47 от 25.05.2011г; в подтверждение размера заявленного требования к должнику - двухсторонний акт сверки взаимных расчетов сторон по договору от 01.03.2011 № 12 за период с 01.01.2011 по 31.05.2011. При этом кредитором представлены два комплекта подлинников вышеуказанных документов, один комплект был представлен кредитором сопроводительным письмом в апелляционной инстанции (т.1. л.д. 104), второй комплект подлинников тех же самых документов был представлен в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела. В рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству конкурсного кредитора ООО «ГлавСтрой» была назначена почерковедческая экспертиза, порученная ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан». Из экспертного заключения №27/П от 20.03.2013 следует, что экспертом сделаны следующие выводы: подписи от имени Овчинникововй Н.К., расположенные в исследуемых документах

акт №34 от 20.04.2011г., счет-фактура №34 от 20.04.2011г., акт №38 от 26.04.2011г., счет-фактура №38 от 26.04.2011г., акт №43 от 16.05.2011г., счет-фактура №43 от 16.05.2011г., акт №47 от 25.05.2011г., счет-фактура №47 от 25.05.2011г; в подтверждение размера заявленного требования к должнику – двухсторонний акт сверки взаимных расчетов сторон по договору от 01.03.2011 № 12 за период с 01.01.2011 по 31.05.2011. При этом кредитором представлены два комплекта подлинников вышеуказанных документов, один комплект был представлен кредитором сопроводительным письмом в апелляционной инстанции (Т.1. л.д. 104), второй комплект подлинников тех же самых документов был представлен в суд первой инстанции при новом рассмотрении дела. Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой», г. Москва было подано заявление о фальсификации доказательств, в судебном заседании представитель кредитора отказался исключить из числа доказательств по делу те доказательства, в отношении которых поступило заявление о фальсификации. По ходатайству конкурсного кредитора ООО «ГлавСтрой» была назначена почерковедческая экспертиза, порученная Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки

времени для предоставления возражений, если не принята, не имеется определения о возвращении апелляционной жалобы. В связи с чем, Волжский городской суд возвращает снятое с апелляционного рассмотрения Волжским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело № 2-99/17 по иску Чулковой М. Г. к Чулкову Д. Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, для совершения процессуальных действий после вынесенного определения мирового судьи от 15 декабря 2017 года. Еще раз, обращаю внимание, что согласно сопроводительному письму в апелляционную инстанцию направлена для апелляционного рассмотрения апелляционная жалоба (дополнительная) Чулкова Д.Н. на определение мирового судьи от 05 апреля 2017 года, которое апелляционным определение Волжского городского суда от 13 октября 2017 года было отменено. Приложение: гражданское дело № 2-99/17 на 154 листах. (первому адресату) Судья Волжского городского суда РМЭ Е.Б.Емельянова

извещение о принесении апелляционных жалоб с приложением их копий, лицам, участвующим в деле, разъяснено право подать (направить) возражения на апелляционные жалобы в срок до 29 октября 2020 года. Сопроводительным письмом от 28 октября 2020 года административное дело направлено в Амурский областной суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства. В адрес Амурского областного суда административное дело поступило 03 ноября 2020 года. Определением судьи Амурского областного суда от 06 ноября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб представителя ООО «», ИП Ф.И.О.107 Е.А. – Ф.И.О.150 Н.М. назначено на 03 декабря 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года было отменено по мотиву принятия судом первой инстанции решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, - ООО «», являющегося владельцем интернет-сайта, и Ф.И.О.108 Е.А., являющегося администратором доменного имени, административное дело направлено на новое

Амурский областной суд. Определением судьи Амурского областного суда от 14 сентября 2021 года рассмотрение частных жалоб представителя ООО «Фарпост», ИП Николаева Е.А. – Казакова Н.М. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года было назначено на 21 октября 2021 года в 09 часов 00 минут. Сопроводительным письмом от 14 сентября 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о рассмотрении частных жалоб на 21 октября 2021 года в 09 часов 00 минут. Определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 октября 2021 года административное дело снято с рассмотрения суда апелляционной инстанции о возвращено в Свободненский городской суд Амурской области для выполнения требований статьи 300 КАС РФ. Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дело № ) составила 1 месяц 9 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ срок. Сопроводительным письмом от 29 октября 2021 года,

Амурского областного суда административное дело поступило 03 ноября 2020 года. Определением судьи Амурского областного суда от 06 ноября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб представителя ООО «Фарпост», ИП Николаева Е.А. – Казакова Н.М. назначено на 03 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут. Сопроводительным письмом от 06 ноября 2020 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о рассмотрении апелляционных жалоб на 03 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года было отменено по мотиву принятия судом первой инстанции решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО «Фарпост», являющегося владельцем интернет-сайта, и Николаева Е.А., являющегося администратором доменного имени, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (дело № <номер>) составила