Росимущество) об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, связанных с прекращением права оперативного управления Управления МВД на указанное в иске имущество; обязании Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации спорного имущества и подписания с Управлением МВД акта приема-передачи этого имущества. Арбитражный суд Омской области решением от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021, иск удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 по делу № А83-19426/2019 по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство) о признании недействительными постановлений администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация) от 10.10.2016 № 3720-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6633 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым, пгт. Кацивели» и от 07.12.2016 № 5213-п «О включении земельных участков в состав имущества казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Крымская астрофизическая обсерватория РАН», Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
вновь образованного общества. В 2005 году установки внесены в Реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на установки подтверждено. Согласно Выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 15.06.2006 установки являются имуществом казны Российской Федерации с реестровым номером № В7703146, общество - балансодержателем установок. В 2007 году распоряжением управления от 02.05.2007 силами ОАО «Изотоп» произведена частичная разрядка установок. В период 2006-2008 годы управление в документах, сопровождающих разрядку установки, указывало на ее вхождение в состав имущества казны Российской Федерации. Общество в 2017 году направило в управление запрос о предоставлении сведений по установкам, обществу сообщено об отсутствии информации об установках. Впоследствии общество направило в адрес агентства запрос о необходимости утилизации гамма-установки РХМ-у-20 и передачи законсервированной гамма-установки К-60000 эксплуатирующей организации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. В ответ на обращения общества агентство направило копию поручения в адрес управления о предоставлении информации и материалов. Полагая о наличии на стороне заинтересованных лиц бездействия,
открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статями 311, 317 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что приведенное Лигой обстоятельство, установленное Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А40-120474/2020 (о начале мероприятий по бюджетному учету спорных помещений в составе имущества казны города Москвы), не может служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, не свидетельствует о наличии существенных фактов, которые могли бы привести к принятию иного решения, поскольку проведение процедуры бюджетного учета спорного имущества не влечет изменение правоотношений сторон, которые урегулированы договором аренды от 26.04.2001, в том числе по вопросу энергоснабжения арендованного Лигой имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и
постановление от 29.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-11491/2023 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права оперативного управления на нежилое здание и его изъятии в состав имущества казны Российской Федерации. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Губина М.А.) в судебном заседании принял участие представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» - ФИО1 по доверенности от 07.11.2023. Cуд установил: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»
процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрации принадлежит трансформаторная подстанция ТП-710, расположенная по адресу: <...>. Данный вывод судов основан на том, что определением Краснодарского краевого суда от 24.10.2019 по делу № 33а-36447/2019 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи трансформаторной подстанции ТП-710, расположенной по ул. Пятигорская в г. Сочи, администрация обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии трансформаторной подстанции ТП-710 на учет как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года принять меры к включению трансформаторной подстанции в состав имущества казны города Сочи с последующей передачей эксплуатирующей организации в установленном законом порядке; определить организацию в целях эксплуатации трансформаторной
города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации города Сочи в порядке ст.ст.39,218,220, ч.1 ст.22 КАС РФ, УСТАНОВИЛ: Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации города Сочи в порядке ст.ст.39,218,220, ч.1 ст.22 КАС РФ, в котором выдвигает требования о признании незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102 до начала населенного пункта с. Нижнее Орехово (ул. Джапаридзе с. Пластунка), приведению ее в соответствие с требованиями государственных стандартов, прокурор просит обязать администрацию города Сочи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии части автомобильной дороги протяженностью 1,5 км. от конечной остановки общественного транспорта маршрута № 102
неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи объекта - автомобильного моста, расположенного в районе <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. Обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии объекта - автомобильного моста, расположенного в районе <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, на учет как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению указанного объекта в состав имущества
круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия установила: прокурор Хостинского района г. Сочи (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в Хостинский районный суда г. Сочи Краснодарского края с административным иском, в котором просил: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация), выразившегося в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи объекта – автомобильного моста, расположенного в районе и земельного участка с кадастровым номером (далее – спорный объект); возложении обязанности на административного ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра о принятии спорного объекта на учет как бесхозяйного имущества, в дальнейшем, по истечении года, принять меры к включению указанного объекта в состав имущества казны г. Сочи с последующей передачей эксплуатирующей организации в
Дело № 2а-2189/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2016 года г.Сочи Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В. при секретаре Кучугуре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Сочи о признании бездействия в части непринятия мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозной дороги незаконным и понуждении к совершению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г-к Сочи, в котором просит признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи бесхозяйной дороги, протяженностью 700 м - от Курортного проспекта №98/24 до ул. Благодатная, 90, приведению ее в соответствие с требованиями государственных стандартов. Обязать
ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к администрации г.Тулы об оспаривании нормативных правовых актов, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации г.Тулы об оспаривании нормативных правовых актов, а именно постановление администрации города Тулы от дата № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в состав имущества казны муниципального образования город Тула» в части внесения <адрес> в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в состав имущества казны муниципального образования город Тула незаконным; исключить пункт 104 из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в состав имущества казны муниципального образования города Тулы автомобильных дорог общего пользования местного значения, включенных в состав имущества казны муниципального образования город Тула, утвержденного постановление администрации города Тулы от дата № «Об утверждении перечня автомобильных
