полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из конкретных обстоятельств данного дела, которые не были учтены судом первой инстанции при установлении обстоятельств, связанных с осуществлением истцом электроснабжения потребителей села Игнашино Сковородинского района Амурской области. Апелляционный суд учел, что истец занимался социальнозначимымвидомдеятельности , регулируемой государством; что в населенном пункте иных лиц, занимавшихся этой же деятельностью, не было. Ответчики не представили убедительных доводов, позволявших бы обществу продавать электроэнергию по свободным ценам или обязывающих общество осуществлять энергоснабжение потребителей села Игнашино за счет собственных средств, в связи с чем суды правомерно признали за истцом право на возмещение убытков за счет публично-правового образования, осуществлявшего государственное регулирование цен. Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции принял во внимание период деятельности истца;
постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2009 № 481, и исходили из следующего: ответчик является физкультурно-спортивной организацией, осуществляющей деятельность в области спора с целью развития и популяризации борьбы самбо; на спорном публичном земельном участке с видом разрешенного использования «для спортивного лагеря» расположены принадлежащие Организации объекты недвижимости; фактическое назначение этих объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка; согласно Основным принципам при определении арендной платы за использование земельных участков нужно учитывать необходимость поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога; в силу пункта 3.9.3 Методики и подпункта 16 пункта 2.1 Положения Организация должна оплатить пользование этим земельным участком исходя из ставки земельного налога в размере 0,2% от кадастровой стоимости участка, установленной для публичных участков, занятых учреждениями и организациями физической культуры и спорта; поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты пользования землей в указанном размере, не имеется оснований для удовлетворения иска
которые не разграничено, с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка на территории города Новокузнецка; поскольку Учреждение не вносило арендные платежи в установленные договором сроки с него в соответствии с пунктом 6.1 договора надлежит взыскать 17 347 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.08.2014 по 31.12.2014; в связи с тем, что деятельность Учреждения, осуществляемая им на арендованном земельном участке, в том числе с учетом вида разрешенного использования этого участка, не относится к социально значимым видам деятельности , приведенным в Приложении № 34 к Постановлению № 47, правовых оснований для исчисления иного (льготного) размера арендной платы, в том числе в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, как просило Учреждение во встречном иске, не имеется. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены
земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.01.2011 № Д23-62 «О применении принципа поддержки социально значимых видов деятельности при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», пришли к выводу об обоснованности требований Департамента в части взыскания с Общества 68 409 руб. 66 коп. долга по арендной плате и 8351 руб. 02 коп. пеней. Суды исходили из следующего: Общество в период с 01.01.2012 по 31.03.2015 пользовалось спорным земельным участком и не платило за его аренду, поэтому с него надлежит взыскать долг и пени, начисленные на сумму долга
требование о возвращении к рассмотрению представления прокурора, принятии мер по устранению выявленных нарушений, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, предложено о принятых мерах и их результатах сообщить в срок до 30.04.2018. Не согласившись с указанными представлением, письмом и действиями прокуратуры, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выявления прокурором факта нарушения прав предпринимателя, осуществлявшего социальнозначимыйвиддеятельности . С учетом требований пункта 1.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», суд признал принятие мер прокурорского реагирования в данном случае правомерным. Признавая выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых представления и письма ошибочными, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре),
В соответствии с пунктом 1.2 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2). Согласно дополнению № 9 от 04.12.2015 к договору арендная плата устанавливается в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы» в размере 1458,11 рублей в месяц, в том числе, с учетом применения коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности арендатора (Кс – 0,042). Согласно дополнению № 10 от 29.03.2017 к договору на основании обращения арендатора от 20.03.2017 вх. № 5166-ги и решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении в аренду муниципальной собственности от 22.03.2017 срок действия договора аренды продлен с 01.04.2017 по 31.03.2020. Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в п. 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным
определяется по формуле: АП = Са * S * Кв * Кто * Ки * Кт * Кфунк * Кс, где Са - базовая ставка арендной платы; S - площадь, занимаемая объектом нежилого фонда; Кв - коэффициент, учитывающий вид объекта нежилого фонда; Кто- коэффициент, учитывающий техническое обустройство объекта нежилого фонда; Ки- коэффициент, учитывающий степень износа объекта нежилого фонда; Кт- коэффициент территориальности; Кфунк - коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда; Кс - коэффициент, учитывающий социально значимые виды деятельности арендатора. В дополнительном соглашении от 20.12.2012 № 15 (подписано только истцом) указано, что в соответствии с решением городского Совета депутатов от 11.10.2012 №В-323 арендная плата рассчитывается по формуле: АП = Са * S * Кв * Кто * Ки * Кт * * Кфунк * Кс и составляет 60 971 рублей 60 копеек в месяц. Арендная плата назначается с 01.01.2013. Коэффициент функционального использования объекта нежилого фонда и коэффициент, учитывающий социально значимые виды деятельности
проверка встроенного нежилого помещения № 68, расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Львовская, д. 52, СТР11445. По итогам проверки установлено, что нежилое помещение не используется, магазин не функционирует. Письмом от 31.10.2013 № 42995 на обращение ответчика от 10.10.2013 истец сообщил, что выездной проверкой установлено, что переданное в аренду нежилое помещение не используется, магазин не функционирует, в связи с чем, по вопросу пересмотра арендной платы, а именно применении коэффициента, учитывающего социально значимые виды деятельности арендатора (Кс), равного 0,567, отказано. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 272 667 рублей 54 копеек. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения от 26.07.2002 № 6868, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным помещением и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком
того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям. В соответствии с положениями Закона 377-57 и Постановления Правительства №2002 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга уполномочен осуществлять проверку имущества Санкт-Петербурга. Арендуемое Организацией помещение с 2006 года находится в перечне объектов нежилого фонда, составляющих Фонд социально значимых объектов, утвержденных Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 27.10.2006 г. № 344-р ( с изм. на 18.05.2022 г) (далее - Распоряжение КУЩ) и предназначено для предоставления исключительно под социально значимые виды деятельности . Учетный номер помещения в Распоряжении КУГИ -1663. Как указывал Комитет, факт неиспользования спорного объекта недвижимого имущества по условиям Договора отражен в актах ККИ от 06.03.2018, 20.11.2019 и 21.01.2020. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи
был заключен с ООО «Центр менеджмента оценки и консалтинга» государственный контракт на выполнение работ по разработке методики определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ленинградской области, а также земельными участками, расположенными на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена. В п.5.3.2. Технического задания к государственному контракту указано, что необходимо определить экономически обоснованные значения факторов, влияющих на величину арендной платы за пользование земельными участками, в том числе, фактор, учитывающий социально-значимые виды деятельности арендатора. Проанализировать категории арендаторов, которым предполагается применить указанный фактор. Наименование категории должно соответствовать видам деятельности, установленным ОКВЭД. В разделе 6.9 Отчета указано, что согласно Техническому заданию, в методику расчета арендной платы должен быть включен фактор, учитывающий социально значимые виды деятельности арендатора. Для социально значимых видов деятельности устанавливаются ставки арендной платы с понижающим коэффициентом 0,1(расчет коэффициента представлен в разделе 6.6. Отчета). В разделе 7 Отчета приведена Методика определения арендной платы, в п.2.7 которой указано,
арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. Согласно п. 18. ст.14 Размер арендной платы за земельные участки, для которых установлены виды разрешенного использования, являющиеся социально значимыми ( социально значимые виды деятельности ), устанавливается в размере, равном земельному налогу, за исключением земельных участков, предоставленных на торгах, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Виды разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности), устанавливаются Правительством Московской <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 1109/56 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении видов разрешенного использования земельных участков, являющихся социально значимыми (социально значимые виды деятельности)" к видам разрешенного использования земельных участков, являющихся
04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (в редакции Закона Красноярского края от 30.11.2017 г. № 4-1187 «О внесении изменений в Закон края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае») (далее – Закон Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542) недействующим, в части положений, устанавливающих возможность увеличения арендной платы на размер инфляции в отношении земельных участков, предоставляемых в аренду органами государственной власти Красноярского края и местного самоуправления организациям, осуществляющим социально значимые виды деятельности , в том числе по передаче электрической энергии. Также просило суд взыскать с бюджета Красноярского края в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. Административный истец полагает, что положения пункта 8 статьи 12 Закона края противоречат пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Постановлению Правительства РФ №582, в части распространения своего действия на аренду земельных участков, предоставляемых организациям, осуществляющим социально-значимые виды деятельности, а также на аренду земельных участков, предоставляемых
