Совершение административного правонарушения несколькими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- об отказе в удовлетворении заявленных участниками производства по делу ходатайств или их удовлетворении в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП; - об отводе специалиста, эксперта в случае наличия обстоятельств, препятствующих их участию в производстве по делу. 4.3. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях 4.3.1. Дела, предусмотренные статьей 23.7 КоАП, рассматриваются должностными лицами Федерального казначейства, уполномоченными рассматривать дела, в пределах их полномочий, в порядке, установленном статьей 29.7 КоАП. 4.3.2. Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица , в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 4.3.3. Дело должно быть рассмотрено должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела, в пятнадцатидневный срок со дня получения им протокола об административном правонарушении и материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо необходимости в дополнительном выяснении

во время его обнаружения; причем шестой пример свидетельствует о нарушении именно правила приоритетного применения специальной нормы. 1.2. Анализ сведений о применении статьи 6.3 КоАП и количества применяемых составов административных правонарушений Отдельные управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации по-прежнему применяют состав административного правонарушения, предусмотренный общей статьей 6.3 КоАП, без учета того, что за совершение административного правонарушения КоАП предусматривает применение специальных составов правонарушений. Так, согласно таблице 1 в некоторых управлениях Федеральной службы большая часть протоколов об административных правонарушениях составлялась по статье 6.3 КоАП (при среднем показателе по Российской Федерации - 37%). При этом учтены протоколы, составленные только должностными лицами управлений Федеральной службы. Таблица 1 СВЕДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕ СОСТАВЛЕННЫХ ПРОТОКОЛОВ ПО СТАТЬЕ 6.3 КОАП И ПРИМЕНЯЕМЫХ СОСТАВАХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ N п/п Управление Федеральной службы по субъекту Российской Федерации Соотношение количества протоколов, составленных по ст. 6.3 КоАП, к общему количеству составленных протоколов в % Общее количество применяемых составов административных правонарушений 1 2 3

Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях": в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП Российской Федерации, административные штрафы для граждан в размере до трехсот тысяч рублей и для должностных лиц - до шестисот тысяч рублей, соответствующими Конституции Российской Федерации; в части, устанавливающей за совершение указанных административных правонарушений минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, - не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для

и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П). Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами . Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным

статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения гражданки Китая ФИО1

не могут и подлежат оставлению без изменения. Довод заявителя о том, что у судов отсутствовали основания для применения положений части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть изъятых у него предметов необоснованно обращена в собственность Российской Федерации, состоятельным признать нельзя. В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица , совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом

административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №

положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Как следует из постановления от 05 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» города Москвы при назначении ФИО1 административного наказания в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств признал совершение названным лицом дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения. Вместе с тем из материалов настоящего дела об административном правонарушении и установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения следует, что дорожно- транспортного происшествия не было, следовательно, место происшествия названное лицо не покидало. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» города Москвы от 05 июля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и оставление места его совершения. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи

с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение

правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Вступившим в законную силу 04.02.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-3166/2020 ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ОАО

характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО УК «Жилсервис», предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, антимонопольным органом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 4.3 КоАП РФ, повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,

административном правонарушении, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица. Положениями КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении всегда персонифицировано и возбуждается только в отношении одного лица. КоАП РФ не предусматривает возможность оформления одного протокола об административном правонарушении по правонарушениям нескольких лиц, так как не позволяет осуществить целый ряд процессуальных действий закрепленных в КоАП РФ, также КоАП РФ не содержит понятие соучастие, что не позволяет в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами , определить степень фактического участия каждого в совершении административного правонарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о допущенном должностным лицом - начальником отдела кадрового делопроизводства департамента персонала АО «Газэнергобанк» ФИО1 противоправном деянии. Согласно протоколу ФИО1 являлась представитель АО

правонарушении в отношении нескольких субъектов. Из взаимосвязи положений статей 2.1, 4.1, 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в отношении каждого лица отдельно, даже при одном событии административного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает возможность оформления одного протокола об административном правонарушении по правонарушениям нескольких лиц, так как не позволяет осуществить целый ряд процессуальных действий закрепленных в КоАП РФ, также КоАП РФ не содержит понятие соучастие, что не позволяет в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами , определить степень фактического участия каждого в совершении административного правонарушения. В связи с этим, вынесение должностным лицом единого определения в отношении нескольких лиц – ФИО2, является процессуальным нарушением, на что следует обратить внимание. Однако, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое определение не может быть отменено с возвращением материала на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: определение старшего дознавателя 3

прав именно привлекаемого к ответственности лица. Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении всегда персонифицировано и возбуждается только в отношении одного лица. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность оформления одного протокола об административном правонарушении по правонарушениям нескольких лиц, так как не позволяет осуществить целый ряд процессуальных действий закрепленных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, также Кодекс не содержит понятие соучастие, что не позволяет в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами , определить степень фактического участия каждого в совершении административного правонарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В нарушение вышеуказанных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях начальник правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС составил 20 августа 2018 года один протокол об административном правонарушении № П-153/17/АК796-18 в отношении

возбуждении дела, вышеуказанные лица, 19 февраля 2017 года, находясь возле дома по <адрес>, нанесли ФИО3 побои, то есть множественные удары по лицу и телу, причинившие потерпевшему физическую боль. 08 марта 2017 года в отношении ФИО5 и ФИО6 участковым уполномоченным полиции составлены протоколы об административном правонарушении, которые направлены в суд для рассмотрения. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает института соучастия. Исходя из буквального содержания статей 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами , дело может возбуждаться, расследоваться и рассматриваться в отношении каждого лица отдельно. Кроме того, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статье 28.7 КоАП РФ). Ни одного из названных решений в отношении ФИО7 не принято, в связи с чем административное расследование в установленном порядке не завершено, что также препятствует рассмотрению дела. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП

тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, объединение дел в одно производство возможно при наличии следующих условий: 1. совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса 2. рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, 3. назначение административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм регулирующих и закрепляющих понятия соучастия, не содержит видов соучастия, что не позволяет, в случае совершения административного правонарушения несколькими лицами , определить степень фактического участия каждого в совершении административного правонарушения. Также законодательство об административных правонарушениях не содержит норм позволяющих объединять административные дела в случае если административное правонарушение совершено несколькими лицами. Таким образом, отсутствие в законодательстве об