рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 721, 746, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что работы по созданию сайта выполнены на сумму, превышающую аванс; просрочка и отказ от исполнения договора возникли по причинам, зависящим от заказчика. Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский завод резиновых технических изделий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован возникновением на стороне общества «БизнесЛига» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2017 № 01-08- 2017 на выполнение работ по созданиюсайта . Встречный иск мотивирован наличием у общества «Русский проект – ТМ» задолженности по оплате выполненных работ. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил продление сроков выполнения работ в связи с несвоевременным предоставлением истцом необходимых сведений; подтверждение 30.11.2017 уполномоченным представителем истца надлежащего выполнения работ по созданию интерактивных прототипов ключевых страниц сайта; направление ответчиком 14.12.2017 итогового результата работ (технического задания) по договору и уклонение истца от согласования вопроса о
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «Ориджинал Воркс» (исполнитель) и обществом «Чистая вода» (заказчик) был заключен договор от 14.06.2016 № 454/СЗД/2 на выполнение работ по созданию интернет-сайта , подлежащего размещению по адресу kristalnay.ru. Требования по иску о взыскании компенсации обоснованы тем, что обществом «Чистая вода» используется разработанный обществом «Ориджинал Воркс» по договору сайт, в то время как исключительные права на него не были переданы. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1227, 1228, 1250, 1259, 1270, 1291, 1295, 1296, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт создания в рамках договора от 14.06.2016
кассационной жалобе предприниматель Скворцов А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу результата выполнения работ (оказания услуг) предпринимателю Скворцову А.В. либо встречного предоставления по договорам на создание сайта от 31.03.2014 и размещение контекстной рекламы от 31.03.2014 № 013, а именно: создания и (или) наличия текстовых объявлений, размещения их в системе Яндекс.Директ. Ссылаясь на отсутствие необходимых доказательств, предприниматель Скворцов А.В. полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика является установленным, в связи с чем отказ в удовлетворении иска является неправомерным. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. При
и Компанией (заказчиком) был заключен договор от 24.07.2017 № 20170724-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке Web-приложения в соответствии с функциональными требованиями (приложение № 1), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Факт выполнения работ по разработке Web-приложения btc-wear.com и принятие их заказчиком подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 12.02.2018. Пунктом 7.3 договора предусмотрено право исполнителя установить на каждой странице Web-приложения гиперссылку вида « Создание сайта - Active Internet Solutions» в месте, согласованном с заказчиком или по согласованию с заказчиком разместить иные рекламные материалы. Указанное право сохраняется за исполнителем в течение 36 месяцев с момента завершения работ. В случае несоблюдения пункта 7.3 договора заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 20% стоимости работ по договору (пункт 7.3.1 договора). Обнаружив, что после выполнения и сдачи работ к августу 2018 года с Web-приложения btc-wear.com исчезла гиперссылка вида «Создание сайта - Active Internet
в ней, несостоятельными. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Вавиар Групп Плюс» с 02.04.2021 велись переговоры по заключения договора, согласно которому предприниматель Зелева Н.В. обязалась по заданию общества «Вавиар Групп Плюс» выполнить работы по созданию сайта. В качестве предварительной оплаты за создание сайта на основании выставленного ответчиком счета от 28.04.2021 № 280403-21/РС-МЛ-21-001 и № 050402-21/РС-МЛ-21-0021 истец перечислил по платежному поручению от 29.04.2021 № 149 денежные средства в сумме 28 000 руб., по платежному поручению от 05.04.2021 № 107 денежные средства в сумме 76 000 руб. Общая сумма предварительной оплаты составила 104 000 руб. Обществом «Вавиар Групп Плюс» 06.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств, поскольку договор не подписан, акты выполненных
процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения. Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом «Каркас Лаб» и обществом «РТпромо» заключен договор от 15.05.2012 № 1505-kl/dev о создании сайта и разработке логотипа. Согласно условиям договора и приложению к нему № 1 общество «РТпромо» обязалось разработать техническое задание на создание сайта , разработать дизайн логотипа и создать индивидуальный дизайн макет сайта «karkas-lab.ru». Согласно пункту 9.1. договора заказчику передаются исключительные права на результаты работ, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, представляющие собой результаты интеллектуальной деятельности (права на воспроизведение, переработку, распространение, опубликование, публичный показ, практическую реализацию, а также на передачу права использования данных объектов третьим лицам). Обществом «РТпромо» 18.05.2012 разработано в соответствии с приложением № 2 к договору от 15.05.2012 № 1505-kl/dev «Техническое задание на создание
произведением, обладает самостоятельной охраноспособностью. Исключительное право на указанное составное произведение принадлежит истцу в соответствии с условиями договора авторского заказа. Как установил суд первой инстанции, ответчик использует сайт и домен https://ursamet.ru, администратором которого он является с 19.04.2021, и допустил нарушение исключительного права истца, выразившееся в заимствовании контента сайта истца для наполнения принадлежащего ответчику сайта https://ursamet.ru. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации суд первой инстанции учел фактическую сумму затрат истца на создание сайта , объем заимствований и длительность нарушения, а также принял во внимание то обстоятельство, что ответчик оспаривал факт нарушения исключительного права истца. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам в порядке части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Дело № 2-2-38/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Оршанка 16 февраля 2018 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Арджановой Э.Ш., при секретаре Юргине В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудренко Е.С. к Самоделкину А.В. о взыскании денежных средств и расторжении договора на создание сайта УСТАНОВИЛ: Мудренко Е.С. обратилась с иском в суд к Самоделкину А.В., указанным выше, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 86000 рублей, составляющие оплату по договору на создание сайта от 02 июня 2017 года, расторгнуть договор на создание сайта от 02 июня 2017 года. В обоснование иска указано, что 02 июня 2017 года между сторонами был заключен договор на создание сайта, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2014 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Пилипенко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой Е.С. к Вавилову Е.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тишкова Е.С. обратилась в суд с иском к Вавилову Е.Н. о расторжении договора на создание сайта с отчуждением исключительных прав, заключенного между нею и Е.Н. ***, взыскании денежных средств внесенных по договору в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. *** между Вавиловым Е.Н. и ею был заключен договор на создание сайта с отчуждением исключительных прав. В соответствии с заключенным договором Вавилов Е.Н. взял на себя обязанности
суд и иском к ИП Бурману В.М. и просит расторгнуть договор № 13/06/13-РС, заключенный между Фроловой Т.А. и ИП Бурманом В.М. 13 июня 2013 г.; взыскать с ответчика долг в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы,присужденной в пользу истца. В обоснование исковых требований указала, что 13 июня 2013 г. заключила с ответчиком договор на создание сайта № 13/06/13-РС, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства согласно утвержденному сторонами техническому заданию разработать и изготовить Интернет-сайт (разработка стилей визуализации контента, верстка html-маркета, создание шаблона для CMS, реализация структуры сайта, программирование, тестирование, привязка к системе управления контентом сайта, разворачивание на хостинге, начальное исполнение) (далее по тексту - Сайт) и передать в срок до 16 августа 2013 года полностью готовый сайт и исключительные имущественные права на сайт заказчику, а
