Списание дебиторской задолженности неустойка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расчетной сети Банка России и ГК "АСВ" Предоставление информации для публикации в ЕФРС Ответы на запросы клиентов и проверяющих органов, касающиеся информации, отраженной в бухгалтерском учете банка Составление промежуточного ликвидационного баланса Составление ликвидационного баланса Отражение операций по реализации и списанию активов с баланса банка по разделам 4, 6 (кроме дебиторской задолженности) в т.ч. уведомление сотрудников Агентства об имуществе, первоначально отнесенном к недостаче, но впоследствии документально подтвержденном Отражение операций по списанию имущества (активов) с баланса банка по разделу 6 (дебиторская задолженность ); Отражение в балансе банка результатов проведенной инвентаризации Отражение в балансе банка активов и обязательств по решениям судебных инстанций Проведение досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов Банка по счетам формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; ответы на запросы клиентов (выписки, письменные ответы должникам) Отражение операций по требованиям АСВ по выплате страхового возмещения вкладчикам Сверка с балансом и приведение

новому кредитору, при том, что платеж произведен внутрибанковской проводкой со счета ответчика на счет третьего лица в ООО ПЧРБ Банк, который с начала 2016 года действовал с установленными в отношении него Банком России как регулятором на рынке банковских операций ограничениями, лицензия на осуществление банковских операций которого также отозвана в июле 2016 года, что указывает на сомнительность реальности данной операции по списанию денежных средств и их получение «новым кредитором». Стороны рассматриваемых правоотношений, участники договора цессии и кредитного договора знали о противоправной цели договора цессии, поскольку произведено отчуждение ликвидной дебиторской задолженности платежеспособного заемщика без встречного предоставления в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и в срок, установленный в договоре цессии. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате совершения указанной уступки истцу и его кредиторам был причинен вред, выразившийся в уменьшении активов банка, заключение договора цессии не имеет экономической обоснованности и целесообразности, имея просроченную

01.06.2012, от 25.10.2012, от 15.11.2012, по условиям которых общество обязалось размещать товар поставщика в магазинах, продавать товар поставщика, а последний – оплачивать оказанные услуги. В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 31.05.2012 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный в его адрес товар на срок 14 календарных дней с момента передачи товара. Поставщик обязуется ежемесячно до 14 числа каждого месяца выплачивать покупателю сумму в размере 16 240 рублей. Оплата производится путем списания денежных средств с суммы дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком (пункт 7 дополнительного соглашения от 31.05.2012). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате полученного товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за услуги, оказанные на основании дополнительных соглашений от 01.06.2012 и от 01.01.2013 к договору. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

документов. Имеющиеся в деле акты приема-передачи документов свидетельствуют о передаче большого объема первичных бухгалтерских документов должника, в свою очередь отчет ООО «УК «Внешэкономаудит» по результатам проведения коэффициентного анализа не относится к первичной учетной документации. Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности за 2015 год и (или) иные документы, подтверждающие расходы, отраженные в строке 2350 отчета о финансовых результатах «Прочие расходы» за 2015 год истребуются им ввиду предположения о наличии таковых приказов, по причине уменьшения дебиторской задолженности и отсутствия соразмерного уменьшения кредиторской задолженности в бухгалтерской документации должника. Вместе с тем требование об истребовании документов с возложением уплаты судебной неустойки не может быть основано на предположениях о наличии документов у контрагента. Документальных сведений подтверждающих, что ФИО1 владеет еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено. Суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных требований, с

31.12.2019). по контрагенту ООО ИКТ: сумма дебиторской задолженности 55216000,00 руб. Основания - начислены штрафные санкции по договору 17709115815170 000010/40/17/ГК Х-746.033-СМР от 30.03.2017 справка бухгалтерии 209 от 01.10.2018. Основания появления дебиторской задолженности в бухучете: В адрес контрагента были направлены претензии № 228/ГКХ от 16.02.2018, № 877/ГКХ от 05.06.2018, 1403ГКХ от 30.10.2018, 1651/ГКХ от 21.12.2018, 1664/ГКХ от 26.12.2018. В соответствии с рассчитанной в них суммой неустойки в учет была включена дебиторская задолженность. Основания последующего списания дебиторской задолженности: Так как неустойка не была признана контрагентом, дебиторская задолженность в данной части сторнирована (справка бухгалтерии № 86 от 01.01.2019). По контрагенту ООО ОЛЛНЭТ: сумма дебиторской задолженности 2610337,84 руб. Основания - начислены штрафные санкции по договору 17709115815170 000010/61/17- ГКХ-746.033 от 19.07.2017, справка бухгалтерии 209 от 01.10.2018. Дебиторская задолженность сторнирована в связи с непризнанием неустойки контрагентом (справка бухгалтерии 37 от 01.01.2019) В претензии 929-ГКХ от 22.06.2018 ООО «ГК Хоссер» уведомил контрагента о начислении неустойки за просрочку выполнения

ОГРН <***>; далее – общество «Альфа-банк», Банк) исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов общества «Алтаймясопром» в пользу общества «АгроГарант» до окончания срока действия ареста, наложенного Тверским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела № 11901450149005679. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 17.09.2021 на срок до 19.09.2021 продлен арест, наложенный на имущество (имущественные права), принадлежащие обществу «АгроГарант» к обществу «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки от 11.01.2016, с запретом обществу «АгроГарант» отчуждать (переуступать) право требования к обществу «Алтаймясопром» иным юридическим и физическим лицам. Ссылаясь на то, что положения части 4 статьи 159 УК РФ не предусматривают ответственности в виде конфискации имущества; принятые обеспечительные меры ведут к нарушению прав и законных интересов кредиторов, поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, взысканныхс должника; арест дебиторской задолженности не исключает погашения долга обществом «Алтаймясопром» и представляет собой запрет обществу

органов финансового контроля за весь период деятельности общества. 8. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества в виде бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, включая: - все отчетные формы (формы N 1 - 6); - все справки и приложения к балансу; - пояснительные записки к годовой отчетности, а также за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы; - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; - документы по списанию дебиторской задолженности ; - расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; - сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; - сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах - данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; - авансовые отчеты; - книги покупок и книг продаж; - первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23,

статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают, вопреки утверждению заявителя, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Из ранее изложенных установленных в ходе ВНП обстоятельств, усматривается, что в ходе всей цепочки хозяйственных операций, произведенной Обществом со своими контрагентами, ОАО «СЦКК» имело отрицательный финансовый результат, и итог всех сделок вылился в списание невозможной к взысканию дебиторской задолженности . В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее -Пленум ВАС РФ № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В пункте 4 вышеуказанного Пленума ВАС

Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. Указание такой задолженности в платежном документе само по себе прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о списании дебиторской задолженности за истечением срока исковой давности суд отказывает. Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований в части уменьшения размера начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим причинам. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

настоящего дела судом были разрешены иные требования, а именно требования о перерасчете, по сути, доводы о применении срока исковой давности к требованиям ТСЖ «Зеленая роща», в связи с такими доводами товариществом были уточнены исковые требования, что и было учтено судом при принятии решения по данному требованию. Иных требований, в том числе и о списании дебиторской задолженности согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н/ю, в рамках настоящего дела не разрешалось. Применяя к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд надлежащим образом мотивировал свой вывод в принятом решении. Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для

«Зарплатная» для работников предприятия, заключенному между АК Сбербанк России (ОАО) и ООО «СПК «КСМ», общество перечисляет заработную плату всех сотрудников (резидентов) на один счет, с которого позднее банковская организация производит списание на счета резидентов. Довод жалобы о недопустимости доказательства – «списковое зачисление» - судебной коллегией также принят быть не может, так как данный документ подписан исполнителем К.Е.Г., заверен печатью Омского отделения АК Сбербанк России (ОАО). Доводы кассатора, касающиеся заявления о прощении долга, датированного 05.08.2015, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Ввиду того, что трудовые отношения между сторонами были прекращены, указанное заявление о прощении долга утратило силу, поскольку предполагало прощение долга по окончании обусловленного договором пятилетнего срока для возврата суммы займа. Несоответствие сумм, отраженных в дебиторской задолженности бухгалтерского баланса ООО «СПК «КСМ», сумме заявленного требования, основанием для отмены решения не являются. Иных доводов, которые могут повлиять на законность принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. Оснований

в размере 44588549 рублей 18 копеек, согласно которой расходами ТСЖ «Пестово» являются административные расходы: заработная плата и налоги, страховые взносы с ФОТ, бухгалтерское обслуживание и проведение обязательного аудита, абонентская плата за телефонию и интернет, банковское обслуживание, программное обеспечение, канцелярские расходы и услуги почты; охрана; общественное потребление электроэнергии, водоснабжение и водоотведение, газ; аренда: здания бассейна, земельного участка (дороги, общие территории, спортивная площадка и раздевалка, искусственный водоем); прочие: налоги, судебные издержки, работа с должниками, списание нереальной для взыскания дебиторской задолженности , обслуживание газового котельного оборудования, сигнализации, дымовых и вентиляционных каналов, вывоз мусора, монтаж/демонтаж батутов, устройство противопожарной сигнализации, обслуживание системы видеонаблюдения, обслуживание средств пожаротушения, ландшафтные работы, покос травы, благоустройство, озеленение, содержание территории, ремонт дорог, приобретение резервуаров для полива, непредвиденные расходы; эксплуатационные расходы по договорам с эксплуатирующими организациями; резервный фонд на капремонт, Решением, оформленным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Пестово» № от 25 мая 2019 года, утверждена смета доходов и расходов на 2019 год