управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением об особенностях списанияфедеральногоимущества , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, и исходили из доказанности полного физического износа и невозможности восстановления названных объектов недвижимого имущества, соблюдения управляющим порядка принятия решения о списании данного имущества. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
о подаче заявления в регистрирующий орган в связи с прекращением существования объектов, управление Росимущество указало на необходимость предоставления дополнительных документов, которое истцом оставлено без удовлетворения; учитывая, что снятие объектов с государственного кадастрового учета носит заявительный характер и признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 23, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением «Об особенностях списания федерального имущества », утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в иске отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную
Территориальное управление со стороны ГУ МВД России по Пермскому краю представлен не был, а также отсутствие иных документов, выявленных разночтений в сведениях РФИ и ЕГРН, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, Положением об особенностях списанияфедеральногоимущества , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия управления Росимущества. Отказывая в удовлетворении требования в части обязания управления указать в карте реестра федерального имущества балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальных вложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец" (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул.
позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607, от 20.05.2019 № 309-ЭС19-98, от 28.05.2019 № 304-ЭС19-1129, и указал на то, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона № 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015-2017 годов налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Закона № 436-ФЗ; налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред Федеральной налоговой службы (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества , вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении
и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения). Решение о списании федерального имущества принимается, в том числе в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно. Таким образом, из толкования приведенных норм права следует, что списание федерального имущества , принимается субъектами права оперативного управления в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления и не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, требования заявлены, в том числе в отношении имущества, не закрепленного на праве оперативного управления (земельного участка). В этой связи суды, отклоняя соответствующие доводы, учли отсутствие доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца (статья 65 АПК РФ), а
обязательств Российской Федерации по содержанию спорного объекта за счет средств федерального бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него капитального ремонта. Подобная правовая позиция признана правомерной Верховным судом в определении от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314. Аргумент ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием некоторых объектов заявитель должен осуществить мероприятия по их списанию, окружной суд счел необоснованным. Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» списание федерального имущества , не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, не является обязанностью субъекта права оперативного управления. При этом, списанию подлежит непригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. Таких обстоятельств в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций не установили и ответчик не доказал. Иные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонены. На законность
а также принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суд обоснованно удовлетворил предъявленный иск. Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием некоторых объектов заявитель должен осуществить мероприятия по их списанию, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» списание федерального имущества , не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, не является обязанностью субъекта права оперативного управления. При этом, списанию подлежит непригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. Такие обстоятельства в настоящем деле не установлены. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
состоянии, поскольку возврат имущества в казну Российской Федерации не изменяет каким-либо образом финансовых обязательств Российской Федерации по содержанию спорного объекта за счет средств федерального бюджета и не исключает возможности проведения в отношении него капитального ремонта. Довод МТУ Росимущества о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием некоторых объектов заявитель должен осуществить мероприятия по их списанию, суд счел необоснованным. Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» списание федерального имущества , не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, не является обязанностью субъекта права оперативного управления. При этом, списанию подлежит непригодное для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа. Таких обстоятельств в настоящем деле суды первой и апелляционной инстанций не установили и ответчик не доказал. Таким образом, имея в казне Российской Федерации спорные объекты недвижимости, истец прося взыскать
в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что отсутствует объект основных средств «Склад материальный». Объект склада материальный ДД.ММ.ГГГГ года постройки, ветхий, стены бревенчатые, крыша дощатая, сгнил и рухнул от времени и атмосферных осадков. Административный истец письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Федеральное дорожное агентство с просьбой о согласовании списания с баланса указанного объекта. Вместе с тем, решение списания Федеральным дорожным агентством указанного объекта до настоящего момента в ФКУ Упрдор «Южный Урал» не поступало. Так как списание федерального имущества требует согласование с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение, нет основания списать с баланса вышеуказанную сумму недостачи. Так же были выявлены нарушения относящиеся к подразделению «Машины и оборудование» ОК 013-94 Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.1*2.1994 №, числились на счете 110135000 «Транспортные средства - иное движимое имущество учреждения» следовало учитывать на счет 110134000 «Машины и оборудование – иное движимое имущество учреждения» что привело к искажению данных
высшего образования Российской Федерации. Как следует из материалов дела и решения суда, мероприятия по фактической ликвидации зданий, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресу <адрес> и <адрес> подлежат совместной реализации исполнительным органом, осуществляющим распоряжение объектами, находящимися в федеральной собственности, его территориальным органом и бюджетным учреждением, в оперативном управлении которого указанные здания находятся. 31.05.2019 в адрес ректора ФБГОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» СибТУ Министерства науки и высшего образования РФ направлено согласование на списание федерального имущества - зданий (жилых домов), расположенных по адресу <адрес>. 10.06.2019 в адрес Министерства науки и высшего образования РФ ректором ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» направлено обращение по финансированию расходов, связанных со сносом строений, с представлением проектно-сметной документации. Размер расходов и требуемых субсидий составляет 462911 руб. 64 коп. Сведения о выделении субсидий на указанные цели не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд правомерно исходил из того, что ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» не имеет
военного имущества, материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение. При этом, начальник Центра управляет воинской частью на принципах единоначалия; несет персональную ответственность за выполнение воинской частью возложенных на нее задач и функций; осуществляет руководство войсковым хозяйством воинской части и участвует в обеспечении воинской части совместно с соответствующими подразделениями материально-технического снабжения материальными средствами по установленным нормам; распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации денежными средствами в пределах утвержденной бюджетной сметы, осуществляет в установленном порядке списание федерального имущества . Кроме того, начальник Центра несет ответственность за организацию ведения бюджетного учета, организацию внутреннего финансового контроля; за нецелевое использование средств бюджета, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, непредставление или представление с нарушением сроков либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Заключает в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Российской Федерации в пределах доведенных воинской
территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Мероприятия по фактической ликвидации зданий, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> подлежат совместной реализации исполнительным органом, осуществляющим распоряжение объектами, находящимися в федеральной собственности, его территориальным органом и бюджетным учреждением, в оперативном управлении которого указанные здания находятся. 31.05.2019 в адрес ректора ФБГОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направлено согласование на списание федерального имущества - зданий (жилых домов), расположенных по адресу: <адрес>. 10.06.2019 в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ректором ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» направлено обращение по финансированию расходов, связанных со сносом строений, с представлением проектно-сметной документации. Размер расходов и требуемых субсидий составляет 462911 руб. 64 коп. Сведений о предоставлении из федерального бюджета субсидий на указанные цели не имеется. При обращении с настоящим заявлением, ФГБУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» представлены сведения
