д) нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), е) заемные средства, ж) кредиторская задолженность, з) краткосрочные обязательства; 5. копии отчетов оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера при их наличии; 6. копии протоколов общих собраний акционеров Общества с приложением всех документов, предоставляемых акционерам для ознакомления, за период с 01.01.2012 по дату предоставления документов; 7. информацию о движении ценных бумаг по лицевому счету Общества за период с 01.01.2012 по настоящее время; 8. список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , запрашиваемый обществом при проведении подготовки к общим собраниям акционеров на последнюю имеющуюся дату (не позднее проведения годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года); 9. списки аффилированных лиц общества по состоянию на 1 января по следующим годам: 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. 10. заключения ревизионной комиссии общества за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017
по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу № А56-18705/2018, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 8.7-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых решений общего собрания акционеров общества «Кировский завод». При этом суд исходил из следующего: истцами не доказано, что в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , на котором были приняты оспариваемые решения, не были включены достоверные данные о количестве акций, которые принадлежат истцам; из всех истцов только общество «Дорога» по состоянию на 04.06.2018 было владельцем акций общества «Кировский завод»; при подведении итогов голосования были учтены все документально подтвержденные голоса, принадлежащие обществу «Дорога»; у общества «Регистроникс» и общества «Балтийский эмиссионный союз» отсутствуют ценные бумаги общества «Кировский завод», в связи с чем их представители не были допущены
Себелева И.В., Шалунов А.П. и Гросу Т.И. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 115, 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 181.1, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 58 Закона об акционерных обществах, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты судов общей юрисдикции, исходили из того, что оснований для признания оспариваемых решений общего собрания акционеров общества «ОТС» не имеется, поскольку в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , правомерно не были включены Себелева И.В., Шалунов А.П. и Гросу Т.И., учитывая, что на принадлежащие указанным лицам акции общества «ОТС» районным судом в рамках уголовного дела был наложен арест: установлен запрет на пользование акциями. Вышеизложенные выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах спора. Из содержания постановления судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 25.05.2017 по уголовному делу № 816561 усматривается, что размер ущерба, причиненного обвиняемым Себелевым В.И., составляет более 131
вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , составляется на основании данных реестра акционеров общества. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и
вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными. Довод кассационной жалобы о том, что акционер Д.Г. Синицкий был извещен о проведении собрания 16.06.2008, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что извещения о проведении собрания, направленные ЗАО «ТомскУАЗЦентр», не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о собрании акционера Д.Г. Синицкого, поскольку в соответствии с положениями статьи 51 Закона об акционерных обществах в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , включаются данные об имени (наименовании) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров. Довод заявителя жалобы о том, что невозможность направления извещения акционера Д.Г. Синицкого вызвана тем, что Общество, возглавляемое Д.Г. Синицким, самостоятельно вело реестр акционеров, доступа к которому при подготовке
отсутствии у этих акционеров права на проведение внеочередного общего собрания по собственной инициативе. Согласно пункту 8 статьи 55 Закона лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. В соответствии с данным правилом акционер, созывающий внеочередное общее собрание акционеров, обязан соблюдать требования статей 51 , 52, 53, 54 Закона, а также устава акционерного общества. Согласно пункту 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней. Как следует из материалов дела, инициаторами проведения внеочередного общего собрания акционеров список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, был составлен 19.06.02, то есть с нарушениями требований Закона. Однако
требованиями пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в спорный период) решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Пунктом 7.14 устава Общества также предусмотрено, что решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров,
заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» совет директоров не утверждает, а определяет список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров . Кроме того, заявитель указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что генеральным директором было подписано письмо, адресованное филиалу № 1 ООО «Регистратор КРЦ» о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2008 года, на основании которого и был составлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Также заявитель ссылается на то, что согласно регистрационному журналу за период с
незаконные и необоснованные. Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. по доверенности Ивановой О.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.62 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , в форме отчета обитогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Порядок, предусмотренный для доведения до сведения сообщения о проведении общего собрания акционеров закреплен в ч.1 ст.52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в силу
делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения. Защитник Мечтаев В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, сославшись на следующие основания к отмене. Общество предоставило акционеру информацию в установленный законом срок. В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров , в форме отчета об итогах голосования не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров. Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в протоколе общего собрания акционеров указываются итоги голосования по вопросам повестки собрания, а также решения, принятые собранием. Письмом от <дата> в пределах установленного законом срока Общество направило <...> Н.Н. отчет об итогах голосования на собрании акционеров от <дата>. в котором содержалась
связи с обращением ФИО7 о нарушений требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг, было установлено, что в ленте новостей Информационного агентства ООО «Интерфакс-ЦРКИ», которая используется для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, Обществом опубликовано сообщение о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента» только 25.01.2016 года, т.е. с нарушением срока, установленного п 13.1 Положения N 454-П. Эти обстоятельства подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, распечатками страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, а также иными материалам дела. В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей условия привлечения к административной ответственности должностного лица, Мельников Д.Л., генеральный директор Общества обоснованно признан виновным в нарушении требований Федерального закона
