Р) на спортивное оборудование, инклюзивное спортивное оборудование рекомендуется пользоваться техническими условиями на оборудование, стандартами оборудования, разработанными общероссийскими спортивными федерациями, или (при их отсутствии) стандартами, разработанными в странах Европейского Союза. При оснащении оборудованием спортивных площадок рекомендуется руководствоваться каталогами сертифицированного оборудования. 9.13. При создании спортивных площадок, инклюзивных спортивных площадок рекомендуется применять спортивное покрытие, материал которого зависит от вида спорта, для занятий которым организовывается площадка. При отсутствии специальных требований к спортивному покрытию рекомендуется применять резиновые или синтетические спортивные покрытия , которые подразделяются по типу укладки на рулонные, наливные и модульные. 9.14. Спортивные площадки, инклюзивные спортивные площадки рекомендуется оборудовать ограждением высотой от 2,5 до 3 м, а в местах примыкания спортивных площадок друг к другу - высотой не менее 1,2 м. 9.15. Ограждение спортивных площадок, инклюзивных спортивных площадок, предназначенных для игровых видов спорта и видов спорта с использованием метательных снарядов, рекомендуется создавать в соответствии с требованиями для занятий конкретным видом спорта. 9.16. Секции ограждения
диаметр 820 мм, толщина стенки 12 мм т 24.20.23.23.5.02.03-0118 Свая шпунтовая трубчатая сварная с составным замковым клещевидным соединением, из электросварных труб, наружный диаметр 820 мм, толщина стенки 14 мм т Книгу 24. "Трубы и трубопроводы, фасонные и соединительные части, фитинги из других материалов, кроме бетонных" дополнить следующими строительными ресурсами: Код ресурса Наименование ресурса Ед. изм. 22.21.21.24.3.03.13-1039 Трубы из полиэтилена высокой плотности с установленными латунными отводами шагом 400 мм, для магистральных трубопроводов систем жидкостного обогрева спортивных покрытий , ПЭ 100, SDR13,8, диаметр 160 мм, толщина стенки 18,3 мм м 22.21.29.24.3.03.15-0202 Трубы из полиэтилена повышенной термостойкости для систем жидкостного обогрева спортивных покрытий, Pу 1,0 МПа, максимальная температура 95 °C, диаметр 20 мм, толщина стенки 2 мм м 23.14.12.24.3.04.12-0102 Рукав стекловолоконный полимерный ультрафиолетового отверждения для санации трубопроводов, диаметр 750 мм, толщина 7 мм м 23.14.12.24.3.04.12-0104 Рукав стекловолоконный полимерный ультрафиолетового отверждения для санации трубопроводов, диаметр 1000 мм, толщина 10 мм м 23.14.12.24.3.04.12-0106 Рукав стекловолоконный
плоский, шириной 18 см. Бревно укреплено горизонтально на опорных стойках. Длина бревна - 8 м; высота от земли до верхней поверхности для мужчин и юношей старшей возрастной группы (17 - 18 лет) - 1,2 м, для женщин, девушек всех возрастных групп (15 - 18 лет), юношей средней группы (15 - 16 лет) - 80 см. К обоим концам бревна прикрепляются сходни длиной 2 м, шириной 25 см. Рабочая поверхность бревна и сходней оборудуется резиновым спортивнымпокрытием для бега в обуви с шипами. На верхнюю поверхность сходней набиваются поперечные деревянные не окрашенные или резиновые бруски шириной 5 см, высотой 3 см, через 35 см начиная сверху сходни, по центру ширины бруска. В конце горизонтальной части бревна по его проекции на дорожку перед ней наносится ограничительная линия белого цвета перпендикулярно дорожке по всей ее ширине. 51.5.4. Разветвление - на отметке 75 м от линии старта. Рабочая соединительная головка разветвления должна располагаться над
протокол проведенных испытаний на объекте спорта. Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18 марта 2003 г. N 81-ст, оценка требований безопасности при оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на объектах спорта проводится путем исследований (испытаний) и измерений на объекте спорта и включает в себя, в частности, оценку технического состояния спортивного инвентаря и оборудования; характеристик натурального или искусственного спортивного покрытия , оценку состояния специально отведенных мест для потребителей (зрителей), в том числе трибун; оценку размеров и конфигурации спортивных зон объектов спорта; оценку освещенности объекта спорта; оценку качества воды и иных требований к бассейну; оценку путей эвакуации зрителей и персонала объекта спорта с трибун, в том числе маломобильных групп населения. Результаты оценки требований безопасности на объектах спорта отражаются в протоколах исследований (испытаний) и измерений. Таким образом, акт или протокол проведенных испытаний на объекте спорта содержат
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 82, 144, 188 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из наличия между сторонами спора относительно причин порчи спортивного покрытия и необходимости применения специальных знаний для оценки указанных обстоятельств. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения им норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая
актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, истцом (заказчиком), ответчиком (генеральным подрядчиком) и учреждением (заказчиком-застройщиком) 24.11.2008 заключен муниципальный контракт № 180, по условиям которого общество «Лада Инжиниринг Инвест Компании» обязалось выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Школьная, в том числе, выполнить работы по устройству спортивногопокрытия универсального зала, а также работы по укладке тротуарной плитки на пешеходных дорожках и площадках, прилегающих к объекту. Поскольку в период эксплуатации в пределах гарантийного срока образовались дефекты выполненных работ (частичное вспучивание напольного покрытия, трещины и сколы на пешеходных дорожках и тротуарной плитке), которые подрядчиком не устранены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные
договору от 15.01.2020 № 1/2020 ПР на выполнение подрядных работ по монтажу акрилового покрытия АС Р1ауCushion 3 ТОР и спортивного оборудования на объекте: « Спортивные сооружения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 1Б/2». Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования подрядчика обоснованными и взыскали суммы задолженности и неустойки с заказчика. Удовлетворяя первоначальное требование и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды сочли подтвержденным материалами дела факт выполнения и сдачи качественных работ заказчику по договору подряда. Также суды учитывали частичную оплату заказчиком выполненных подрядчиком работ и причины образования дефектов на спортплощадке, возникших вследствие выполненных ранее заказчиком подготовительных работ на объекте, которые не могли быть обнаружены подрядчиком до начала выполнения им работ по нанесения акрилового покрытия на спортплощадку, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед подрядчиком в спорной сумме. Возражения заявителя относительно экспертного исследования, расчета и размера неустойки,
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли недоказанным факт оплаты администрацией невыполненных и завышенных объемов работ. Предметом вмененного администрации нарушения являлась оплата работ, выполненных ООО «Системы и сети» по муниципальному контракту от 02.07.2018 № Ф.2018.301748 на «Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта». Казначейство пришло к выводу, что администрацией приняты к оплате завышенные объемы работ по заделке кирпичом монтажных проемов, объемы используемых для этого материалов, объемы работ по устройству покрытий полов, а также невыполненные работы по устройству покрытий на цементном растворе плиткой размером 300х600х10 мм, 600х600х10 мм, устройству плинтусов из плиток керамических в подвале. Между тем, в судебном разбирательстве казначейство не смогло подтвердить достоверность произведенных в ходе проверки замеров объемов работ. Суды отметили, что акты обмеров содержат дефекты, которые не позволяют проверить расчет объемов работ; оценили данные
из синтетических материалов. Адаптация спортивных сооружений к нуждам инвалидов подразумевает, в первую очередь, устранение внешних строительных барьеров – выравнивание дорожек, обустройство их для передвижения инвалидных колясок. Обстоятельств того, что травяное покрытие препятствовало или затрудняло использование баскетбольной и волейбольной площадок лицами с ограниченными возможностями, не установлено. В кассационной жалобе учреждение ссылается на обстоятельства, которые ранее исследовались в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку. Тот факт, что спортивные площадки предоставляются учреждением для проведения тренировочных мероприятий инвалидов и что от общественных организаций поступали просьбы об улучшении покрытия площадок, не опровергает выводов судов. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела. Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6,
уровень цен на момент проведения работ составила 3,4 тыс. руб. за кв.м. Согласно техническим характеристика указанное спортивное покрытие имеет толщину 2,1 мм не имеет вспененной подложки и может применяться в тренажерных залах и на ролледромах. Фактически является спортивным линолеумом. В ходе проверки установлено, что спортивное покрытие Gerflor Таrа flex Surface не использовалось при выполнении работ по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома. Фактически при выполнении работ по договору от 17.07.2018 № 3/В подрядчиком изготовлены спортивные покрытия на основе резиновой окрашенной крошки серии «Торнадо». Рыночная стоимость спортивного покрытия серии «Торнадо» в два раза меньше стоимости спортивного покрытия, предъявленного к оплате. Как результат, при выполнении работ по благоустройству дворовой территории по адресу ул. Волкова, 12/11 допущен необоснованный расход средств в сумме 970,5 тыс. руб. из них: средства федерального бюджета - 835,2 тыс. руб., средства областного бюджета -124,8 тыс. руб., средства местного бюджета - 0,8 тыс. руб., средства собственников- 9,7 тыс. руб. По
Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А45-37871/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Молокшонова Д.В., судей Д.Г. Ярцева, М.Ю. Кайгородовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ЭПМ - Новосибирский электродный завод», общества с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия » (№07АП-1698/2020(1,2)) на решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37871/2019 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «ЭПМ - Новосибирский электродный завод» (ОГРН 1035404788715), р.п. Линево Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия» (ОГРН 1145476091441), г. Новосибирск о взыскании 5 822 795 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: Начинкина К.Ю. по доверенности от 02.10.2019; от ответчика: Кучеренко И.П. по
№ 40 г. Тюмени на сумму 29 667 639 руб. 06 коп. 10.12.2014 ООО «СтройКапитал» направило МАОУ СОШ № 40г. Тюмени уведомление № 258 о завершении работ с приложением акта приемки-передачи объекта после проведения работ (получено 10.12.2014,вх. № 30-06-5615). Также, из материалов дела усматривается, что в адресМАОУ СОШ № 40 г. Тюмени и муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» был направлен актпо форме КС-2 на сумму 12 655 289 руб. 96 коп. ( спортивные покрытия ),от подписания которых заказчик и учреждение отказались. МАОУ СОШ № 40 г. Тюмени согласовало подписание акта частичнона сумму 7 578 341 руб. 14 коп. (письмо от 16.12.2014 исх. № 30-06-5614/4). Посчитав, что отказ от подписания акта на всю сумму,и, соответственно, частичный отказ от оплаты не обоснован,ООО «СтройКапитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим искомо взыскании задолженности за выполненные работы в сумме12 655 289 руб. 96 коп. Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд
долг, 223 081,48 руб. неустойка, 31 416,00 руб. госпошлина, - общества с ограниченной ответственностью «СтройТехУрал» (ИНН 665800910 ОГРН 1176658041944) в размере 391477,31 руб., в том числе: 269 800 руб. долг, 21 657,60 руб. неустойка, 80130,60 руб. пени, 9449,00 руб. госпошлина, 10440,11 руб. судебные издержки, - общества с ограниченной ответственностью «МонолитСпецТранс» (ИНН 6686105679, ОГРН 1186658030998) в размере 102 460,83 руб., в том числе: 100300 руб. долг, 2160,83 руб. проценты, - общества с ограниченной ответственностью «Анмар спортивные покрытия » (ИНН 6670472546, ОГРН 1186658068750) в размере 695 808,34 руб. долг, 77 248,78 руб. пени, - Голубенцевой Натальи Викторовны в размере 1 794 123 руб. 29 коп., в том числе 1 500 000 руб. долга, 141 287 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, 159 000 руб. неустойки, - общества с ограниченной ответственностью ТК «ИнвестГрупп» (ИНН 6681006160, ОГРН 1156681000519) в размере 5 818 621,58 руб., в том числе: 5 575 530 руб. долг,
просит суд обязать ТСЖ «Золотые ключи» выполнить ремонт эксплуатируемой кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>», а именно: разобрать существующую кровлю до монолитного основания; произвести замену мокрой теплоизоляции; полностью заменить гидроизоляцию; заменить существующие воронки на переливные, сечением 200*200 мм; выполнить примыкания кровельного покрытия к парапетам на высоту 300 мм; смонтировать по ПВХ мембране дренажную мембрану марки «Плантер» или аналогичную ей с прокладкой геотекстилем (плотностью 300 гр/м2), перед или после нее; полностью восстановить защитные (тротуарные и спортивные) покрытия по гидроизоляции в существующем виде; установить аэраторы диам. 100мм; полностью восстановить конструкцию деформационного шва; смонтировать защитные фартуки для примыканий; смонтировать парапетные фартуки из оцинкованной стали, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. В ходе производства по делу представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд обязать ТСЖ «Золотые ключи» выполнить ремонт эксплуатируемой кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>», в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. В
уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. Основанием для привлечения начальника <скрыто> Ковалева И.В. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ послужило то, что 06 февраля 2019 года Контрольно-счетной палатой г. Рязани вынесено распоряжение о проведении проверки законности и эффективности использования <скрыто> средств бюджета, выделенных в 2018 году на реализацию мероприятия «Установка спортивного оборудования (включая средства по его использованию и на спортивные покрытия ), средств охраны и системы безопасности» муниципальной программы «Формирование современной городской среды г. Рязани на 2018-2022 годы». Как следует из бюджетной росписи <скрыто> на 2018 - 2022 годы, Управлению были выделены денежные средства на реализацию муниципальной программы «Формирование современного городской среды города Рязани» в 2018 году по коду бюджетной классификации <скрыто> В рамках реализации программы <скрыто> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<скрыто>» на оказание услуг по изготовлению и монтажу четырехсторонних профильных сборноразборных
средств охраны и систем безопасности. Как следует из бюджетной росписи УЭиЖКХ администрации г.Рязани на 2018 - 2022 годы, Управлению были выделены денежные средства на реализацию муниципальной программы «Формирование современного городской среды города Рязани» в 2018 году по коду бюджетной классификации <скрыто>. 06.02.2019 года Контрольно-счетной палатой г.Рязани вынесено распоряжение «О проведении проверки законности и эффективности использования средств бюджета, выделенных в 2018 году на реализацию мероприятия «Установка спортивного оборудования (включая средства по его использованию и на спортивные покрытия ), средств охраны и системы безопасности» муниципальной программы «Формирование современной городской среды г.Рязани на 2018-2022 годы» УЭиЖКХ администрации г.Рязани. По результатам данной проверки 28.03.2019 года был составлен акт, согласно которого установлено, что по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<скрыто>», а также по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<скрыто>», фактически выполнены работы по устройству деревянных настилов по береговой полосе <скрыто>. Вышеуказанные деревянные настилы не являются спортивными покрытиями (СП 332.1325800.2017
