апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Обязательныйдосудебныйпорядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен абзацем вторым п. 1 ст. 161 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдением
спорные конструкции не распространяются. Ответчиками каких-либо документальных возражений на доводы истца в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, доводы ответчиков сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок. В то же время претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Настоящий спор не относится к числу споров с обязательным досудебным порядком . Более того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. В данном случае указанная возможность отсутствует. Более того,
договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ). При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ. По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу споров с обязательным досудебным порядком урегулирования спора относятся также споры о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Главой 25 ГК РФ регламентирован порядок возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и обстоятельств дела, требование предпринимателя о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, является самостоятельным требованием, требующим соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
правонарушения. Арбитражный суд Рязанской области, при рассмотрении вопроса о принятии вы- шеуказанного заявления к своему производству пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 126 (пункт 7) к исковому заявлению прилагаются докумен- ты, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного по- рядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа относится к категории споров с обязательным досудебным порядком . В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченно- го по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжа- лования в вышестоящий налоговый
прилагаются документы, подтвер- ждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено феде- ральным законом. Согласно ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа относится к категории споров с обязательным досудебным порядком . В соот- ветствии с частью2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых орга- нов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его долж- ностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый
Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Поскольку российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, то оно должно недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению. Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательномдосудебномпорядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. Кроме того, ООО «ПетРемСтрой» ссылается на то, что в пункте 3 названного Обзора практики разъяснено, что положениями части 5 статьи
содержание матери, и по этим основаниям, просит суд отступить от правила о равенстве долей супругов в этом имуществе и увеличить долю истицы за счет ответчика и выделить ей 2\3 доли имущества. (Список имущества представит в суд). Отмечает, что в силу абз.7 ст.135 ГПК РФ - претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. В ее случае, в силу п.4 ст.101 СК РФ от 29.12.1995г. №-Ф3 споры с обязательным досудебным порядком рассматриваются только - споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов. Предметом настоящего иска являются другие требования, т.е. не связанные с изменением, расторжением соглашения об уплате алиментов, и потому по этим спорам досудебный порядок соблюдать, не требуется. В части совершения стороной (сторонами) действий, направленных на примирение извещает суд о том, что стороны не пришли к примирению, так как ответчик отказываются от условий истицы и потому истица считает, что обращение в суд является
к выводу о том, что исковое заявление <...> подлежит возвращению, поскольку истцом, не соблюден установленный законом порядок для данной категории дел. Судебная коллегия считает данные выводу необоснованными. Претензионный порядок при взыскании процентов по требованиях возникшим из договора, других сделок, вследствие неосновательного обогащения обязателен, если спор относится к компетенции арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если спор подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, то направлять претензию, не обязательно. Споры с обязательным досудебным порядком установлены при заключении договора в обязательном порядке, при изменении, расторжении договора, расторжении договора аренды, при расторжении договора найма, о выселении, по выплатам по договору ОСАГО, о защите прав потребителей. А также споры, вытекающие из перевозок и иные виды. Федеральным законом обязательный претензионный порядок определен не для всех категорий споров. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании неосновательного обогащения подлежит досудебному урегулированию. Таким образом, у суда первой инстанции
ТСЖ «Диалог» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 553,55 руб. с каждого. В кассационной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, указывает, что по категории дел о взыскании задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно действующему законодательству, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома являются обязательными платежами, а все споры о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к спорам с обязательным досудебным порядком , в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Также указывает, что в период с 1 октября 2016 г. по 24 августа 2017 г. ФИО4 была несовершеннолетней, и за нее коммунальные платежи оплачивали ее родители ФИО1 и ФИО2, а в период с 24 августа 2017 г. по 31 июля 2018 г. ФИО4 проживала по другому адресу со своим сожителем ФИО18 и вела с ним совместное хозяйство, указывает, что
в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, регламентируется главой 27.1 КАС РФ (специальной нормой). Согласно ч.5 ст.265.3 КАС РФ судья правомочен оставить административное исковое заявление о признании информации запрещенной без рассмотрения только в случае если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Между тем, спор с обязательным досудебным порядком к указанному административному исковому заявлению не относится, а в судебном постановлении не отражен факт необходимости его проведения либо не соблюдения административным истцом его порядка. В представлении также указано, что судом не дана надлежащая оценка требованию прокурора в части признания материала запрещенным в Российской Федерации, в связи с наличием в его содержании признаков возбуждения вражды и ненависти (заключение лингвистического исследования ЦЛЭ «ЛИГА» от 28.08.2019 №32-19), возможности его распространения на иных Интернет-ресурсах. Изучив материалы
4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Основания необходимости обязательного досудебного порядка урегулирования спора перечислены в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", указанный случай не относится к спорам с обязательным досудебным порядком . Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются
