Москва 24.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 046 руб. транспортных расходов, а также 180 руб. за получение справок о стоимости проезда , связанных с рассмотрением дела № А32-3766/2019 по заявлению предпринимателя к администрации, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании обязательства по договору купли-продажи объектов муниципального недвижимого имущества от 27.04.2018 № 73 по оплате цены продажи объектов недвижимости надлежаще исполненными, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения, общей площадью 174 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410041:289, расположенного по адресу: г. Краснодарский край, <...>, пом. 3, а также
с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимостипроезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства. Адвокатом Заводником Р.В. к поданному в соответствии с п.п. 2 и 5 вышеназванного Положения заявлению была приобщена справка Мосгортранса о том, что минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте г. Москвы, включая автобус общего типа, по состоянию на май 2021
копии заграничных паспортов с отметками органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации и справки транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилетов. Вместе с тем, упомянутые справки о стоимости перевозки выданы не транспортными организациями, фактически осуществлявшими перевозки (авиакомпании «Оренбургские авиалинии», «Air Arabia» и «Nordwind airlines»), либо их уполномоченными агентами, а ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» и ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» по тарифам экономического класса авиакомпании «Аэрофлот» (по маршрутам Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург, Москва - Сочи - Москва, Москва - Калининград - Москва). Исходя из изложенного, суды указали на наличие у управления оснований для компенсации своим работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с учетом предоставления необходимых документов. Суд округа не согласился с ошибочным толкованием судами положений Правил № 455, при этом отметив, что указанное не привело к принятию неправильного
а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда общественным транспортом, при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимостипроезда автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства. Адвокатом Заводником Р.В. к поданному в соответствии с п. 25 вышеназванного Положения заявлению, была приобщена справка Мосгортранса о том, что минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте г. Москвы, включая автобус общего типа, по состоянию на 16 и 21 апреля 2021 года
Северодвинска. При этом в отпускном удостоверении от 19.05.2014, выданном страхователем своему работнику, действительно отсутствует заверенная отметка о пребывании ее в месте отдыха. В материалах дела усматривается, что для компенсации стоимости проезда к месту отдых и обратно работником представлены следующие документы: - проездной билет на имя ФИО1 по маршруту Архангельск – Староминск стоимостью 3622 руб. 30 коп.; - проездной билет на имя ФИО3 по маршруту Архангельск – Староминск стоимостью 1343 руб. 30 коп.; - справка о стоимости проезда по маршруту Тимошевская – Архангельск на сумму 1320 руб. 10 коп. (детский); - справка о стоимости проезда по маршруту Тимошевская – Архангельск на сумму 3 555 руб. 70 коп. (взрослый). Тот факт, что работником общества не собраны в полном объеме документы, подтверждающие в соответствии с утвержденным в обществе Порядком факт нахождения в отпуске, сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в реализации установленного законом права на компенсацию проезда, поскольку в
договора). Между указанными сторонами 08.08.2019 подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 218 000 руб. без возражений и замечаний. Расходным кассовым ордером от 08.02.2019 Обществом произведена оплата юридических услуг на сумму 218000 руб. В подтверждение транспортных расходов представлены: электронный билет № 77182732610532 отправлением Санкт-Петербург - г. Вологда 15.10.2018 на сумму 3 414 руб. 50 коп.; электронный билет № 77232732610576 отправлением г. Вологда - Санкт-Петербург 16.10.2018 на сумму 3 658 руб. 80 коп.; справка о стоимости проезда по направлению г. Псков - Санкт-Петербург - г. Псков в октябре 2018 от 24.04.2019; справка о стоимости проезда по направлению г. Псков - Санкт-Петербург - г. Псков в феврале 2019 года от 25.04.2019. ФИО1 участвовал в судебных заседаниях первой инстанции 01.03.2018, 22.03.2018, 19.04.2018, 15.05.2018-22.05.2018, 01.08.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшегося 15.10.2018, а также в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшегося 06.02.2019. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах ответчика за оказанные услуги.
ФИО1 в связи с ведением дела ФИО4 с оплатой услуг в размере 25 000 рублей; командировочное удостоверение на ФИО4 № 07-05 со сроком пребывания в г. Красноярске с 05.06.2008 по 10.06.2008 (6 дней); расходный кассовый ордер от 04.06.2008 № 104 на сумму 23 000 рублей, расходный кассовый ордер от 06.06.2008 на получение ФИО4 перевода в сумме 7 500 рублей; проездные документы №4202314839, №4202353833 на перелет по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск на сумму 13 160 рублей, справка о стоимости проезда до аэропорта «Алыкель» и обратно в размере 350 рублей в одном направлении; копии счетов на проживание в гостинице и приходные кассовые ордера от 06.06.2008 № 8800 на сумму 3 600 рублей и от 05.06.2008 № 8791 на сумму 2 700 рублей, на общую сумму 6 300 рублей; справка от 03.06.2008 № 03.639, выданная ОАО «KrasAir», о средней стоимости питания в день в случае задержки рейса (350 рублей); копия квитанции к приходному кассовому ордеру
28.01.2016 и ФИО2 по доверенности от 28.01.2016 (протокол судебного заседания от 15.06.2016 - 22.06.2016), которые направлены в суд апелляционной инстанции на основании командировочных удостоверений от 14.06.2016 № 29 и от 21.06.2016 № 32. В подтверждение командировочных расходов в материалы дела представлены: платежные поручения от 06.06.2016 № 585717, от 24.06.2016 № 697429, от 19.09.2016 № 251475; электронные железнодорожные билеты на имя ФИО1 и ФИО2; заявки для направления в командировку; сведения о зачислении денежных средств; справка о стоимости проезда и проездных билетов; авансовые отчеты от 17.06.2016 № 84 и от 23.06.2016 № 87. Суды первой и апелляционной инстанций установили факт и объем понесенных заявителем судебных расходов, дали оценку их обоснованности, сделав вывод о разумности их стоимости в размере, заявленном Министерством. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят
участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены оригиналы следующих документов: справка о стоимости проезда , договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 18.09.2019, акт приема передачи денежных средств от 18.09.2019, акт об оказании юридических услуг от 17.06.2021 № 10. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание степень сложности дела, участие в судебных заседаниях и количество поданных в рамках дела документов, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 10 300
по маршруту от станции ***, отправлением ***; - электронный билет (контрольный купон) *** железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***; - электронный билет (контрольный купон) *** железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***; - электронный билет (контрольный купон) *** железнодорожного транспорта по маршруту от станции ***, отправлением ***; - туристическая путевка ***, дающая право на проезд на теплоходе «***» по маршруту *** в период с *** по ***; - справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***; - справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***; - справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***; - справка о стоимости проезда от станции *** отправлением *** в поезде ***. *** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере
Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого ФИО5 в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. - протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от № сентября № года, согласно которого у заместителя начальника СИЗО-№ по оперативной работе ФИО17 изъяты отпускное удостоверение № № от № июня № года ФИО5, рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате стоимости проезда, справка о стоимости проезда от № августа № года (том № № л.д. №); - заключением почерковедческой судебной экспертизы № № от № октября № года, согласно выводам которой, краткие рукописные буквенно-цифровые записи в графе «Прибыл в», а также «Убыл в» отпускного удостоверения № № от № июня № года на имя ФИО5 ФИО2 Юсуфовича, выполнены, вероятно ФИО5 (том № № л.д. №); - заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № № от № марта № года, согласно выводам
к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был сдан авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей, который был утвержден начальником ТЧР-23 К.Р.В. В авансовый отчет (л.д.8-9) включены: 1) авиабилет сообщением Чара-Чита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12), 2) квитанция на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12), 3) авиабилет Чита-Москва в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17), 4)сумма страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14), 5) железнодорожный билет сообщением Москва-Белгород ( справка о стоимости проезда ) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), 6) железнодорожный билет сообщением Белгород-Москва (справка о стоимости проезда) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7), 7)авиабилет сообщением Москва-Красноярск в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15), 8) страховой полис в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), 9) железнодорожный билет сообщением Красноярск – Тайшет в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), 10) железнодорожный билет сообщением Тайшет-Северобайкальск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10), 11) железнодорожный билет сообщением Северобайкальск – Новая Чара в
с 05.08.2018 по 04.10.2018 находилась на отдыхе в г. Симферополе. По возвращению с отдыха, 12.03.2019 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив авансовый отчет и проездные документы. Решением пенсионного органа ей выплачена компенсация стоимости проезда по маршруту Братск – Москва, Москва – Симферополь в размере 22010 руб. При этом отказано в выплате указанной компенсации по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги, поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда, а также по маршруту Симферополь - Братск, поскольку маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты – статус бронирования. Считает данное решение незаконным. На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-148657/19 от 21.03.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда
(данные изъяты) и обратно, (данные изъяты) и обратно нет поезда категории «пассажирский»). Стоимость пассажира скорого поезда: на дату отправления "дата" по маршруту (данные изъяты) (№ поезда "номер") составляла "сумма" рублей; на дату отправления "дата" по маршруту (данные изъяты) (№ поезда "номер") составляла "сумма" рублей; на дату отправления "дата" по маршруту (данные изъяты) (№ поезда "номер" составляла "сумма" рублей; на дату отправления "дата" по маршруту (данные изъяты) (№ поезда "номер") составляла "сумма" рублей; - справка о стоимости проезда , выданной филиалом ОАО «РЖД» - Вост-Сиб РДЖВ вокзал Падунские Пороги ДЖВ от "дата", согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. (данные изъяты), отправлением "дата", составила "сумма" рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; - справка о стоимости проезда, выданной филиалом ОАО «РЖД» - Вост-Сиб РДЖВ вокзал Падунские Пороги ДЖВ от "дата", согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. (данные изъяты) до ст. (данные изъяты),
