218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 9 статьи 115, частью 5 статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд установил, что в рамках уголовного дела судебными актами Октябрьского районного суда г. Краснодара и Тверского районного суда города Москвы наложен арест, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться имуществом (квартиры № 38 и № 103); срок ареста установлен с 12.03.2019 по 10.02.2021, при этом арест на спорное имущество наложен после введения в отношении должника (общества процедуры) банкротства – конкурсного производства. Поскольку в момент обращения компании с заявлениями от 06.03.2019, от 15.03.2019 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры № 38 и № 103 отсутствовали доказательства снятия запрета на осуществление регистрационных действий на основании постановлений судьи в рамках уголовных дел в порядке, предусмотренном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.05.2019 в рамках уголовного дела № 11901030139000062 наложен арест на расчетные счета общества с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением данным имуществом, до 14.07.2019. В связи с продлением срока предварительного расследования срок ареста на расчетные счета продлен постановлениями районного суда от 09.07.2019, 09.09.2019, 08.11.2019, 14.02.2020, оставленными без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, до 04.06.2020. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу № А32-50099/2018 по заявлению ИФНС по Темрюкскому району в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Определением того же суда от 03.08.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Истец, полагая, что в результате наложения арестов в рамках уголовного дела
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с неисполнением банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе применительно к тому, что списание денежных средств не произведено банком в связи с тем, что в рамках уголовного дела постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26.12.2019 срок ареста денежных средств должника продлен до 08.04.2020, а судебный акт об отмене ареста в банк не поступал, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу об отсутствии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал
ч.4 ст. 160 УК РФ за совершение растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в результате совершенного ФИО1 преступления был причинен материальный ущерб потерпевшим: Р.- 411274 руб., В.- 488 943 876 руб.40коп., Д. - 93 489 970 руб. и Д.- 126 345 870 руб. За потерпевшими признано право на удовлетворении заявленных гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Продлен срок ареста на денежные средства, находящиеся в ЗАО «Э<...>к», расположенном по адресу: г.<...> в виде субординированных займов (депозитов) ООО «Ф <...>», предоставленных банку в размере 300 000 000 рублей с правом запрета получения процентов по ним, а также с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества до 23 мая 2016 года. В отношении вещественных доказательств принято решение хранить их при уголовном деле. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № 3/6-6/20 по уголовному делу № 11701450149004816 на принадлежащий Обществу на праве собственности Объект наложен арест до 12.03.2020, о чем Управлением 02.03.2020 в ЕГРН внесена соответствующая запись № 78:34:0004211:2430-78/001/2020-2. В дальнейшем постановлениями Тверского районного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № 3/6-331/20, от 15.06.2020 по делу № 3/6-857/20 и от 11.09.2020 по делу № 3/6-1512/20 продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу N 11701450149004816, срок ареста в отношении Объекта был продлен до 12.06.2020, 12.09.2020 и 12.12.2020 соответственно. Общество, ссылаясь на письмо председателя Тверского районного суда города Москвы Солоповой О.Н. от 20.01.2021 Исх. № 237 (далее – письмо от 20.01.2021 № 237) о том, что материалы о продлении ареста в отношении Объекта в рамках уголовного дела № 11701450149004816 в адрес суда не поступали, обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 10.02.2021 о государственной регистрации прекращения ограничений прав на Объект и обременений
«Петросах» просит решение суда от 12.04.2023, апелляционное постановление от 08.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованные выводы судов о наличии у АО ВТБ Регистратор оснований для исключения голосов истца как мажоритарного владельца акций при подсчете итогов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ПАО «ХМТП» 18.10.2022 в связи с наличием постановления Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022, апелляционного постановления Московского городского суда от 12.07.2022 по делу № 10-14162, которыми определен срок ареста акций, принадлежащих АО «Петросах», до 04.07.2022. Считает, что после 04.07.2022 у ответчика отсутствовали основания для блокирования операций с акциями, принадлежащих истцу, поскольку для прекращения ареста не требуется дополнительного судебного акта, истечение срока ареста, установленного судом, само по себе является основанием для прекращения его действия, и своими действиями по блокированию операций 17.10.2022 АО ВТБ Регистратор вышло за пределы выводов, содержащихся в постановлении Головинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022. Полагает, что действия ответчика привели к
из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25.01.2019 по делу № 3/6-68/19 на имущество, зарегистрированное на ФИО4, в состав которого входят вышеуказанные спорные объекты недвижимого имущества, наложен арест в виде запрета совершения действий, связанных с передачей указанного имущества третьим лицам, совершение иных действий, связанных с отчуждением данного имущества в пользу третьих лиц. Постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу № 1-552/2022 срок ареста имущества ФИО4 продлен до 07.02.2023. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.02.2023, оставленным в силе апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023, срок ареста имущества снова был продлен на 6 месяцев, то есть до 06.08.2023. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 признаны недействительными сделки по отчуждению должником объектов спорного недвижимого имущества в пользу ФИО5, а затем в пользу ФИО4 Ссылаясь на то, что спорное имущество фактически принадлежит должнику, финансовый
том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» наложен арест с запретом собственникам и иным владельцам долей на распоряжение и пользование ими, в том числе на увеличение или уменьшение размера уставного капитала, проведение реорганизации, ликвидации, замену участников или учредителей, с возложением контроля за соблюдением установленных запретов и ограничений по месту учета прав собственников и иных владельцев долей и акций, в том числе, на территориальные органы Федеральной налоговой службы. Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 06.08.2018 №3/6-1407/18 срок ареста , наложенного на 100 % доли в уставном капитале, в том числе ООО «ФЕСКО-БУНКЕР», ООО «ПортЭкспресс» продлен до 05.11.2018. Из положений статьи 392 УПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315
оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору банковского счета между истцом и ответчиком банк открыл ООО «Линком» расчетный счет № <***>. Постановлением от 18.04.2015 Куйбышевского районного суда города Омска наложен арест на денежные средства ООО «Линком», находящиеся на расчетном счете № <***> в Омском операционном офисе банка «ВТБ 24» в сумме 2 363 713 руб. 50 коп., постановлением от 21.04.2016 Куйбышевского районного суда города Омска срок ареста денежных средств продлен до 20.05.2016. 20.05.2016 Куйбышевским районным судом срок наложения ареста на денежные средства, размещенные на расчетном счете, продлен до 17.07.2016. Постановлением от 16.07.2016 Куйбышевского районного суда города Омска срок ареста денежных средств продлен до 17.10.2016. ООО «Линком» направило банку претензию от 16.09.2016 с требованием прекратить незаконный режим ареста и не препятствовать обществу распоряжаться денежными средствами, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб. 89 коп. В ответе 28.09.2016
Судья Сенцов О.А. материал №22-1351/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 14 мая 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.А., при секретаре Чудине С.В., с участием: заявителя ФИО1, представителя заявителя в лице адвоката Абрамян И.В., прокурора Масленникова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года, которым продлен срок ареста , наложенного на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, установленных постановлениями Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15.07.2019 года и 15.11.2019 года, на 3 месяца, то есть на срок предварительного следствия по уголовному делу, до 29 мая 2020 года, и ограничении на указанный срок права пользования, распоряжения указанным имуществом, а также запрете с ним регистрационных действий. Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной
Дело № 55-89/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новосибирск 17 февраля 2022 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Ячменевой Т.П., при секретаре Зыковой В.В., с участием прокурора Яимова Б.И., лица, на имущество которого наложен арест З. (посредством видеоконференц-связи) рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе З. на постановление Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года, которым продлен срок ареста , наложенного на принадлежащий З. автомобиль <данные изъяты>, г\н №, на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ограничения в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, УСТАНОВИЛ: В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.5 ст.228.1, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ и других лиц, постановлением Кемеровского областного суда от 8 декабря 2021 года продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее З.
№ 22 к – 2263/16 Судья Каверин В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2016 года г. Орел Орловский областной суд в составе председательствующего Сенина А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) Р на постановление Заводского районного суда г. Орла от 27 октября 2016 года, которым продлен срок ареста , наложенного на денежные средства в сумме <...> рублей, находящиеся на банковской карте <...>, выпущенной на имя Р, а также на легковой автомобиль марки <...>, зарегистрированный <дата> на Р, в виде запрета Р отчуждать данное транспортное средство, а также производить в отношении него какие-либо регистрационные действия. Срок ареста на данное имущество установлен до <дата>. Отменен арест, наложенный на автомобиль марки <...>. Заслушав выступления защитника Пироговой Т.В. и обвиняемого Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение
