некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 7 статьи 22, статьи 29, пунктов 1, 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 34 Федерального от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что договор аренды был заключен с предпринимателем не для строительства, а для проведения изыскательских работ, срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 16.06.2014, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имелось. Суды указали, что процедура предварительного согласования места размещения объекта является этапом, предшествующим принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства. Предоставление земельного участка под строительство по процедуре предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось
земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек. Факт совпадения местоположения земельных участков подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с 01 марта 2015 г. срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Вместе с тем схема расположения земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома утверждена до 01 марта 2015 г. на основании постановлением мэра г. Тынды 04 апреля 2011 г. № 705, в связи с чем норма указанной статьи Земельного кодекса не применима к отношениям, возникшим до ее принятия. Суды исходили из того, что Земельным кодексом, действующим до 01 марта 2015 г., не предусматривался срок действия
Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491), и исходили из того, что в спорный период отсутствовали утвержденные общим собранием собственников жилого дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту МКД, вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался. Вопреки доводу заявителя срок действия решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 04.07.2014, окончился с принятием решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, которое было признано недействительным апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2016 по делу № 33-29089. Суды отметили, что в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, и возникшей правовой неопределенностью относительно размера платы за содержание общего имущества МКД, управляющая организация, как лицо, юридически и социально ответственное
участка, в частности «Спорт». Таким образом, заявитель вправе претендовать на предоставление ему земельного участка без процедуры проведения торгов. Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так как испрашиваемый земельный участок не был ранее сформирован, заявитель в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка. По смыслу пунктов 14, 16 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года, а решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных
Российской Федерации полномочий, руководствуясь статьями 44, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), исходил из того, что в спорный период отсутствовали утвержденные общим собранием собственников жилого дома тарифы на услуги управляющей компании по содержанию и ремонту МКД, вопрос об утверждении порядка оплаты расходов коммунальных услуг на общедомовые нужды не рассматривался. При этом срок действия решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 04.07.2014, окончился с принятием решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.08.2015, которое было признано недействительным апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2016 по делу № 33-29089. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам
заявленных требований отказано. Постановлением от 17.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. В кассационной жалобе департамент архитектуры и градостроительства просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на пункт 8 статьи 31 ЗК РФ, департамент архитектуры и градостроительства считает, что на момент предоставления ему сведений о регистрации 06.06.2012 муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок, истек трехгодичный срок действия решения от 04.06.2009 № 493-р о предварительном согласовании места размещения объекта. Указывает, что общество пропустило срок подачи заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Общество, департамент архитектуры и градостроительства, администрации о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной
№ 1749 выдан муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» во время действия никем не отмененного и не прекратившего свое действие решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 28.05.2013 № И-21-01-09-9416 о предстоящем предоставлении обществу «УралЕвроПарк» земельного участка, что повлекло невозможность получения заявителем решения о предоставлении земельного участка. По его мнению, поскольку информация о предстоящем предоставлении земельного участка заявителю опубликована в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь от 07.06.2013 № 39, следовательно, срок действия решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми о возможности предоставления земельного участка истек 07.06.2013, заключение Департамента земельных отношений администрации г. Перми получено 21.05.2014, у заявителя имелась возможность обратиться в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выдаче решения о предоставлении земельного участка. Заявитель также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель до истечения одного года с момента принятия решения о возможности предоставления заявителю земельного участка должен предоставить в Департамент
№ 1749 был выдан МКУ «Пермблагоустройство» во время действия никем не отмененного и не прекратившего свое действие решения ДЗО № И-21-01-09-9416 от 28.05.2013 о предстоящем предоставлении обществу «УралЕвроПарк» земельного участка, что в свою очередь повлекло за собой невозможность получения заявителем решения о предоставлении земельного участка. Информация о предстоящем предоставлении земельного участка заявителю была опубликована в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь № 39 от 07.06.2013 за порядковым номером 3, следовательно, срок действия решения ДЗО о возможности предоставления земельного участка истек 07.06.2013; заключение ДГА было получено 21.05.2014, таким образом, у заявителя имелась возможность обратиться в ДЗО с заявлением о выдаче решения о предоставлении земельного участка. Кроме того, заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель до истечении одного года с момента принятия решения о возможности предоставления заявителю земельного участка должен предоставить в ДЗО кадастровый паспорт на земельный участок, основан на неверном толковании норм материального права.
испрашиваемого земельного участка первому заявившемуся лицу, в то время как вторая публикация от 18.04.2014 была произведена в соответствии с новым порядком предоставления земельных участков и ставила перед собой задачу поиска иных лиц, заинтересованных в испрашиваемом земельном участке, в связи с чем вывод судов, что публикация от 18.04.2014 являлась повторной заявитель полагает необоснованным. С учетом изложенного ФИО1 ссылается на необходимость применения положений п. 2.12.1 Порядка, поскольку имеются все основания для ее применения: не истекший срок действия решения о возможности предоставления земельного участка на момент представления кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие информирования населения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в целях поиска иных лиц. Выводы судов о том, что условия вышеуказанной нормы не наступили и она применению не подлежит, поскольку соответствующую публикацию Департамент был вправе осуществить лишь при условии, что годичный срок не истек, а информирование населения не произведено, возможность повторной публикации измененным Порядком не предусмотрена, основания, указанные в п.
48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по следующим причинам: в составе заявки на участие в электронном аукционе представлен протокол общего собрания акционеров общества от 31.01.2019 № 1/19 на совершение в последующем по результатам электронных аукционов от имени акционерного общества сделок с указанием максимальной суммы одной такой сделки, при этом в протоколе установлен срок действия решения - до 31.12.2022, то есть на дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке (13.02.2023) срок действия решения об одобрении крупных сделок истек, соответственно, решение об одобрении крупных сделок участником закупки не предоставлено (отсутствует); в описании характеристик предлагаемого к поставке товара участником аукциона не предоставлена информация о характеристике товара, соответствующая показателю, установленному заказчиком в описании объекта закупки (не указан сорт/класс топлива, в то время как в описании объекта закупки установлено требование к
с целью разведки и добычи полезных ископаемых, географические координаты водопользования: участок № 1 от нижней границы горных работ: 54° 02" 52" с.ш. 88° 44" 12" в.д. до верхней границы горных работ: 54° 07" 09" с.ш. 88° 42" 30" в.д., участок № 2 от нижней границы горных работ: 54° 00" 32" с.ш. 88° 41" 21" в.д. до верхней границы горных работ: 54° 01" 24" с.ш. 88° 41" 13" в.д. Кемеровская область, Междуреченский городской округ, срок действия решения по 31 декабря 2017 года; на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19 июня 2014 года № 0492/РРТ/Д-06.2014, зарегистрированного в ГВР 07 июля 2014 года за № 42-13.01.03.002-Р-РББВ-С-00615/00 с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, географические координаты водопользования: руслоотводная канава участка № 1: нижний створ: 54° 02" 52" с.ш. 88° 44" 12" в.д., верхний створ: 54° 07" 09" с.ш. 88°
образуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, схема расположения которого утверждена постановлением администрации Себежского района от (дд.мм.гг.) № (****) В обоснование требований указано на то, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области принято решение от (дд.мм.гг.) № (****), в соответствии с которым заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <****>, в связи с тем, что на момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек установленный срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка. По мнению заявителя, данное решение является незаконным, поскольку согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истечение срока действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка установлен статьей 11.10 ЗК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в
из земель ФИО14 с последующей передачей в собственность. Разрешено составление проекта землеустройства по отводу данного земельного участка с последующей передачей его в собственность. На истца была возложена обязанность в 6-ти месячный срок изготовить проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить на утверждение очередного заседания сессии ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 <адрес> присвоен юридический адрес указанного земельного участка, а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес> сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО17 <адрес> продлен срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 34 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО21 <адрес> продлен срок действия решения № до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением 63 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 <адрес> продлен срок решения №. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, истец изменила добрачную фамилию ФИО19 на фамилию ФИО20.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки в собственность. В письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
