размере <...> руб. в счет причитающейся с него суммы в размере <...> руб., при этом продавец обязался в случае неиспол- нения обязательства по продаже помещения или отказа от заключения договора купли-продажи понести ответственность по ст. 381 ГК РФ и выплатить покупа- телю сумму в размере <...> руб., а также возвратить ему <...> руб. Сторонами также оговорено, что в случае невыполнения договора по вине покупате- ля задаток остается у продавца. В установленный предварительным договором срокдоговоркупли- продажи нежилого помещения сторонами заключен не был. Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца <...> руб., внесенные в счет платежа за нежилое помещение. При этом суд исходил из того, что данная сумма подлежит возврату истцу, так как обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с ч.б ст.429 ГК РФ, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна
– комитет) о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 21.05.2018 № ИсхИ53, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность в двухнедельный срок земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020205:1790 общей площадью 5 000 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многофункциональный комплекс торговых и бытовых услуг, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>; обязании комитета заключить в двухнедельный срок договор купли-продажи данного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим
в протоколе о результатах торгов, однако в установленный срок договор купли-продажи не подписало, в связи с чем результаты процедуры аннулированы, а общество утратило право на заключение договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141 АПК РФ, статьями 217, 432, 435, 438, 443, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) и от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку заключение договора купли-продажи муниципального имущества по истечении установленного срока на его подписание без проведения процедур, предусмотренных Законом № 178-ФЗ, противоречит целям правового регулирования в указанной сфере правоотношений; установленные в заявлении об утверждении мирового соглашения условия не соответствуют действующему законодательству, нарушают права неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона на заключение договора купли-продажи муниципального имущества. С указанными выводами согласились суды апелляционной
того, условиями Договору предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя за собственный счет. Поскольку срок поставки (выборки) не был предусмотрен Договором, истец направил ответчику письмо № 04/95 от 21.04.2016, в котором установил срок выборки товара в течение месяца с даты получения указанного письма. Указанное письмо было вручено ответчику 06.05.2016. В соответствии с актом приема-передачи грузоотправителя последняя выборка была осуществлена 20.07.2016. Нарушение срока выборки товара ответчиком повлекло для истца невозможность исполнения в срок договора купли-продажи № 22/2000 от 29.09.2014, заключенного между истцом и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, и повлекло для истца убытки в виде штрафа (пени) в размере 394 305,22 руб., которые Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу потребовало оплатить письмом от 05.08.2016 № 4417БУО. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию № 04/18от 25.01.2017 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными
для участия в торгах по покупке вышеуказанного имущества, составляющего лот №2, Претендент перечисляет в качестве задатка денежные средства в сумме 236586 руб. 40 коп. на расчетный счет Организатора торгов. Задаток служит обеспечением исполнения обязательств Претендента по подписанию договора, заключаемого по итогам торгов, и оплате продаваемого на торгах имущества в случае признания его победителем торгов (п.1.2. договора). Согласно п.3.7. договора о задатке, внесенный задаток не возвращается в случае уклонения/отказа Претендента от заключения в установленный срок договора купли - продажи или оплаты продаваемого на торгах имущества. Установлено, что истец платежным поручением от 20.09.2019 №575015 перечислил сумму задатка на расчетный счет АО «РАД», открытый в ПАО Сбербанк. 23.09.2019 организатор торгов принял заявку ФИО1 на участие в аукционе 25.09.2019. Представителями АО «РАД» и истцом 25.09.2019 подписан протокол подведения итогов аукциона, открытого по составу участников и открытого по способу подачи предложений, по цене с применением метода понижения начальной цены («голландский аукцион»). Из содержания протокола следует, что
от 20.02.2017 об итогах аукциона по продаже нежилого помещения № 119 по ул. Ленина, д. 92, ФИО1 признан победителем аукциона, о чем извещен уведомлением от 20.02.2017 № 303. Письмом от 07.03.2017 «О направлении информации» Департамент горимущества проинформировал истца о том, что по результатам аукциона, проведенного 20.02.2017, победитель не подписал в установленный законом срок договор купли-продажи нежилого помещения № 119, расположенного по адресу: <...>; при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора. Письмом от 13.06.2017 № 219 «О возврате задатка» Департамент горимущеста сообщил предпринимателю, что в порядке, предусмотренном пунктом 14 Регламента взаимодействия органов администрации города при организации и проведении торгов по приватизации муниципального имущества, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 25.10.2016 № 324-р, задаток, внесенный победителем аукциона, перечисляется на единый счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю. Платежным поручением №518259 от 09.03.2017
купли-продажи муниципального имущества, заключенному по результатам торгов на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №, не может быть урегулирован. В соответствии названным выше законом, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи муниципального имущества на предложенных условиях, с предупреждением, что в случае не подписания им договора купли-продажи муниципального имущества договора до указанной даты, данное действие будет расценено Управлением, как уклонение победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, и задаток ему не будет возвращен, кроме того он утратит право на заключение вышеуказанного договора.Договор на предложенных условиях в установленный срок подписан истцом не был, действия которого ответчик квалифицировал как уклонение победителя аукциона от заключения договора купли-продажи имущества. Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, применительно к настоящему спору акцепт оферты участником торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и их победителем, из чего следует, что правовые последствия определения победителя торгов,
ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент), в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика в лице Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества обязанность продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 до 01 июля 2020 года путем заключения дополнительного соглашения к договору, признать период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий в срок, предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157 вследствие непреодолимой силы, признать сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/157, заключенный между
2016 году (письмо № 27.01-338 от 21 января 2016 года); признать незаконным бездействие УИО г.Анапа, выразившееся в ненадлежащей подготовке технической документации на арендуемые обществом помещения расположенные по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 504,4 кв.метра, с кадастровыми номерами № площадью 351 кв.метр, № площадью 144,5 кв.метров., не регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на помещение с кадастровым номером № площадью 351 кв.метр, расположенное по адресу: <...> <адрес>, не направлении в установленный законом 10-дневный срок договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 504,4 кв.метра, с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <...> <адрес> в адрес административного истца; обязать УИО г.Анапа заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «ШИПО» договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 504,4 кв.метра, расположенные по адресу: <...> <адрес>, с рассрочкой платежа, на 3 (три) года. В последующем административный истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным действие УИО г.Анапа, выразившееся в исключении объекта, расположенного по адресу: <...>
чем он обратился с заявлением о продлении срока договора купли продажи лесных насаждений к начальнику отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО4 ... от Министерства лесного хозяйства РБ пришло письмо, что в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора купли продажи лесных насаждений на момент подачи заявления продление его не предоставляется возможным, при этом ни на что не ссылаясь. Просит признать ответ, полученный из Министерства Лесного хозяйства РБ недействительным, так как срок договора купли- продажи лесных насаждений упущен не по его вине; продлить срок договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд №... и вернуть ему делянку для доработки. В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал доводы своего иска и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавил, что пока шло разбирательство уголовного дела в отношении него по незаконной рубке, следователь ФИО3 ему устно запретил пользоваться его делянкой, предоставленной ему по договору купли - продажи лесных насаждений
г. и 11 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление о формировании протокола об итогах. Согласно разделу № 8 Информационного сообщения договор купли продажи имущества подлежит заключению между Министерством обороны Российской Федерации и победителем продажи в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов продажи, то есть в срок до 14 апреля 2022 г. В соответствии с разделом 8 Информационного сообщения при уклонении (отказе) победителя продажи имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи он обязан уплатить неустойку в размере 20% от начальной рыночной стоимости, имущества и утраивает право на заключение указанного договора. Истец указывает, что договоры купли-продажи имущества не были заключены в установленный срок в связи с уклонением (отказом) победителя продажи от заключения договора купли-продажи. В адрес ответчика от истца направлены претензии за исходящим № 207/8/2383 от 9 июня 2022 г., которые остались без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за уклонение от заключения договоров
